'Jezus was gehuwd'

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Volgens mijn documentatie is en was Jezus een volmaakt normaal mens.

Het ene sluit het andere niet uit! Dat hij getrouwd is geweest of niet met of zonder geslachtsactiviteiten, zijn slechts kleinigheden waartegen een gelovige niet hoeft op stil te staan.

Voorzetsels genoeg

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Volgens mijn documentatie is en was Jezus een volmaakt normaal mens.

Het ene sluit het andere niet uit! Dat hij getrouwd is geweest of niet met of zonder geslachtsactiviteiten, zijn slechts kleinigheden waartegen een gelovige niet hoeft op stil te staan.

Het evangelie spreekt u anders goed tegen. Want indien men een 'volmaakt' mens is, dan moet men zich zeker niet kwaad maken op een vijgenboom die langs de weg staat en toevallig geen vijgen draagt wanneer men honger heeft. En dat is wat Jezus wel degelijk doet. Meer nog, hij vervloekt de vijgenboom.

Jezus lijkt me dus soms meer een driftkikker. Dat blijkt ook uit andere evangelieteksten. En dit is alles behalve een eigenschap van een 'volmaakt' mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

helemaal wel, leg uit waarom niet volgens u

Om de eenvoudige reden dat het Koptisch niet de oorspronkelijke taal is waarin de NT-teksten werden geschreven.

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het evangelie spreekt u anders goed tegen. Want indien men een 'volmaakt' mens is, dan moet men zich zeker niet kwaad maken op een vijgenboom die langs de weg staat en toevallig geen vijgen draagt wanneer men honger heeft. En dat is wat Jezus wel degelijk doet. Meer nog, hij vervloekt de vijgenboom.

Jezus lijkt me dus soms meer een driftkikker. Dat blijkt ook uit andere evangelieteksten. En dit is alles behalve een eigenschap van een 'volmaakt' mens.

Driften en moodswings is slechts een van de eigenschappen van de ziekte waar J en Mo's aan leden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw datering klopt voor geen meter.

Zeg dat tegen mijn leerkracht godsdienst.

Trouwens: zonder bron van uw kant lag ik met dit "sterk" argeument.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om de eenvoudige reden dat het Koptisch niet de oorspronkelijke taal is waarin de NT-teksten werden geschreven.

De teksten zouden geschreven zijn op basis van mondelinge overlevering. En in welke taal zijn de teksten ontstaan en overgeleverd?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat goden geen behoefte aan seks hebben ?
Dat was niet echt het doel van zijn menswording.

Nooit Griekse mythologie gelezen zeker?

PS: Ook de Egyptische, Mesopotamische en Noorse goden konden er wat van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Zeg dat tegen mijn leerkracht godsdienst.

Trouwens: zonder bron van uw kant lag ik met dit "sterk" argeument.

Wat tegenwoordig gangbaar is, zijn de zogenaamde late dateringen, maar ondertussen is er geen consensus meer daarover. Wie de ontwikkelingen in het bijbelonderzoek wat volgt, stelt vast dat er kritische stemmen zijn die, vrij verbazend, tot conclusies komen die de kerkelijke traditie al eeuwen leert. Claude Tresmontant is een van die kritische stemmen. In deze is zijn boek "Le Christ Hébreux" een ware openbaring.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De teksten zouden geschreven zijn op basis van mondelinge overlevering. En in welke taal zijn de teksten ontstaan en overgeleverd?

In het Aramees en in het Grieks.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Aramees en in het Grieks.

Ik denk niet dat de ongeletterde apostelen uit Galilea Grieks spraken. Maar mogelijk konden ze het wel verstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik denk niet dat de ongeletterde apostelen uit Galilea Grieks spraken. Maar mogelijk konden ze het wel verstaan.

Je hoeft niet geletterd te zijn om een andere taal te spreken. Zo sprak een van mijn grootvaders vloeiend Duits, alhoewel hij maar een eenvoudige metselaar was. Menselijk contact doet veel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik denk niet dat de ongeletterde apostelen uit Galilea Grieks spraken. Maar mogelijk konden ze het wel verstaan.

U hebt daar inderdaad een punt. En Papias geeft hier een antwoord (misschien). Hij beweert (dixit Eusebius) dat het Mattheus was die als eerste schreef. Mattheus schreef in het Hebreeuws (vermoedelijk is dit Aramees) en zegt Papias (volgens Eusebius)'iedereen vertaalde zoals hij kon'. Dus de allereerste teksten waren in het Aramees. Tenminste voor wat betreft de Palestijnse christenen (vaak jodenchristenen).

Waarom dan later in het Grieks? Eigenlijk heel eenvoudig. Het allereerste christendom was vooral een 'stedenchristendom'. Het platteland werd, zoals u wellicht weet, slechts zeer laat gekerstend. In die tijd was het Grieks de cultuurtaal en nog niet het Latijn. Daarom werden de latere evangelies in het Grieks opgeschreven, zodat ze verstaanbaar en leesbaar waren voor iedereen. Want in vele toenmalige steden waar de kerstening gebeurde was het volksgrieks de lingua franca.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hoeft niet geletterd te zijn om een andere taal te spreken. Zo sprak een van mijn grootvaders vloeiend Duits, alhoewel hij maar een eenvoudige metselaar was. Menselijk contact doet veel.

Maar wat is het bewijs? Het Oud-Aramees werd in het hele district van Damascus, van de Middellandse Zee tot in Perzië gesproken. Er was geen enkele noodzaak om de verhalen in het Grieks over te leveren tot het jaar 70.

Ik weet niet waar uw grootvader woonde, maar met wie sprak hij dan Duits?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar wat is het bewijs? Het Oud-Aramees werd in het hele district van Damascus, van de Middellandse Zee tot in Perzië gesproken. Er was geen enkele noodzaak om de verhalen in het Grieks over te leveren tot het jaar 70.

Lees de Handelingen der Apostelen en je leert snel dat Grieks voor de apostelen een heel interessant communicatiemiddel was. 'n Beetje te vergelijken met het Engels van nu.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees de Handelingen der Apostelen en je leert snel dat Grieks voor de apostelen een heel interessant communicatiemiddel was. 'n Beetje te vergelijken met het Engels van nu.

Jij gelooft dat een simpele vissersman als Simon (sorry, Petrus), vloeiend Grieks sprak? Dream on...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees de Handelingen der Apostelen en je leert snel dat Grieks voor de apostelen een heel interessant communicatiemiddel was. 'n Beetje te vergelijken met het Engels van nu.

Dat is een tamelijk vaag antwoord. Nietszeggend eigenlijk.

Koinè Grieks:

Hoewel het Bijbelse Koinè over het algemeen correct Grieks is, heeft het toch eigen trekken, die voortvloeien uit het feit dat het vaak gebruikt werd door mensen die de taal als tweede taal spraken. Zo is er een duidelijke tendens tot het vermijden van de meer ingewikkelde grammaticale vormen en constructies. In het Bijbelse Grieks komen nogal wat semitische zinsconstructies voor ("Hij sprak, zeggende..."), die erop wijzen dat de auteurs van de betrokken boeken in het dagelijks leven waarschijnlijk Aramees spraken.

[Piero]

Het Vaticaan denkt dat het papyrus fragment nep is. Reden om er serieus aan te twijfelen, want het Vaticaan heeft een grote kennis van nephandschriften. Ze hebben ze zelf eeuwenlang geschreven en gepubliceerd.

Nos.nl

Het Vaticaan twijfelt sterk aan de echtheid van een stukje papyrus waarop Jezus over zijn vrouw zou praten. In de officiële krant van het Vaticaan, L'Osservatore Romano, wordt het fragment in een hoofdredactioneel commentaar nep genoemd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees de Handelingen der Apostelen en je leert snel dat Grieks voor de apostelen een heel interessant communicatiemiddel was. 'n Beetje te vergelijken met het Engels van nu.

Als nieuw lid heb ik even deze topic doorgenomen. Zeer interessante materie.
Jan, ik zie zo niet direct het verband tussen ' Handelingen de Apostelen ' en enig bewijs dat de discipelen van Jeshua bar Jehosef Grieks zouden gesproken hebben. De auteurs van ' Handelingen ' zeker wel, evenals de auteurs van alle evangeliën, zowel canonieke als apocrieve, maar dit even terzijde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Jij gelooft dat een simpele vissersman als Simon (sorry, Petrus), vloeiend Grieks sprak? Dream on...

Wie had het over "vloeiend Grieks"? U schijnt trouwens "eenvoudige mensen" te herleiden tot "domme mensen". Geen grotere misvatting mogelijk!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als nieuw lid heb ik even deze topic doorgenomen. Zeer interessante materie.
Jan, ik zie zo niet direct het verband tussen ' Handelingen de Apostelen ' en enig bewijs dat de discipelen van Jeshua bar Jehosef Grieks zouden gesproken hebben. De auteurs van ' Handelingen ' zeker wel, evenals de auteurs van alle evangeliën, zowel canonieke als apocrieve, maar dit even terzijde.

De lingua franca in die tijd was zelfs in Rome het Grieks. Heel onwaarschijnlijk dat de apostelen de taal niet op een of ander niveau zouden beheerst hebben. Vloeiend hoeft het heus niet geweest zijn. Er zijn ook in onze tijd zoveel mensen die wat noties hebben van "steenkolenengels" en zich daardoor goed uit de slag weten te trekken.