Stem niet op CD&V, maar op NV-A.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dehaene bang?

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

Het lijkt me eerder een uiting van wie meer gewicht in de weegschaal kan leggen...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het lijkt me eerder een uiting van wie meer gewicht in de weegschaal kan leggen...

En dat is dan weer een reden om uitgerekend nu NVA te stemmen (of een andere kleine of oppositiepartij).

Hoe moeilijker Kris Peeters het heeft om de regering van zijn persoonlijke droompjes te vormen, hoe beter.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En dat is dan weer een reden om uitgerekend nu NVA te stemmen (of een andere kleine of oppositiepartij).

Hoe moeilijker Kris Peeters het heeft om de regering van zijn persoonlijke droompjes te vormen, hoe beter.

Van mij mag de boel blokkeren hoor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

Dehaene is ne vakbondsman (en alzo een overblijfsel van het oude Belgie).

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En dat is dan weer een reden om uitgerekend nu NVA te stemmen (of een andere kleine of oppositiepartij).

Hoe moeilijker Kris Peeters het heeft om de regering van zijn persoonlijke droompjes te vormen, hoe beter.

Als je dan toch wil afstraffen, stem dan op een partij waar de 3 mainstreampartijen bang van zijn: N-VA
Waarom zitten ze niet op de kap van miekatoen of LDD? Ze weten dat Miekatoen een zeer korte houdbaarheidsdatum heeft. Hetzelfde van LDD.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat een arrogantie, zeg. Als de burgers steeds minder voor de "grote" partijen (is de Sp-a dat nog wel?) stemmen, dan is dat uitsluitend de schuld van die grote partijen. Ieder van ons heeft het recht op welke partij dan ook te stemmen en door een "kleine" partij vertegenwoordigd te worden in het parlement.

Wat potentaten als Dehaene eigenlijk willen is de mogelijkheid tot oppositie uitschakelen en hun tanende machtsbasis te betonneren in de grondwet.

Er is een heel simpel middel om de opkomst van nieuwe partijen te verhinderen: geen exclusieven stellen tegenover andere grote partijen. Of wacht je van: luisteren naar de stem van het volk en die in beleid omzetten?

We zien het wel na de verkiezingen, als ze aan regeringsvorming toe zijn, wie er gelijk had.
U discusieert ten andere niet eerlijk, want Dehaene heeft wel degelijk zijn uitspraak gemotiveerd, en zijn ADVIES was zeker geen VERBOD zoals de Wever handig loog in zijn vergelijking met de kardinaal.
Als u het nog niet wist, dehaene gaat mits verkozen te worden naar Europa, de volgende vlaamse regeringsonderhandelingen zijn zijn probleem niet, maar als ervaringsdeskundige weet hij waarschijnlijk beter dan om het even welke kleine partij (die nu nog bezig zijn met de kiesdrempel, of hun eigen plaats)hoe moeilijk het zal worden.
Bovendien zijn er heel wat grotere landen dan voorschoot vlaanderen die met 2�*3 partijen voldoende hebben voor een degelijk democratisch bestuur. Daar is de uitslag duidelijk, en weet men bij de stemming welk programma er zal uitgevoerd worden als men daarvoor kiest. Hier heb je er geen flauw benul van, wat de toekomstige regering na ultimatums en compromissen nu werkelijk als programma zal hebben.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

Lijkt mij een normale reaktie, als je ziet waar de vorige tafelspringers hen gebracht hebben en nog brengen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

We zien het wel na de verkiezingen, als ze aan regeringsvorming toe zijn, wie er gelijk had.
U discusieert ten andere niet eerlijk, want Dehaene heeft wel degelijk zijn uitspraak gemotiveerd, en zijn ADVIES was zeker geen VERBOD zoals de Wever handig loog in zijn vergelijking met de kardinaal.
Als u het nog niet wist, dehaene gaat mits verkozen te worden naar Europa, de volgende vlaamse regeringsonderhandelingen zijn zijn probleem niet, maar als ervaringsdeskundige weet hij waarschijnlijk beter dan om het even welke kleine partij (die nu nog bezig zijn met de kiesdrempel, of hun eigen plaats)hoe moeilijk het zal worden.
Bovendien zijn er heel wat grotere landen dan voorschoot vlaanderen die met 2�*3 partijen voldoende hebben voor een degelijk democratisch bestuur. Daar is de uitslag duidelijk, en weet men bij de stemming welk programma er zal uitgevoerd worden als men daarvoor kiest. Hier heb je er geen flauw benul van, wat de toekomstige regering na ultimatums en compromissen nu werkelijk als programma zal hebben.

leve de democratie

naja, "democratie"

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dehaene heeft wel degelijk zijn uitspraak gemotiveerd

Zijn "motivatie" druipt van de eigenwaan en de antidemocratische ingesteldheid. Er is geen enkele reden waarom men wel CD&V zou mogen stemmen en niet N-VA.

Hoewel, na Dehaenes uitspraak is er voor democraten wel een reden bijgekomen om NVA te stemmen en van de CD&V een kleine partij te maken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zijn "motivatie" druipt van de eigenwaan en de antidemocratische ingesteldheid. Er is geen enkele reden waarom men wel CD&V zou mogen stemmen en niet N-VA.

Hoewel, na Dehaenes uitspraak is er voor democraten wel een reden bijgekomen om NVA te stemmen en van de CD&V een kleine partij te maken.

Hij heeft zelfs niet eens gezegd dat er voor CD&V moest gestemd worden.
Jullie draaien gewoon dol.
Dehaene heeft de fout gemaakt niet alle kleine partijen bij naam te noemen, of er gewoon geen te noemen.
En hop daar gaan we weer.
Zelf forummers waarvan je het niet direkt zou verwachten, beginnen selectief te quoten, dingen zelf te interpreteren die niet gezegd zijn, en deze dan te gebruiken alsof het waarheid is.

Zal ik het houden op verkiezingskoorts, of haalt de partijmilitant het op de eerlijke debater?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hij heeft zelfs niet eens gezegd dat er voor CD&V moest gestemd worden.
Jullie draaien gewoon dol.
Dehaene heeft de fout gemaakt niet alle kleine partijen bij naam te noemen, of er gewoon geen te noemen.
En hop daar gaan we weer.
Zelf forummers waarvan je het niet direkt zou verwachten, beginnen selectief te quoten, dingen zelf te interpreteren die niet gezegd zijn, en deze dan te gebruiken alsof het waarheid is.

Zal ik het houden op verkiezingskoorts, of haalt de partijmilitant het op de eerlijke debater?

Bent u naïef of doet u alsof? Maar goed. Als regeringen tussen de grote partijen gevormd zouden moeten worden, telt het VB dan mee? Dat is toch ook een grote partij?

Dehaene zal maar al te blij zijn als er een regering gevormd kan worden met een paar kleine erbij zodat het VB erbuiten gehouden kan worden. Hoe hebben ze anders de vorige Vlaamse regering gevormd, denk je?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dehaene heeft de fout gemaakt niet alle kleine partijen bij naam te noemen, of er gewoon geen te noemen.
En hop daar gaan we weer.

Dehaene heeft expliciet de N-VA genoemd hoor, "eerlijke debater"

[Txiki]

Van de website van deredactie.be:

Volgens CD&V zijn er te veel kleine partijen in Vlaanderen, iets wat de campagne ook geen goed gedaan heeft. Europees lijsttrekker Jean-Luc Dehaene was op een persconferentie van de partij dan ook formeel: "Wij pleiten om partijen groot te maken. Door de afsplitsing van de N-VA heb je daar een kleine partij en dus is het mijn oproep om daar niet voor te stemmen."

En nu, Spherelike?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Bent u naïef of doet u alsof? Maar goed. Als regeringen tussen de grote partijen gevormd zouden moeten worden, telt het VB dan mee? Dat is toch ook een grote partij?

Dehaene zal maar al te blij zijn als er een regering gevormd kan worden met een paar kleine erbij zodat het VB erbuiten gehouden kan worden. Hoe hebben ze anders de vorige Vlaamse regering gevormd, denk je?

Die openener zeggen ze dikwijls tegen mij. Ik zou het eerder realist willen noemen.

De vorige regering bestond uit kartels, wat iets anders is dan kleine partijen.
Nieetemin is de facto bewezen, dat die kleine partijen het afbollen als hun ultimatums niet gerealiseerd worden. Hiervoor is zonder schroom het kartel opgeblazen. Hoeveel gemakkelijker is dan niet om als kleine partij eruit te stappen, als je je zin niet krijgt.
Volgens mij is geen een regeringsvormer blij met de noodzaak om er een kleine partij bij te nemen, want die voelen zich dan onmisbaar, verkopen zich duur, en dreigen steeds met opstappen als ze hun zin niet krijgen. Dus serieus blijven, en som eerst een de voordelen op van een regering met velen en met kleine partijen. Dan kunnen we verder praten.
Het is NIET omdat u aanhanger bent van een kleine partij, dat de stelling van Dehaene per definitie onjuist is.
Het VB heeft zijn lot in eigen hand. Als ze uitgenodigd worden zaols vorige keer, en ze komen met een eisenbundel te nemen of te laten, waarin voor andere mogelijke coalitiepartners onbespreekbare eisen zitten, dan zal het waarschijnlijk niet lukken, tenzij ze "incontournable" worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dehaene heeft expliciet de N-VA genoemd hoor, "eerlijke debater"

Dat staat er toch of niet? Niet alle = sommige wel en andere niet. Of is dat niet zo?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dehaene bang?

Ik denk dat die bang is als hij zijn cholesterol laat meten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Van de website van deredactie.be:


En nu, Spherelike?

Waar zie jij een tegenspraak met een post van mij ?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die openener zeggen ze dikwijls tegen mij. Ik zou het eerder realist willen noemen.

De vorige regering bestond uit kartels, wat iets anders is dan kleine partijen.
Nieetemin is de facto bewezen, dat die kleine partijen het afbollen als hun ultimatums niet gerealiseerd worden. Hiervoor is zonder schroom het kartel opgeblazen. Hoeveel gemakkelijker is dan niet om als kleine partij eruit te stappen, als je je zin niet krijgt.
Volgens mij is geen een regeringsvormer blij met de noodzaak om er een kleine partij bij te nemen, want die voelen zich dan onmisbaar, verkopen zich duur, en dreigen steeds met opstappen als ze hun zin niet krijgen. Dus serieus blijven, en som eerst een de voordelen op van een regering met velen en met kleine partijen. Dan kunnen we verder praten.
Het is NIET omdat u aanhanger bent van een kleine partij, dat de stelling van Dehaene per definitie onjuist is.
Het VB heeft zijn lot in eigen hand. Als ze uitgenodigd worden zaols vorige keer, en ze komen met een eisenbundel te nemen of te laten, waarin voor andere mogelijke coalitiepartners onbespreekbare eisen zitten, dan zal het waarschijnlijk niet lukken, tenzij ze "incontournable" worden.

U weet niet eens van welke partij ik een aanhanger zou zijn. Soit, dat terzijde gelaten, heb ik in een eerder post al geschreven dat niemand ontkent dat regerinsvorming met veel partijen moeilijker is dan met een paar grote partijen. Dat is nu eenmaal een basisbeginsel van politieke wetenschap.

U noemt zichzelf realist, maar plaatst de uitspraak dus niet in z'n brede context... Wacht, ik heb nog wel wat interessante lectuur voor u.

Lees dit eens, misschien lukt het dan wel.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat staat er toch of niet? Niet alle = sommige wel en andere niet. Of is dat niet zo?

Welke bron raadpleeg je eigenlijk? Want ik heb ook gezien dat één en ander in andere bewoordingen wordt weergegeven naargelang het medium.