"De zin van het leven, de gift van de schepper aan de mens" - Pagina 3

vrijheid en recht · 1 september 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is zo. En dat is een kwestie van geloven of niet geloven, maar niet zozeer van waarheid. Men zal nooit echt kunnen bewijzen of God bestaat of dat hij niet bestaat. Daarover ging het in feite.

Je kan niet bewijzen wat je niet kan zien en we blijven in elke discussie daarop discussieren, er zijn zoveel dingen waarover we kunnen praten zonder ruzie te maken of waarbij we veel van elkander kunnen bijleren. Waarom daar altijd blijven stilstaan? Alleen God leidt de mensen dat kunnen de mensen niet doen dus, waarom absoluut op dat onderwerp blijven steken.

system · 1 september 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Je kan niet bewijzen wat je niet kan zien en we blijven in elke discussie daarop discussieren, er zijn zoveel dingen waarover we kunnen praten zonder ruzie te maken of waarbij we veel van elkander kunnen bijleren. Waarom daar altijd blijven stilstaan? Alleen God leidt de mensen dat kunnen de mensen niet doen dus, waarom absoluut op dat onderwerp blijven steken.

Ik heb mijn ernstige twijfels of God de mensen leidt als we zien wat mensen mensen aandoen in naam van God.

Dycore · 1 september 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen niet naar uw gevoelen, maar wel naar het gevoelen van vele honderde miljoenen mensen. U doet aan inductie: u veralgemeent uw gevoelen tot een algemeen geldende norm of tot de waarheid. Indien u het als een vaststaand feit stelt (en dat weet ik dus niet) dat god niet bestaat dan doet u hetzelfde als de gelovigen: geloven in het niet-bestaan van een god. Maar weet u toch niet echt of hij niet bestaat.

System, lees de belachelijke termen nog eens die je gebruikt. "Hij", "God". Natuurlijk weet ik dat dit niet bestaat. Dat er allerhande natuurlijke verschijnselen zijn die ons mensen het petje te boven gaan, dat lijkt me voor de hand liggend. Dat kan je bv de niet vatbare fysica of chemie noemen. Whatever. Maar als jij komt aandraven met "god". Ja dan weet ik zeker dat dit gelul is. Het is inderdaad een vaststaand feit dat er van een "god" geen sprake kan zijn. En dat wil ik best veralgemenen als de waarheid, want dat is het. Net zoals het de waarheid is dat mensen een dier zijn dat verwant is aan de aap. Als dat volgens iemands gevoel anders is, dan is die persoon dom, geestelijk gestoord, zonder enige kennis, of bang.

En daarom zei ik dat "god" zich niet opdringt als een antwoord, maar dat het aandringt. Je krijgt het door je strot geramd als een antwoord. Ik betwijfel ten sterkste dat het zo natuurlijk is als vaak wordt voorgesteld.

vrijheid en recht · 1 september 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar er zijn moslimlanden waar er geen kerk mag gebouwd worden. Mensen die afvallige moslims zijn in moslimlanden moeten vrezen voor hun leven. Dat zijn de feiten. En daar zijn de meeste moslims het mee eens, en zeker in die landen.

In welke landen mogen er geen kerken zijn? Je moet al kunnen bewijzen dat iemand een afvallige moslim is, tenzij hij het zelf openbaar zegt, Wat die persoon denkt is tussen hem en God. Ik zou persoonlijk nooit iemand daarvoor doden of zo maar de wet opgelegd door de islam is daar om de orde te houden in een land. Wat bewijst nu dat die is afgevallen? Zelf al gaat die naar de kerk doet die een kruis aan kleed die zich als een bouddist , dat is geen bewijs dat die is afgevallen. Het enige dat dat kan bewijze is dat hij het voor 4 getuigen zegt.

Dycore · 1 september 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de ogen van vele mensen in dit zo, ja. Wat zeg ik, in de ogen van de meeste mensen op de aardbol is dit zo. Niet per se in mijn ogen. Maar u sluit het per definitie uit. Ik sluit niets uit indien ik er geen cognitieve zekerheid over heb. Strikt genomen mogen we niets uitsluiten. De kans is wel zeer klein dat Mohammed de boodschapper is van Allah, of de Jezus de zoon van God is, of dat Jaweh verscheen in een braambos maar de kans is wel vrij groot dat het geloof hierin een vorm van zelftherapie is. Maar echt weten doen we het niet.

Dus strikt genomen durf jij niet uitsluiten dat ik met u aan het communiceren ben vanop een voor u onbekende planeet bij een ander zonnestelsel in een verre uithoek van het universum?

vrijheid en recht · 1 september 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb mijn ernstige twijfels of God de mensen leidt als we zien wat mensen mensen aandoen in naam van God.

Ik heb nooit gezegd dat die mensen geleid zijn. Trouwens ik wou je zeggen, we hebben die manifestatie gedaan vandaag, maar er was weinig volk, echt waar, er was thans een bus van Nederland en Duitsland. Maar voor de rest niet veel. Maar dat zal wel nog eens georganiseerd worden.

Esperanza · 1 september 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

In welke landen mogen er geen kerken zijn? Je moet al kunnen bewijzen dat iemand een afvallige moslim is, tenzij hij het zelf openbaar zegt, Wat die persoon denkt is tussen hem en God. Ik zou persoonlijk nooit iemand daarvoor doden of zo maar de wet opgelegd door de islam is daar om de orde te houden in een land. Wat bewijst nu dat die is afgevallen? Zelf al gaat die naar de kerk doet die een kruis aan kleed die zich als een bouddist , dat is geen bewijs dat die is afgevallen. Het enige dat dat kan bewijze is dat hij het voor 4 getuigen zegt.

Totaal naast de kwestie. Lincoln heeft in een andere topic klaar en duidelijk gesteld dat het afvallen van de islam dient gestraft te worden. Nu beweert hij dat ieder het recht heeft zijn/haar "waarheid" te zoeken....

Ik zie twee mogelijkheden :

1° Hij is van mening veranderd. Kan best zijn. Kom er dan evenwel voor uit dat, geconfronteerd met diverse zinnige contra-argumenten, je voormalige mening verkeerd was.

2. Hij is ronduit leugens aan het verkondigen, zijn "mooie" openingstektst ten spijt.

vrijheid en recht · 1 september 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dus strikt genomen durf jij niet uitsluiten dat ik met u aan het communiceren ben vanop een voor u onbekende planeet in een ander zonnestelsel in een verre uithoek van het universum?

Domme vergelijking. En jij? Jij durft zeggen dat de wetenschap onfeilbaar is? Dat we van de apen komen? lol dat is dan toch raar dat niet alle wetenschappers hetzelfde denken. Niets is zwart of wit, wees zeker

vrijheid en recht · 1 september 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Totaal naast de kwestie. Lincoln heeft in een andere topic klaar en duidelijk gesteld dat het afvallen van de islam dient gestraft te worden. Nu beweert hij dat ieder het recht heeft zijn/haar "waarheid" te zoeken.

Ik zie twee mogelijkheden :

1° Hij is van mening veranderd. Kan best zijn. Kom er dan evenwel voor uit dat, geconfronteerd met diverse zinnige contra-argumenten, je voormalige mening verkeerd was.

2. Hij is ronduit leugens aan het verkondigen, zijn "mooie" openingstektst ten spijt.

Er is nog punt 3 of hij spreekt over elk uit een verschillend standpunt.

Esperanza · 1 september 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Domme vergelijking.

Allesbehalve dom, mijn beste. Het is pure logica. Het is een vraag waar ik nog nooit een agnost een antwoord heb op horen formuleren zonder in schaamte te vallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Jij durft zeggen dat de wetenschap onfeilbaar is? Dat we van de apen komen? lol dat is dan toch raar dat niet alle wetenschappers hetzelfde denken. Niets is zwart of wit, wees zeker

Even ter informatie, er is geen enkele wetenschapper die beweert dat de mensen van de apen afstammen. Informeer je liever inzake het onderwerp in plaats van wat debiele cliché's te poneren.

Esperanza · 1 september 2007, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Er is nog punt 3 of hij spreekt over elk uit een verschillend standpunt.

Inderdaad. Een windhaan is ook niet standvastig.

Esperanza · 1 september 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik heb nooit gezegd dat die mensen geleid zijn.

O neen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Alleen God leidt de mensen

Allemaal kwestie van "diverse" en/of "verschillende" standpunten?

Esperanza · 1 september 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

In welke landen mogen er geen kerken zijn? Je moet al kunnen bewijzen dat iemand een afvallige moslim is, tenzij hij het zelf openbaar zegt, Wat die persoon denkt is tussen hem en God. Ik zou persoonlijk nooit iemand daarvoor doden of zo maar de wet opgelegd door de islam is daar om de orde te houden in een land. Wat bewijst nu dat die is afgevallen?

Ongetwijfeld kun jij mij, met behoorlijk wat logisch klinkende en terzake doende argumenten, eens aantonen wat het doden van geloofsafvalligen te maken heeft met het in stand houden van de openbare orde in een land?

Ik ben heel benieuwd.

Dycore · 1 september 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Domme vergelijking. En jij? Jij durft zeggen dat de wetenschap onfeilbaar is? Dat we van de apen komen? lol dat is dan toch raar dat niet alle wetenschappers hetzelfde denken. Niets is zwart of wit, wees zeker

Wil je een meer letterlijke vergelijking? Ok. Dus je durft strikt gezien niet uit te sluiten dat ik de boodschapper van god ben?

Ik zei dat we verwant zijn aan apen. En we stammen af van aapachtigen.

Niet alles is zwart wit. Maar soms wel. Soms wit, soms zwart, maar meestal grijs. Tussen zwart en wit is er uiteraard ook heel wat grijs bestaande.

Esperanza · 1 september 2007, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien u het als een vaststaand feit stelt (en dat weet ik dus niet) dat god niet bestaat dan doet u hetzelfde als de gelovigen: geloven in het niet-bestaan van een god. Maar weet u toch niet echt of hij niet bestaat.

Deze vorm van atheisme wordt ook wel eens het "zachte" atheisme genoemd.

Totaal verschillend van de harde variant, zijnde : ik geloof NIET in het bestaan van goden.

Tussen "geloven in het niet-bestaan van iets" en het "niet-geloven in een bestaan van iets" gaapt een wereld van verschil.

system · 2 september 2007, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik heb nooit gezegd dat die mensen geleid zijn. Trouwens ik wou je zeggen, we hebben die manifestatie gedaan vandaag, maar er was weinig volk, echt waar, er was thans een bus van Nederland en Duitsland. Maar voor de rest niet veel. Maar dat zal wel nog eens georganiseerd worden.

Niet laten ontmoedigen. Volgende keer beter.

system · 2 september 2007, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

System, lees de belachelijke termen nog eens die je gebruikt. "Hij", "God". Natuurlijk weet ik dat dit niet bestaat. Dat er allerhande natuurlijke verschijnselen zijn die ons mensen het petje te boven gaan, dat lijkt me voor de hand liggend. Dat kan je bv de niet vatbare fysica of chemie noemen. Whatever. Maar als jij komt aandraven met "god". Ja dan weet ik zeker dat dit gelul is. Het is inderdaad een vaststaand feit dat er van een "god" geen sprake kan zijn. En dat wil ik best veralgemenen als de waarheid, want dat is het. Net zoals het de waarheid is dat mensen een dier zijn dat verwant is aan de aap. Als dat volgens iemands gevoel anders is, dan is die persoon dom, geestelijk gestoord, zonder enige kennis, of bang.

En daarom zei ik dat "god" zich niet opdringt als een antwoord, maar dat het aandringt. Je krijgt het door je strot geramd als een antwoord. Ik betwijfel ten sterkste dat het zo natuurlijk is als vaak wordt voorgesteld.

U weet helemaal niet of hij niet bestaat. Hoe kunt u dat nu weten?

''Hij' is gewoon een anthropomorfistisch benadering om god te benoemen. We blijven mensen en we moeten iets aanduiden met en in mensentermen. Als we dat niet doen, dan kunnen we niet meer met mekaar in dialoog. Dat heeft ook eigenlijk weinig belang. U mag gerust 'Zij' zeggen of 'de Zwarte Kikker' of Manitu' om god te benoemen.

Ik kan hetzelfde zeggen over uw antwoord. Ik kan zeggen dat wanneer u komt aandraven met de stelling dat god niet bestaat, dat dit 'gelul' is van uwentwege. Dat u deze (uw) stelling door iemands strot wil jagen. En dat zou voor mijn part nog mogen in theorie, maar dan moet u uw stelling cognitief onderbouwen. En dat zult u niet want dat kunt u niet.

En u kunt het niet omdat uw zogezegd 'vaststaand feit' helemaal niet vaststaand is.

Lincoln · 2 september 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar als u daarstraks zei dat u gelooft dat iedereen het recht heeft zijn waarheid te verkondigen (*), dan moet u ook toelaten dat iemand zegt dat de islam de waarheid niet meer is.

En in de islamlanden mag men dat niet zeggen. Dus uw godsdienst is een hoogst onverdraagzame godsdienst die helemaal niet gelooft dat iedereen het recht heeft zijn waarheid te verkondigen. En vermits u islamiet bent gelooft u dat ook niet.

Met andere woorden:u probeert ons iets wijs te maken.

:smile: :smile:

Lincoln · 2 september 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is zo. En dat is een kwestie van geloven of niet geloven, maar niet zozeer van waarheid. Men zal nooit echt kunnen bewijzen of God bestaat of dat hij niet bestaat. Daarover ging het in feite.

Ik denk dat ik een gevoelige snaar geraakt heb ?

Systeem: Ik koop een brood (gaat onder tussen naar huis waarop hij het zakje geopend heeft, met een grote teleurstelling steekt hij de brood die hij hem niet opvalt terug in de zak en gaat terug bij de winkelier)

Systeem: Wat is da nu voor brood ? is dat al wat u hebt ?

Lincoln: Ik denk van wel, bent u niet content mijne heere ?

Systeem: NEEN, en u vertikt het mij nog dat te vragen ?

Lincoln: Ok, niet content, u krijgt uw geld terug sir ! en geef mij het broodje dat u niet aanstaat,. We zullen ons best doen om onze klant gelukkig te maken. :smile: :smile:

The end.

Lincoln · 2 september 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar er zijn moslimlanden waar er geen kerk mag gebouwd worden. Mensen die afvallige moslims zijn in moslimlanden moeten vrezen voor hun leven. Dat zijn de feiten. En daar zijn de meeste moslims het mee eens, en zeker in die landen.

Gelieve een onderscheid te maken tussen "de religie" zelf van het land en de regerende instanties !

Iedereen zal wel ondertussen al weten dat de regerende elite in de moslim landen en bende corrupte leiders die de islaam gebruiken als het hen goed uitkomt om het domme volkje in toom te houden, dat is geen geheim niet meer iedereen intussen weet dat !