BUB: Oproep aan de Belgische voetbalbond: wijs taalapartheid af!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Manneke toch, je gaat toch niet zagen?

De meeste van die zaken door jouw opgesomt kwamen in héél Europa voor en waren de evidentie zelve in de periode dat het voorkwam.

***zucht***

Het is niet omdat dat elders gebeurde dat dat het onmenselijke beleid van de Belze staat moet goed praten.

Alleszins toch al een grote stap vooruit dat je dat belgisch wanbeleid niet meer ontkent

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

De verenigde Nederlanden dan wel mét Wallonië neem ik aan?

Graag.

Liever met ons mee dan als nietszeggend departementje van het Franse imperium.

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zeker op korte termijn absoluut zonder Wallonie, maar met de Franse Westhoek, conform het plakkaat van verlatinghe.

Ze zullen je in Frankrijk graag zijn komen met je plakkaat van verlaten verledinghe, pardon verleden verlatinghe. En de Franse bevolking in het département Nord - Pas de Calais als geheel heeft daarin natuurlijk niets te zeggen, Vlaamse bodem is een blijft Vlaamse bodem, nietwaar?

Trekt daarmee naar den oorlog, zou mijn moeder hebben gezegd. Met zulke gasten die denken dat hun eigen romantische natte droom de as is waarrond de wereld draait. Ik begin stilaan te begrijpen waarom men Vlamingen in Frankrijk les b... du Nord noemt.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Ze zullen je in Frankrijk graag zijn komen met je plakkaat van verlaten verledinghe, pardon verleden verlatinghe. En de Franse bevolking in het département Nord - Pas de Calais als geheel heeft daarin natuurlijk niets te zeggen, Vlaamse bodem is een blijft Vlaamse bodem, nietwaar?

Trekt daarmee naar den oorlog, zou mijn moeder hebben gezegd. Met zulke gasten die denken dat hun eigen romantische natte droom de as is waarrond de wereld draait. Ik begin stilaan te begrijpen waarom men Vlamingen in Frankrijk les b... du Nord noemt.

1) Ik heb het over het arrondissement Duinkerke waar de inwoners zich als Vlamingen beschouwen en een deel nog een Nederlands dialect spreekt.
2) Ik zie een ruil tussen Rest-Wallonie (de provincie Luxemburg en de Oost-kantons sluiten zich ongetwijfeld bij het groothertogdom Luxemburg aan) en het arrondissement Duinkerke wel zitten. Mocht de bevolking dat niet willen dan zal het niet gebeuren uiteraard.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

In mijn opvatting is het de politiek die dienstbaar moet zijn aan de noden en behoeftes van de maatschappij, van de burgers en van middenveldorganisaties daarbinnen. Hier heeft men de sterke indruk dat het de burger en het middenveld is dat zich moet plooien naar de noden van de subsidieregels van de overheid.

"De Burger" en "Het Middenveld" heef ook niet één mening. Ieder beleid van de overheid zal ingaan tegen de mening van sommige burgers en van sommige middenveldorganisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Alles overziend denk ik dat men hier wel degelijk over chantage en zelfs over machtsmisbruik kan spreken, mede omdat de hele bond, inclusief de aangeslotenen in het Franstalige landsgedeelte, mee onder dwang en tegen hun eigen wil mee moeten marcheren in de regels van een Gemeenschap die niet de hunne is.

Wat is het probleem?

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

In het tweetalige landsgedeelte Brussel-Hoofdstad worden clubs bovendien verplicht om een keuze te maken die zij niet willen: of voor de Vlaamse of voor de Franstalige liga, terwijl zij alleen maar voetbal willen spelen met iedereen in hun gemeente die dat wil.

Reken Brussel dan bij Vlaanderen. Probleem opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Dit gaat wel heel sterk lijken op wat in de VS segregatie werd genoemd. In Zuid-Afrika bekend is geworden onder de naam apartheid.

En hopla, daar zijn de grote woorden weer...
Als ik bij een andere mutualieit aangesloten ben dan mijn buurman, is dat dan ook apartheid? Als ik in een ander café mijn pint ga drinken dan mijn buurman, is dat ook apartheid? Iedere club heeft de vrije keuze zich aan te sluiten bij de band die zij verkiest. Als dat volgens jou apartheid is, dan heb jij geen bal begrepen van wat apartheid of rassensegregatie inhoudt.

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

En dan hebben wij het nog niet eens gehad over de mening van de sporter en de supporter. Ik heb geen aanwijzing dat er een groot maatschappelijk draagvlak is die de scheiding wil. Voor mij moet een goede overheid voldoende terughoudend zijn en niet voor alles en iedereen wil denken en handelen.

Heb jij aanwijzingen die erop wijzen dat de Voetbalbond representatiever zou zijn voor de Vlaamse samenleving, dan het Vlaams Parlement?

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"De Burger" en "Het Middenveld" heef ook niet één mening. Ieder beleid van de overheid zal ingaan tegen de mening van sommige burgers en van sommige middenveldorganisaties.

Natuurlijk heeft ieder het recht op een eigen mening. Het gaat hier helemaal niet over meningen, maar over structuren. Het is niet aan de Vlaamse overheid om te bepalen hoe een privaatrechtelijke organisatie zich moet structureren. De KBVB is als vzw naar Belgisch recht een volkomen legale rechtsfiguur. Het is niet aan een subsidieverstrekker om te bepalen dat dat anders moet, of zijn centen als dwangmiddel te gebruiken om een andere structuur af te dwingen. Anciaux heeft het altijd over 'democratie' in zijn cultuurbeleid (hoewel zijn partij alleen nog zijn schoonmoeder en hemzelf vertegenwoordigt). In dit geval hoort hij het interne democratisch proces van de KBVB te respecteren. Een privaatrechtelijke organisatie gaat in principe niet de overheid aan, maar slechts de aangesloten leden. Stel dat de Vlaamse overheid zich met de statuten van het Davidsfonds gaat bezighouden....

Wat is het probleem?

Zie boven. De Vlaamse overheid treedt op een terrein dat tot het vrije recht van de burgers behoort. De vrijheid van de burgers houdt immers in dat zij het recht hebben zich vrij te verenigen voor het verwezenlijken van een gemeenschappelijk doel of het opzetten van activiteiten. Wie dat niet inziet, die weet niets over de belangrijke strijd voor de erkenning van de liberale vrijheden. (liberale in filosofische zin, niet in de zin van Open VLD). Dat is één van de mijlpalen van onze westerse democratie. Zoals de scheiding tussen Kerk en Staat is in dat samenlevingsmodel even essentieel dat de overheid terughoudend is ten aanzien van het vrije, autonome domein van de burgers en de burgerij, en haar machtsuitoefening beperkt blijft tot zaken van openbaar nut.

Reken Brussel dan bij Vlaanderen. Probleem opgelost.

De mening van de Brusselaars tellen natuurlijk niet mee. En, aangezien het hier om een privaatrechtelijke organisatie gaat, de mening van de aangesloten leden (clubs en voetbalbeoefenaars) al evenmin. Mooi staaltje van verkeer begrepen democratie, als je het mij vraagt. Deze uitspraak volgt de logica van 'Be reasonable, do it my way!". Een echt redelijk standpunt kun je dat niet noemen.

En hopla, daar zijn de grote woorden weer...
Als ik bij een andere mutualieit aangesloten ben dan mijn buurman, is dat dan ook apartheid? Als ik in een ander café mijn pint ga drinken dan mijn buurman, is dat ook apartheid? Iedere club heeft de vrije keuze zich aan te sluiten bij de band die zij verkiest. Als dat volgens jou apartheid is, dan heb jij geen bal begrepen van wat apartheid of rassensegregatie inhoudt.

Ja daar zijn de grote woorden weer. Met apartheid of segregatie bedoel ik niet de praktische uitspattingen, type Robbeneiland of de lafhartige moord op Steven Biko. Wel de ideologie met een duidelijke voorkeur voor een gescheiden ontwikkeling voor verschillende etno-culturele groepen. Een beleid dat op scheiding is gericht, op bokken bij de bokken, geiten bij de geiten. Je voorbeelden over cafés en ziekenfondsen zijn naast de kwestie, zolang mensen kunnen bepalen in welk café ze hun pint gaan drinken en niet de overheid bepaalt dat de bokken alleen in bokkencafés mogen samenkomen en de geiten alleen in geitencafés, en dus dat alle cafés de keuze moeten maken of zij een bokken- dan wel een geitencafé zijn. Apartheid of segretatie is dus een bewuste, expliciete poging van de overheid om de publieke ruimte en de contacten tussen burgers binnen die ruimte op te delen of te kanaliseren volgens toebehoren tot een etnoculturele groep. Dit is op het hier besproken probleem m.i. wel degelijk van toepassing.

Heb jij aanwijzingen die erop wijzen dat de Voetbalbond representatiever zou zijn voor de Vlaamse samenleving, dan het Vlaams Parlement?

Alweer totaal naast de kwestie. De voetbalbond is een privaatrechtelijke vereniging. Het zijn de leden van die vereniging wiens mening telt of zou moeten tellen, niet de publieke opinie in Vlaanderen in zijn algemeenheid of het Vlaamse Parlement als afspiegeling ervan. Laat mij een duidelijk voorbeeld geven: ik hoef mij als vrijzinnige humanist toch ook niet te gaan bemoeien met hoe de Katholieke Kerk of het Protestatisme of het Boeddhisme is gestructureerd, net zo min als de overheid dat moet doen. Hoe die gemeenschappen zich structureren is uitsluitend een zaak van henzelf.

[De rechtvaardige rechter]

De BUB is de nieuwe apartheidspartij.

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

De BUB is de nieuwe apartheidspartij.

Mijn bijdrage hier gaat over de KBVB en de voorgenomen opsplitsing in een Vlaamse en Franstalige liga in relatie tot het beleid van Vlaams minister Anciaux.

Dat interesseert me, los van de kwestie wie deze draad is gestart. Ik ben geen lid van de BUB, discussieer hier niet om die partij te verdedigen of te "vertegenwoordigen". Ik heb met BUB eenvoudigweg niets te maken. Wie de verschillende discussiedraden waarin sprake is van de BUB checkt, zal merken dat Goe weere daarin niet meedoet, noch tegen noch pro. Het is voor mij een non issue.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

En de voetbalbond mag zelf beslissen of ze aan dat racistisch spelletje meedoet of niet.

Alleen is er van racisme hier geen sprake. Maar ja, alles wat niet unitaristisch is, is voor jou al racistisch...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

In hoeveel delen dan?

Als democraat vraag ik me dan wel af of de meerderheid van de Belgen dat wel willen, ergo of zij het federalisme wel willen, want dit is toch een erg zware prijs.

Jij bent helemaal geen democraat.
Alleen al de manier waarop jij telkenmale opnieuw in naam van bijna alle belgen meent te kunnen spreken...

[Pelgrim]

Bijna alle Belgen?

Gewoon alle Belgen.

Wie niet unitarist is is namelijk géén goede Belg.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bijna alle Belgen?

Gewoon alle Belgen.

Wie niet unitarist is is namelijk géén goede Belg.

Geen goede Belg zeg maar gewoon nog erger dan de duivel.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Mijn bijdrage hier gaat over de KBVB en de voorgenomen opsplitsing in een Vlaamse en Franstalige liga in relatie tot het beleid van Vlaams minister Anciaux.

Dat interesseert me, los van de kwestie wie deze draad is gestart. Ik ben geen lid van de BUB, discussieer hier niet om die partij te verdedigen of te "vertegenwoordigen". Ik heb met BUB eenvoudigweg niets te maken. Wie de verschillende discussiedraden waarin sprake is van de BUB checkt, zal merken dat Goe weere daarin niet meedoet, noch tegen noch pro. Het is voor mij een non issue.

Wat is jouw partij dan of, als je er geen hebt, wat is jouw visie op de toekomst van België en in welke mate verschilt die van de visie van de B.U.B.?

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Wat is jouw partij dan of, als je er geen hebt, wat is jouw visie op de toekomst van België en in welke mate verschilt die van de visie van de B.U.B.?

Goe Weere, ben je er nog?

[Pelgrim]

leuk eh zo geen antwoorden krijgen

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

De BUB is de nieuwe apartheidspartij.

De BUB wenst een nieuwe culturele genocide toe te passen...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

leuk eh zo geen antwoorden krijgen

Hans krijgt een koekje van eigen deeg

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Anciaux heeft het altijd over 'democratie' in zijn cultuurbeleid (hoewel zijn partij alleen nog zijn schoonmoeder en hemzelf vertegenwoordigt).

de steunpilaar van vlaanderen

[pol de trooster]

Als de grenzen van een volk en de staat samenvallen is er rust en stabiliteit.
Als dit niet is, steeds rommel en ruzie.
Daarom Vlamingen, laat ons volk een staat worden.
Laat ons goede buren zijn zowel met zuid ,noord, oost en west. Maar laat Vlaanderen, Vlaanderen zijn en zo houden met een open visie en een open deur voor al wie komen wil én zich wat aanpast en onze taal leert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Schotland heeft altijd een eigen voetbalploeg gehad. Daar heeft men niets moeten splitsen. Bovendien wil niemand hier die splitsing tenzij een paar taalracisten.

In het GB is het rugby volledig gesplitst. Meer zelfs, Schotland, Engeland, Wales en Ierland (heel het eiland, niet enkel de Republiek) hebben elk hun eigen nationale ploeg die het uiteindelijk tegen elkaar opnemen.

Wat is daar nu "racistisch" aan?