Oosterweel- verbinding breekpunt voor VB

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De studie is er dus wel, maar een beetje initiatief mag ik toch verwachten, ik lepel niet alles in. Zoals ik al zei is er via GSM-tracking een beeld opgesteld van de verplaatsingen rond Antwerpen. Dit wil zeggen, iedereen die zijn GSM aan had staan in deze periode heeft men redelijk nauwkeurig kunnen volgen. Waardoor men zeer nauwkeurig weet waar al deze mensen vandaan komen, waar ze naartoe rijden en via welke route ze dit doen.

Vooraleer je studies in twijfel trek zou je deze beter eens lezen. Uit het niets beweren dat ze niet goed zijn, zonder de inhoud te kennen is niets meer dan 'cafépraat'.

Iemand die van St Niklaas komt en naar kaai 482 rijd via de Kennedy is idd via gsm te volgen . En zal idd korter zijn met de LW brug.
Iemand die van Ekeren komt en naar kaai 1500 rijd via de Kennedy is idd via gsm te volgen en zal idd korter zijn langs de Lw brug.
De vraag is dus "WAAROM" rijden zij langs de Kennedy terwijl zij via de LH tunnel maar even veel kolometers hebben af te legggen.
Hebben die gsm dat ook vertelt??????
En staat dat ook in de studie????

[araneus]

Simpel te achterhalen, lees die studie, met google vindt je ze wel !

Misschien hier al een document dat interessante informatie levert:

http://www.mervlaanderen.be/uploads/merkennis354.pdf

Let op, dit is de kennisgeving, eigenlijk maar een aanzet. De volledige rapportering is veel uitgebreider.

[Jantje]

De tol voor de Oosterweelverbinding dient niet alleen om het Antwerpse Masterplan te betalen. Maar moet voldoende hoog zijn om het autoverkeer af te schrikken en zo een dreigend verkeersinfarct te genezen. Daarom besliste de Vlaamse regering het complete en 3 miljard euro kostende Masterplan uit te voeren, met een tol die chauffeurs twee keer doet nadenken voor ze de auto nemen.

http://www.dirkvanmechelen.be/in_de_...plan+Antwerpen

Goed nagedacht en goed bestudeerd? Een brug en een tunnel bouwen om te zorgen dat men minder de auto gaat gebruiken.

[araneus]

Is dat zo moeilijk te begrijpen ? Bij alle nieuwe infrastructuur ontstaat er een aanzuigeffect. Dit kan je het beste vermijden door een tolheffing. Anders krijg je dus een betonnen Vlaanderen.

Vele mensen die naar Antwerpen gaan kunnen dit het beste met het openbaar vervoer, eventueel met gecombineerd met een korte rit naar het dichtsbijzijnde station of tram/bushalte. Tijdens de heraanleg van de Antwerpse ring hebben vele mensen dit ontdekt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Is dat zo moeilijk te begrijpen ? Bij alle nieuwe infrastructuur ontstaat er een aanzuigeffect. Dit kan je het beste vermijden door een tolheffing. Anders krijg je dus een betonnen Vlaanderen.

Vele mensen die naar Antwerpen gaan kunnen dit het beste met het openbaar vervoer, eventueel met gecombineerd met een korte rit naar het dichtsbijzijnde station of tram/bushalte. Tijdens de heraanleg van de Antwerpse ring hebben vele mensen dit ontdekt.

Lees nu eens zelf wat je schrijft.
Betere en meer wegen aanleggen om te zorgen dat Vlaanderen niet vol beton gegoten word en men het openbaarvervoer meer gaat gebruiken.

Denk dat wegen van beton zijn en niet van gras en dat dit aan een sporing is om nog meer met de auto te rijden.

Ik denk dat mijn zoontje van 9 u een beter plan aan de hand kan doen.
En het zal waarschijnlijk nog goedkoper zijn ook.

[araneus]

Dat is nu net realisme. Het is niet "dit of dat" het is een combinatie. Verkeersinfarcten moeten worden opgelost, maar je moet ervoor zorgen dat je er geen nieuwe creëert. Het is net daarom dat je niet enkel naar de Oosterweelverbinding moet kijken maar naar het totaalplaatje (nl. Masterplan Antwerpen, met al zijn projecten zoals extra tramlijnen, opwaardering van de haveninfrastructuur, Albertkanaal, ...). Maar dit had je geweten wanneer je de studie had gelezen. Zoals ik al zei is deze studie maar een aanzet. Het zet je op weg om je eens echt te informeren rond de verkeerssituatie rond Antwerpen.

Trouwens de tolheffing is er ook om het project te financieren, maar dat weet je nog niet vermits je dat rapport nog niet hebt gelezen, want het staat er wel degelijk in. Dit heeft te maken met de manier hoe men het project wil verwezenlijken.

Lees trouwens ook in het rapport wat de invloed zou zijn van een betere aansluiting van de Liefkenshoektunnel en waarom de sluiting van de ring van Antwerpen via een Oosterweelverbinding noodzakelijk blijft. Als je natuurlijk liever website van politici raadpleegt dan objectieve studies, tja ...

Als je zoontje goedkope en goede plannen kan maken des te beter, misschien wordt het later nog een gewaardeerd lid van een studiebureau. Voor hij zijn studies heeft afgewerkt zullen we het moeten rooien met de bestaande vorsers.

[StevenNr1]

Geef misschien eens een deftige link naar die almachtige studie (of de conclusies daaruit), kunnen we die al eens bekijken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Dat is nu net realisme. Het is niet "dit of dat" het is een combinatie. Verkeersinfarcten moeten worden opgelost, maar je moet ervoor zorgen dat je er geen nieuwe creëert. Het is net daarom dat je niet enkel naar de Oosterweelverbinding moet kijken maar naar het totaalplaatje (nl. Masterplan Antwerpen, met al zijn projecten zoals extra tramlijnen, opwaardering van de haveninfrastructuur, Albertkanaal, ...). Maar dit had je geweten wanneer je de studie had gelezen. Zoals ik al zei is deze studie maar een aanzet. Het zet je op weg om je eens echt te informeren rond de verkeerssituatie rond Antwerpen.

Trouwens de tolheffing is er ook om het project te financieren, maar dat weet je nog niet vermits je dat rapport nog niet hebt gelezen, want het staat er wel degelijk in. Dit heeft te maken met de manier hoe men het project wil verwezenlijken.

Lees trouwens ook in het rapport wat de invloed zou zijn van een betere aansluiting van de Liefkenshoektunnel en waarom de sluiting van de ring van Antwerpen via een Oosterweelverbinding noodzakelijk blijft. Als je natuurlijk liever website van politici raadpleegt dan objectieve studies, tja ...

Als je zoontje goedkope en goede plannen kan maken des te beter, misschien wordt het later nog een gewaardeerd lid van een studiebureau. Voor hij zijn studies heeft afgewerkt zullen we het moeten rooien met de bestaande vorsers.

Wat heb ik aan beter openbaar vervoer in Antwerpen centrum, als ik thuis eerst 5 moet wandelen tot het dichts bijzijnde openbaarvervoer en daarna van af de laatste halte nogeens 10 km te voet moet lopen tot mijn werk? En hiervoor 2 uur op bus tram en trein zit en maar 30 km van mijn werk woon

En ik heb de studie wel gelezen, waarom denk je dat ik de fouten ken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Geef misschien eens een deftige link naar die almachtige studie (of de conclusies daaruit), kunnen we die al eens bekijken.

Denk dat ze niet op het net staat, heb er al een paar keer achter gezocht.

Maar je kan ze gaan lezen op het gemeentehuis.

[StevenNr1]

Aah, maar u heeft ze gelezen en bent duidelijk ook niet overtuigd. Het moet zijn dat de studie dus niet goed is of u niet wilt in zien dat die studie zo goed is

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Aah, maar u heeft ze gelezen en bent duidelijk ook niet overtuigd. Het moet zijn dat de studie dus niet goed is of u niet wilt in zien dat die studie zo goed is

Men is van een verkeert standpunt vertrokken volgens mij.
En dat geeft dus een totaal ander beeld.

Als ik mijn kinderen wil laten stoppen met snoepen en meer fruit wil laten eten, zorg ik voor meer fruit en niet voor meer snoep.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik heb de studie wel gelezen, waarom denk je dat ik de fouten ken.

Moehahahah, 307 pagina's gelezen op minder dan 2u, laat me niet lachen ! Oppervlakkig gelezen dat wel, maar daar wentelt de gemiddelde forumlezer zich in, oppervlakkigheid !

[StevenNr1]

Misschien had hij het al gelezen.
En verder, is er nu een link? Zo nee, maak uw punt dan eens zelf ipv constant naar die studie te verwijzen. Het is voor een gemiddelde forum'er ook niet altijd evident om direct 300 blz. te gaan lezen dus misschien kunt u ergens een samenvatting van die studie vinden?

[araneus]

Kijk eens wat hoger in deze draad, begin alvast met de daar vermeldde studie. Je kon trouwens uit deze draad afleiden dat hij van deze studie nog niet had gehoord vooraleer ik de link postte.

[StevenNr1]

'k Zal eens 59MB gaan downloaden en 300 blz. gaan lezen voor een discussie op P.be

En MER, is dat niet over milieueffecten of wordt er ook meer in behandeld?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

'k Zal eens 59MB gaan downloaden en 300 blz. gaan lezen voor een discussie op P.be

En MER, is dat niet over milieueffecten of wordt er ook meer in behandeld?

Weer eens een voorbeeld van de onwetendheid, het lijkt hier haast caricaturaal te worden. Wat meestal onder milieu wordt verstaan is slechts één onderdeel van een mer (nl. fauna en flora), er staat ook een omvangrijke brok sociaal-organisatorisch in, om maar één van de grote deelbrokken te nomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Moehahahah, 307 pagina's gelezen op minder dan 2u, laat me niet lachen ! Oppervlakkig gelezen dat wel, maar daar wentelt de gemiddelde forumlezer zich in, oppervlakkigheid !

Had het rapport zelf daarvoor al gelezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Weer eens een voorbeeld van de onwetendheid, het lijkt hier haast caricaturaal te worden. Wat meestal onder milieu wordt verstaan is slechts één onderdeel van een mer (nl. fauna en flora), er staat ook een omvangrijke brok sociaal-organisatorisch in, om maar één van de grote deelbrokken te nomen.

Maar er staat niet in van waar de verkeersstroom komt. enkel vanaf welke snel weg het naar de kennedytunnel komt. En er staat ook niet in waarom er geen files zijn aan de LH tunnel.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Weer eens een voorbeeld van de onwetendheid, het lijkt hier haast caricaturaal te worden.

Verwacht u nu echt dat iemand die voor de lol een beetje over politiek enzo komt discussiëren op een internetforum zich eerst mbv omvangrijke studies gaat informeren voor hij het 'debat' aangaat? De gemiddelde Antwerpenaar gaat ook geen 300 blz. doorploegen voor hij zijn mening vormt over die brug enzo, so be it e.

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Helaas komt de Liefkenshoektunnel te Noordelijk uit om aan te sluiten op meer dan één autostrade ...

De brug te verl is in de eerste plaats bestemd voor vrachtverkeer van/naar de haven en transitverkeer van/naar Nederland/Duitsland. De meeste vrachtwagens (oa containertrafiek) is bestemd voor Noord Antwerpen. Ideaal dus. Niemand heeft behoefte aan een draak die handenvol geld gaat kosten, en voor de Groentjes onder ons, het milieu veel zwaarder gaat belasten dan bij gebruik vd Liefkenshoektunnel. Gek dat ze voor zo'n milieukiller kozen?! Zegt tevens veel hoeveel deze oetlullen van het milieu kennen.