Snelste groeiende geloof

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Van groot belang voor gelovige mensen zijn zulke overleveringen zeker. Maar welk 'het waarheidsgehalte' is van deze overleveringen, dat is maar zeer de vraag.

Het waarheidsgehalte van mondelinge overleveringen...

Bijna iedereen heeft toen hij of zij klein was waarschijnlijk toch het 'zeg-het-door-spelletje' gedaan in de kleuterklas? En wat 'ziet' men... na amper 10-20 'doorvertellingen', komt er op het einde al een heel ander verhaal uit, ALS er al een verhaal uitkomt dan...

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Die kut-islam is natuurlijk het snelst groeiend geloof, het akeligste van mensen is dan nog niet eens die moslims, het akeligst is westerlingen, Vlamingen, Engelsmannen, Duitsers, etc die zich "bekeren" tot de islam!!!!
Van die mensen ga ik compleet door het lint!!
We krijgen nu zelfs zelfmoordaanslagen in de naam van de jihad door mensen van ons eigen volk!!!!
Word 'k gewoon ziek van...
Maar ok, dit is de discussie niet
Islam dus...

Niet moeilijk: dat groeit gelijk een kanker en werkt gelijk een kanker:
De zieke cellen (zeg maar het 'onderworpen' gebied) laten geen gezonde cellen meer toe. In casu: islam onderworpen landen laten ook geen godsdienstvrijheid meer toe.
De gezonde cellen zijn gezond en laten groei toe, dus ook de groei van kandercellen. In casu: islam profiteert verder en infesteert zich meer en meer in een eertijds gezonde maatschappij.

Treffend eh: die vergelijking!

Islam is a cancer!
Where is our answer!?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als dergelijke postings worden getolereerd dan heb ik toch ernstige bedenkingen.

Ben jij ook een van die driehoek-klikkers?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Er staat ergens in de Koran: "het scherpste zwaard van de Moslim is de buik van zijn vrouw"...dus ja, de Islam groeit, maar puur door demografische factoren.

Denk je?
Het is zeker weten een factor, MAAR:
-door het uitmoorden van anders- en niet-gelovigen en afvalligen.
Zie Libanon in de 70ter jaren en daarvoor het hele nu-moslim gebied. Heel het arabische schiereiland werd te vuur en te zwaard vermoslimiseert. Je zou het kunnen vragen aan de [honderd?]duizenden joden bvb. die er systematisch werden uitgemoord. Dat uitmoorden van joden en ook christenen ging en gaat dus nog altijd door in de arabische gebieden, de onderworpen (islam letterlijk) gebieden.
-door het de overwonnenen geen andere keuze te laten dan te bekeren.
(als je het onthoofden als valabel alternatief wil behouden, vind ik je hersenloos, dus geen discussie waard)
-door terreur te zaaien (letterlijk in de koran terug te vinden)

Trouwens het feit dat islam demografisch overwint? Nogal wiedes als je de vrouwen geen keuze laat. En geweld IS GEEN KEUZE!!! [dit voor de hardhorigen]
-als je met geweld wordt verplicht om te fungeren als voortbrenger van nog meer islamietjes (je vrouw is als je tuin, wist rmp(*) te vertellen 'je vraagt ook niet aan je tuin of je binnen mag)
-als je de vrouw geen keuze laat op onderwijs en vrije mening
-EN GELIJKHEID [dus ook in het bepalen of je sex wil en of je kinderen wil])

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

En moesten we de import door huwelijk eens bemoeilijken door een flinke som geld te vragen. Minstens gelijk aan de bruidschat die ze moeten betalen + deze nodig voor hun integratie ?

Verplicht betalen en verplicht integratie kursus volgen.
-de taal leren
-de wetgeving leren, dus ook en vooral

DE RECHTEN VAN DE VROUW
DE RECHTEN VAN GODSDIENST
DE RECHTEN IN HET ALGEMEEN, OOK HET RECHT OM NIET TE GELOVEN!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Mohammed heeft zelf de Koran opgesteld in samenwerking met zijn vrienden die het opschreven. Het was een banale goeroe.

Erger zelfs:

1. Hij was een rovershoofdman:
   • viel de koopmanskaravanen aan toen hij in Medina woonde
2. Hij was een moordenaar:
   • Bij minstens twee gelegenheden staat duidelijk vermeld en de bronnen zijn goedgekeurd en ONbetwistbaar, dat hij zijn volgelingen vroeg om mensen te vermoorden
   • Hij moordde ook de joodse stammen uit, eens hij rijker -door zijn plundertochten- en dus ook sterker was geworden
3. Hij was een pedofiel.
   • Staat ook duidelijk verteld dat aisha 6 jaar was (huwelijk) en 9 toen het voltrokken werd. Ze werd van haar schommel gehaald en haar pop moest ze afgeven.

En deze 'profeet', zijn geloof en zijn voorbeelden moeten wij aanvaarden?!
Komaan zeg... wordt wakker!

Islam IS a cancer!
Where is our Answer?!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Atheisten zeggen niet dat er GEEN god is. Atheisten nemen niet aan DAT er een is ZONDER daarvoor de juiste bewijzen voorhanden te hebben. Maar verwerpen het mogenlijke bestaan van god niet... Maar afgaande op de bewijzen, kan men stellen dat er OP DIT OGENBLIK geen god is voor 'ons'... Dat kan nog veranderen weliswaar.

Atheisten zijn van mening dat ook zij hun knie kunnen en/of zullen buigen voor 'god'... Maar zolang die 'god' niet gevonden is of bewezen is te bestaan, kan een atheist logischerwijze niet de knie buigen voor iets dat hij niet weet, of in de verste verte slechts een mogenlijkheid is.

Je schrijft mij ineens af als atheist!

Wat jij daar beschrijft zijn agnosten: die weten het nog niet (waar de klepel hangt of dat er nu wel dan niet een god bestaat)

Een atheist is volgens mij iemand die er [al dan niet rotsvast] van overtuigd is dat ER GEEN GOD BESTAAT!
a-theos = niet-god

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Het waarheidsgehalte van mondelinge overleveringen...

Bijna iedereen heeft toen hij of zij klein was waarschijnlijk toch het 'zeg-het-door-spelletje' gedaan in de kleuterklas? En wat 'ziet' men... na amper 10-20 'doorvertellingen', komt er op het einde al een heel ander verhaal uit, ALS er al een verhaal uitkomt dan...

HET verhaal van alle overleveringen, zowel de joodse, als de christelijke en islam.

De bewuste verhalen zijn zoooo dikwijls naverteld, geinterpreteerd, vertaald en aangepast, dat er -als je je hersenen gebruikt- maar één opmerking terecht is: dat is geen waarheid meer!

[Bovenbuur]

Ik weet niet zoveel over de groei van de vele kleine religies en sektes op de wereld, daartussen is er vast één die de afgelopen jaren procentueel harder is gegroeit dan de islam. Verder maakt het hindoeisme misschien nog een kans door de bevolkingsgroei in India, maar dat zal wel niet zo zijn. Daarnaast is er vast een hoop geloofsafval, maar deze mensen worden nergens ingeschreven of gedoopt of iets dergelijks, ze worden geen lid van een geloof, zelfs niet als ze zich aansluiten bij "Ik denk wel dat er iets is, maar ik weet niet wat" (Zo citeerde Henk de halve wereldbevolking). Die mensen kan je dus moeilijk als een groeiende religie beschrijven. De Islam is bij het merendeel van de definities, kaders en meetmethodes die je zou willen gebruiken, de snelstgroeiende religie met een nader te bepalen minimale omvang.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Je schrijft mij ineens af als atheist!

Wat jij daar beschrijft zijn agnosten: die weten het nog niet (waar de klepel hangt of dat er nu wel dan niet een god bestaat)

Een atheist is volgens mij iemand die er [al dan niet rotsvast] van overtuigd is dat ER GEEN GOD BESTAAT!
a-theos = niet-god

Inderdaad, een atheïst is iemand die 'gelooft' dat er geen God bestaat, maar hij weet het niet echt. Tenzij hij het kan bewijzen. Maar dat kan hij niet. Moslims zijn mensen die geloven in God. Atheïsten zijn dus mensen die niet geloven in God. Beiden moeten gerekend worden tot het 'gild der gelovigen'. Alleen, dat ze gelovigen zijn willen de atheïsten nu precies niet geloven.

Maar daar hebben we reeds ruim van gedachten over gewisseld.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, een atheïst is iemand die 'gelooft' dat er geen God bestaat, maar hij weet het niet echt.

Atheïsten zijn mensen die ostentatief beweren dat er geen God bestaat.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, een atheïst is iemand die 'gelooft' dat er geen God bestaat, maar hij weet het niet echt. Tenzij hij het kan bewijzen. Maar dat kan hij niet. Moslims zijn mensen die geloven in God. Atheïsten zijn dus mensen die niet geloven in God. Beiden moeten gerekend worden tot het 'gild der gelovigen'. Alleen, dat ze gelovigen zijn willen de atheïsten nu precies niet geloven.

Maar daar hebben we reeds ruim van gedachten over gewisseld.

Alles hangt af van welke defenitie god je gebruikt... Als je defenitie van god, het wezen of entiteit is dat door elke HUIDIGE geloofsovertuigingen word aanbeden... Dan moet ik vaststellen dat god niet bestaat...

Als uw defenitie van god zo breed en zo ver gaat dat het 'alles wat men niet kent' omvat, dan kan ik niet uitsluiten dat er 'iets' is... Maar dan staat 'god' voor zowat alles wat de mens NIET kent...De mogenlijkheden zijn dan onuitputbaar, en is het zowiezo onmogenlijk om 'zeker' te weten.

[lombas]

Dat de mohammedanen verspreiden zoveel ze willen, het christendom blijft veruit de grootste.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Wow... ik heb er géén.

Ik heb hersens en gebruik die... daardoor valt god en goden plat op hun buik als hersenloze uitvindsels, en daarmee dus ook de 'geloven'.

Wie ogen heeft, zal zien.
(vrij naar 'wie horen heeft, hore')

Beste,

Het feit dat jij niet in God of goden gelooft maakt van u een gelovige mens, een blinde gelovig nog die totaal onlogisch aan het denken is.

Dat komt omdat men niets zonder bewijs kan ontkennen.

Als je per persoon A en persoon B hebt.
Persoon A ontkent iets over x en persoon B beweert iets over x, dan moet persoon A eerst zijn ontkenning bewijzen en dan pas persoon B vragen.

Stel, u staat in de rechtbank voor de rechter en u wordt beschuldigt dat u vorige week in Merksem een Ferrari wou stelen.

Je zegt : "Nee, ik was vorige week helemaal niet in Merksem".

De rechter (politie, ..) beweert en jij ontkent, niemand zou u geloven hoor als je die ontkenning niet bewijst.

Dus jij bent een gelovige.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Was trouwens een punt dat ontbrak: GEEN.

Typische instelling van een 'gelovige'.
Die kan zich namelijk niet indenken, dat iemand geen geloof heeft.

Ongelovig bestaat niet.

Iemand die in Allah (de Enige God) gelooft is een gelovige.
Iemand die niet in Allah gelooft is een ongelovige in Allah maar wel een gelovige, want jij gelooft immers in het niet bestaan van Allah.


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik weet niet zoveel over de groei van de vele kleine religies en sektes op de wereld, daartussen is er vast één die de afgelopen jaren procentueel harder is gegroeit dan de islam. Verder maakt het hindoeisme misschien nog een kans door de bevolkingsgroei in India, maar dat zal wel niet zo zijn. Daarnaast is er vast een hoop geloofsafval, maar deze mensen worden nergens ingeschreven of gedoopt of iets dergelijks, ze worden geen lid van een geloof, zelfs niet als ze zich aansluiten bij "Ik denk wel dat er iets is, maar ik weet niet wat" (Zo citeerde Henk de halve wereldbevolking). Die mensen kan je dus moeilijk als een groeiende religie beschrijven. De Islam is bij het merendeel van de definities, kaders en meetmethodes die je zou willen gebruiken, de snelstgroeiende religie met een nader te bepalen minimale omvang.

Er zijn zoveel religies, sektes, filosofische doctrines, .. maar zolang ze allemaal fundamenteel elkaar tegenstrijden dan wil ik het volgende zeggen:

De waarheid moet 1 zijn.

Kunt u mischien wat referenties plaatsen naar bronnen om te begrijpen wat u bedoelt.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Atheïsten zijn mensen die ostentatief beweren dat er geen God bestaat.

Atheistehn zijn mensen die het bestaan van God ontkennen en niet zijn niet bestaan beweren.

Een heele grote verschil.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Alles hangt af van welke defenitie god je gebruikt... Als je defenitie van god, het wezen of entiteit is dat door elke HUIDIGE geloofsovertuigingen word aanbeden... Dan moet ik vaststellen dat god niet bestaat...

Als uw defenitie van god zo breed en zo ver gaat dat het 'alles wat men niet kent' omvat, dan kan ik niet uitsluiten dat er 'iets' is... Maar dan staat 'god' voor zowat alles wat de mens NIET kent...De mogenlijkheden zijn dan onuitputbaar, en is het zowiezo onmogenlijk om 'zeker' te weten.

Beste,

Dit is onlogisch, jij ontkent hier iets zonder bewijs meneer.

En jij beweert ook iets, maar waar is uw bewijs, bron, boodschap, kennis, referentie, basis, principe, .. ?

Mvg
Yahya

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ongelovig bestaat niet.

Iemand die in Allah (de Enige God) gelooft is een gelovige.
Iemand die niet in Allah gelooft is een ongelovige in Allah maar wel een gelovige, want jij gelooft immers in het niet bestaan van Allah.

Mvg
Yahya

En iemand die het niets kan schelen en het de moeite niet vind om zichzelf in te delen als ongelovig of gelovig?

Da's een beetje mijn standpunt : er kán een god of -meer waarschijnlijk- goden (eventueel in kuddevorm of zwerm ingeval ze vliegvermogen bezitten) bestaan, of ook niet maar aangezien we dat niet kunnen bepalen is de kwestie verder van geen enkel belang.

Ik ben dus niet gelovig, wel agnosticus en je m'enfoutist.
Nice.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat de mohammedanen verspreiden zoveel ze willen, het christendom blijft veruit de grootste.

Wij zijn hier geen vaticaan die zich bezig houdt met getalletjes, dus aantal katholieken op de wereld.

De topic gaat ook duidelijk over het snelst groeind geloof en daarmee bedoel ik niet aantal van agnosten, moslims of anderen maar:

Hoeveel ex-y die naar x bekeren. (ex-atheisten die agnosten worden, of Ex-christen,.. die voor de islam kiezen, ... etc.)

Het gaat dus om die x.

Mvg
Yahya