Nieuw type zonnecellen kan prijs sterk naar beneden halen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat was het punt en de vraag niet.

Nee? Wie was het dan die resoluut stelde dat volgens onze huidige fysica-kennis, een zwart gat niet bestaat of kan bestaan?

Je andere vragen zijn al lang beantwoord, maar aangezien jij uiteraard gelijk hebt, moeten die nog even aangepast worden aan jouw realiteit.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee? Wie was het dan die resoluut stelde dat volgens onze huidige fysica-kennis, een zwart gat niet bestaat of kan bestaan?

Je andere vragen zijn al lang beantwoord, maar aangezien jij uiteraard gelijk hebt, moeten die nog even aangepast worden aan jouw realiteit.

Aja, antwoord dan op de vraag. Kan volgens de regels van de fysica een zwart gat bestaan? Ja, of nee?

Heeft niets met gelijk te maken kerel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Aja, antwoord dan op de vraag. Kan volgens de regels van de fysica een zwart gat bestaan? Ja, of nee?

Ja, zoals ik in die eerdere post ook al zei dus.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, zoals ik in die eerdere post ook al zei dus.

[Sfax]

Maar uiteraard zit ik opgescheept met een rare versie van fysica-theorietjes. In jouw correcte versie bestaan ze natuurlijk niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar uiteraard zit ik opgescheept met een rare versie van fysica-theorietjes. In jouw correcte versie bestaan ze natuurlijk niet.

Je maakt er zelf van wat je wil. Je krijgt hem, als je toch niet fatsoenlijk wil antwoorden, wat nut heeft het dan?
Ik heb geen versie, in jou hoofd misschien ja. Niet in het mijne.

[Tavek]

Een singulariteit (zwart gat) is eerder een wiskundig gegeven me dunkt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een singulariteit (zwart gat) is eerder een wiskundig gegeven me dunkt.

Tja, Pi is ook een wiskundig gegeven. Wat het niet minder belangrijk maakt.

[illwill]

Komt er gewoon op neer dat bepaalde eigenschappen van een zwart gat fysisch niet mogelijk zijn...als je daar dat niet eens fatsoenlijk op wil antwoorden houd het op voor mij...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een singulariteit (zwart gat) is eerder een wiskundig gegeven me dunkt.

Ach, zowat de volledige quantumfysica en relativiteitstheorie zijn eerder wiskundig en conceptueel (krijg dat kattebeest van Schrodinger maar eens aan een normaal mens uitgelegd ), maar 't is toch allemaal behoorlijk reëel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Komt er gewoon op neer dat bepaalde eigenschappen van een zwart gat fysisch niet mogelijk zijn...als je daar dat niet eens fatsoenlijk op wil antwoorden houd het op voor mij...

Quote jezelf dan eens uit één van je voorgaande posts, waarin je aangeeft dat bepaalde eigenschappen van een zwart gat fysisch niet mogelijk zijn... (wie weet vind je zelfs concrete eigenschappen).

Voor zover ik zie heb je immers domweg gesteld dat volgens onze fysica zwarte gaten niet bestaan (of correcter: je stelde de vraag of ze volgens onze fysica bestaan)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Quote jezelf dan eens uit één van je voorgaande posts, waarin je aangeeft dat bepaalde eigenschappen van een zwart gat fysisch niet mogelijk zijn... (wie weet vind je zelfs concrete eigenschappen).

Voor zover ik zie heb je immers domweg gesteld dat volgens onze fysica zwarte gaten niet bestaan (of correcter: je stelde de vraag of ze volgens onze fysica bestaan)

Quote mij eens waar ik beweer dat ik de bepaalde eigenschappen van een zwart gat die fysisch niet mogelijk zijn gepost heb...

Leren lezen, voor de zoveelste keer.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heel simpel, zijn bepaalde dingen in onze kennis van de fysica ooit aangepast geweest omdat we nieuwe dingen ervan ontdekt hebben?

En het ander vb van de zwarte gaten...door onze kennis van fysica zouden zwarte gaten niet kunnen bestaan...antwoord op de volgende vraag...bestaan ze?

De zogenaamde dark matter...genoeg voorbeelden te vinden.

Waarom zei men ooit dat sneller vliegen dan het geluid niet kon? Omdat onze kennis van de fysica toen nog niet zover was. Waarom zou dit nu anders zijn?

Ga je organische zonnecellen maken in de condities van toepassing in een zwart gat ofzo? Zover zijn de Koreanen heus niet hoor.

Trouwens, ongeacht die zwarte gaten nu materie tot spaghetti herleidt of tot macaroni (de fysica kan het nog niet verklaren), dat basisrendement van die cellen is niet beter omdat je ze wat effecienter structureert.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ga je organische zonnecellen maken in de condities van toepassing in een zwart gat ofzo? Zover zijn de Koreanen heus niet hoor.

Trouwens, ongeacht die zwarte gaten nu materie tot spaghetti herleidt of tot macaroni (de fysica kan het nog niet verklaren), dat basisrendement van die cellen is niet beter omdat je ze wat effecienter structureert.

Het ging mij enkel om het begrip fysische eigenschappen.

Het ging mij enkel om onze kennis van fysische eigenschappen. Iemand die beweerd dat we alles weten van de fysica lach ik gewoonweg uit. Dat is alles. Ik haalde dan ook het zwarte gat aan omdat we er niet veel over weten en dat de normale fysische eigenschappen bij deze dingen niet toepasbaar zijn. Conclusie...wie zegt dat wij om het even in welke toepassing dan ook niets meer uitvinden waardoor de huidige fysische eigenschappen kunnen aanpassen? Ik niet.
Daarbij haalde ik ook enkel het verleden aan. Wat is er nog overgebleven van alle beweringen van mensen die zeiden dat iets niet kon? Al heel wat dingen zijn toch maar verwezelijkt.

Nog een voorbeeld. Men beweerde enkele jaren geleden dat er geen materie bestond die zijn eigen gewicht zou kunnen dragen om een kabel te spannen van de aarde tot in de ruimte...en toch denken sommigen nu een materie gevonden te hebben. Zo zijn er nog zoveel dingen..."kan niet" sorry, dat weet je niet.

[Tavek]

De Uhasselt houdt zich blijkbaar nu ook bezig met plastic zonnecellen. Meh heh.

5 % rendement. Gadget-value only.

[Michi]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het ging mij enkel om het begrip fysische eigenschappen.

Het ging mij enkel om onze kennis van fysische eigenschappen. Iemand die beweerd dat we alles weten van de fysica lach ik gewoonweg uit. Dat is alles. Ik haalde dan ook het zwarte gat aan omdat we er niet veel over weten en dat de normale fysische eigenschappen bij deze dingen niet toepasbaar zijn. Conclusie...wie zegt dat wij om het even in welke toepassing dan ook niets meer uitvinden waardoor de huidige fysische eigenschappen kunnen aanpassen? Ik niet.
Daarbij haalde ik ook enkel het verleden aan. Wat is er nog overgebleven van alle beweringen van mensen die zeiden dat iets niet kon? Al heel wat dingen zijn toch maar verwezelijkt.

Nog een voorbeeld. Men beweerde enkele jaren geleden dat er geen materie bestond die zijn eigen gewicht zou kunnen dragen om een kabel te spannen van de aarde tot in de ruimte...en toch denken sommigen nu een materie gevonden te hebben. Zo zijn er nog zoveel dingen..."kan niet" sorry, dat weet je niet.

Als ik u was , zou ik eerst eens nadenken over het onderscheid tussen de woorden 'bepaalde' en 'alle', en zou ik ook proberen wat minder dt-fouten te maken alvorens mensen uit te lachen. Het is toch niet omdat we nog niet alles weten over pakweg zwarte gaten dat we moeten gaan twijfelen over onze kennis van alle deelaspecten van de fysica ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Quote mij eens waar ik beweer dat ik de bepaalde eigenschappen van een zwart gat die fysisch niet mogelijk zijn gepost heb...

Leren lezen, voor de zoveelste keer.

Zucht...
Van "zwarte gaten kunnen niet volgens onze fysica", over "bepaalde fysische eigenschappen van zwarte gaten kunnen niet in onze fysica" naar "ik heb niet gepost dat bepaalde eigenschappen fysisch niet mogelijk zijn"... Wat een trol.

Doe jezelf een plezier, en lees je eigen posts eens twee keer vooraleer je op "verzenden" duwt. Doe jezelf nog een groter plezier en onthou dan ook eens wat je gezegd hebt.

Ik steek er geen moeite meer in; jouw fysica is toch de enige echte, remember.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Michi

Als ik u was , zou ik eerst eens nadenken over het onderscheid tussen de woorden 'bepaalde' en 'alle', en zou ik ook proberen wat minder dt-fouten te maken alvorens mensen uit te lachen. Het is toch niet omdat we nog niet alles weten over pakweg zwarte gaten dat we moeten gaan twijfelen over onze kennis van alle deelaspecten van de fysica ?

Heb ik het ergens specefiek over "bepaalde" of "alle" ? Ik heb ook nergens beweerd dat ALLE eigenschappen kunnen gebroken worden.
Ik heb geen idee wat ze nog gaan uitvinden in de toekomst, ik kan het dus niet hebben over iets specefieks.
Misschien moet je eerst eens achterhalen waarom ik schrijffouten maak, wat zowiezo geen zak uitmaakt in deze topic.
Het gaat niet over het zwarte gat specefiek zoals ik al zei, het gaat om de fysische eigenschappen ervan. Als daar onze kennis van fysische eigenschappen niet toepasbaar zijn...wat houd de toekomst dan tegen om ook hier dingen te maken die niet overeenkomen met de huidige kennis van fysische eigenschappen? Als je mij het antwoord op die vraag kan geven geef ik je voor 100% gelijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zucht...
Van "zwarte gaten kunnen niet volgens onze fysica", over "bepaalde fysische eigenschappen van zwarte gaten kunnen niet in onze fysica" naar "ik heb niet gepost dat bepaalde eigenschappen fysisch niet mogelijk zijn"... Wat een trol.

Doe jezelf een plezier, en lees je eigen posts eens twee keer vooraleer je op "verzenden" duwt. Doe jezelf nog een groter plezier en onthou dan ook eens wat je gezegd hebt.

Ik steek er geen moeite meer in; jouw fysica is toch de enige echte, remember.

Zucht, door mijn zinnen in stukken te knippen maak je er mooi iets anders van. Dat kan je wel goed é. Wat een trol.

Doe jezelf een plzier, lees mijn posts volledig vooralleer je op reply drukt en het naar eigen keuze begint op te splitsen.

Dat zijn jou woorden. Ik heb geen fysica.

[illwill]

En hupla...weer een mooi voorbeeld dat aangeeft dat we niet alles weten en dat er constant dingen ontdekt worden waaronder zoals ook nu weer iets wat we dachten dat niet kan...
Dus sfax, onze hoofdfysicus die alles wist...wat vind je hiervan? Fysisch kan het niet en toch hebben ze de planeet ontdekt...vreemd é. Maja, het kan niet é.

Astronomen ontdekken grootste planeet buiten ons zonnestelsel


HOVE - Een team astronomen aan het Lowell Observatory in Arizona heeft de tot nog toe grootste planeet buiten ons zonnestelsel, een exoplaneet, ontdekt. Dat meldt Volkssterrenwacht Urania. Vreemd genoeg kan deze planeet theoretisch niet eens bestaan.

Dubbes TrES-4 heet de planeet. Ze is ongeveer 1,7 keer zo groot als Jupiter en behoort tot de klasse van de heel ijle planeten, met een extreem lage dichtheid. De dichtheid van TrES-4 bedraagt zowat 0,2 gram per kubieke centimeter. Dat is ongeveer gelijk aan de dichtheid van balsahout. Doordat de planeet niet zoveel aantrekkingskracht kan uitoefenen op haar atmosfeer, ontsnapt deze vermoedelijk in de vorm van de staart van een komeet, die de planeet volgt op haar baan.

Door de ongewone verhouding tussen de massa en de dichtheid van de planeet valt TrES-4 wat uit de toon tussen de eerder ontdekte exoplaneten. Geen enkel bestaand theoretisch model kan haar bestaan verklaren, zegt Urania. Gemeten naar haar massa zou de planeet ongeveer de grootte van Jupiter moeten hebben.

De planeet bevindt zich ongeveer 1.400 lichtjaar van de Aarde, en legt haar baan om haar ster, GSC 02620600648, af in slechts drieënhalve dag.

De ontdekking van deze exoplaneet werd gedaan met het Transatlantic Exoplanet Survey (TrES) netwerk van automatische telescopen, wat meteen ook de naam verklaart. Opvallend is voorts dat de ster waarrond TrES-4 draait, ongeveer even oud is als onze Zon, maar al veel verder staat in haar evolutie. Doordat ze veel massiever is dan de Zon, is deze ster veel sneller geëvolueerd, en is ze langzaam op weg een rode reus te worden.

Zo’n rode reus is een ster waarbij alle waterstofvoorraden in de kern zijn opgebrand, waardoor de kernfusie zich verplaatst naar de schil van de ster. Daardoor zwelt de ster op. Bij onze eigen Zon zal dat nog 5 tot 7 miljard jaar duren. Daarbij zal onze ster zulke proporties bereiken, dat onze eigen Aarde bijna wordt opgeslokt.