Hoe hoger de werkloosheidsuitkering, hoe minder werklozen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

k'weet het,Ik vond die 35 % belachelijk want de fractie die naar social benefits gaat is klein..., vergeleken met defence budget ...

zeg wat vond je van zweden ??? 55%

kijk, je kunt niet beweren dat de Amerikanen niet wisten waar Bush voor stond/staat bij z'n herverkiezing. Hij is herverkozen.

Wat is uw probleem?

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik ben voor een minimale staat. Dus niet uw "american way"

veel te socialistisch

wel its not my way , annyway de minimale staat is dan gericht naar maximale vrijheid ?

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Misschien eens vragen aan de talrijke zelfstandigen die op die manier begonnen zijn... Maar ik bespaar u de moeite, want hier komt-ie:

Veel zelfstandigen zijn pas op zichzelf begonnen na een proefperiode waar ze de stiel leerden.

Het probleem is nu, dat net het samenspel van hoge belastingen en minimumlonen ervoor zorgt dat dat tegenwoordig onmogelijk is.
Een werkgever kan zich bijna niet meer permitteren om ongeschoolde avonturiers in dienst te nemen, die maar een paar maanden blijven (hoogstens een paar jaar). Dan heb je daar als werkgever al die inspanning voor gedaan (om hem de stiel te leren) en loopt je werknemer zomaar weg.
Maar intussen heb je wel al die tijd de wettelijke minimumlonen en alle belastingen betaald ook... Het logische gevolg is dat mensen zonder ervaring, mensen met een lage economische "waarde", gewoon niet aan een job raken.

En nooit ervaring kunnen opdoen.

En dus niet eens een idee hebben om een eigen zaak te starten.

Kapitaal is ook niet makkelijk te vinden, maar afhankelijk van welk beroep je wil uitoefenen mag dat ook niet overdreven worden. Neem een klusjesman: Een bestelwagentje kan op afbetaling gekocht worden, materiaal kan gaandeweg aangekocht worden naarmate het nodig is voor de een of andere klus. Uiteraard ligt dat een *beetje* anders voor de tandarts die honderdduizenden franken moet investeren in zijn materiaal.

Ik denk dat de meeste stielen die je als zelfstandige kan gaan doen meer iets zijn voor mannen, zoals loodgieter ed. En dan nog moet je een startkapitaal hebben. Ik zou in elk geval aan geen kanten weten wat ik als zelfstandige zou kunnen doen zonder geld om te investeren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

wel its not my way , annyway de minimale staat is dan gericht naar maximale vrijheid ?

maximale vrijheid en dus maximale welvaart

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

k'weet het,Ik vond die 35 % belachelijk want de fractie die naar social benefits gaat is klein..., vergeleken met defence budget ...

zeg wat vond je van zweden ??? 55%

Ik kreeg een hartaanval

Bwa, ik kende de cijfers al. Onmiddellijk na de Scandinavische landen komt België.
Qua belastingen op arbeid zijn wij trouwens nummer één.

Ha, leuke grafiekjes enzovoorts: http://sn.svensktnaringsliv.se/sn/pu...200511-003.pdf
zie voornamelijk de info over jobcreatie in de private en publieke sector, p.23 e.v.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik denk dat de meeste stielen die je als zelfstandige kan gaan doen meer iets zijn voor mannen, zoals loodgieter ed. En dan nog moet je een startkapitaal hebben. Ik zou in elk geval aan geen kanten weten wat ik als zelfstandige zou kunnen doen zonder geld om te investeren.

Dat is omdat je geconditioneerd bent door de vervloekte welvaartstaat. Mensen zijn compleet het noorden kwijt.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

kijk, je kunt niet beweren dat de Amerikanen niet wisten waar Bush voor stond/staat bij z'n herverkiezing. Hij is herverkozen.

Wat is uw probleem?

wel ik heb geen probleem zie vorige post; en van busch tja wel het bewijst dat zijn politiek niet deugd op nationaal vlak i gues...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik denk dat de meeste stielen die je als zelfstandige kan gaan doen meer iets zijn voor mannen, zoals loodgieter ed. En dan nog moet je een startkapitaal hebben. Ik zou in elk geval aan geen kanten weten wat ik als zelfstandige zou kunnen doen zonder geld om te investeren.

Is dat niet een beetje seksistisch, debbie?

En allez, al die jobs die tegenwoordig met de dienstencheques gebeuren, dat zijn ook dingen die je als zelfstandige (vrouw) kan doen, mocht de belasting op arbeid minder zijn.

Eigenlijk zijn die dienstencheques gewoon een korting op de belastingen op arbeid.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Waar heb ik dat geschreven?...

Hier:

Mensen, die gewild of ongewild niet meer aan het werk te krijgen zijn, [SIZE=3]moeten in een ander systeem terecht komen[/SIZE] (zoals overal in heel de wereld)...

Enkel mensen die nog willen werken moeten een werkloosheidsvergoeding krijgen... Voor de rest moet men iets anders verzinnen (als dat nodig is)...

Je weet heus wel dat wie moet leven van een leefloon dik in de shit zit.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik kreeg een hartaanval

Bwa, ik kende de cijfers al. Onmiddellijk na de Scandinavische landen komt België.
Qua belastingen op arbeid zijn wij trouwens nummer één.

Ha, leuke grafiekjes enzovoorts: http://sn.svensktnaringsliv.se/sn/pu...200511-003.pdf
zie voornamelijk de info over jobcreatie in de private en publieke sector, p.23 e.v.

thnx is inlezen.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Is dat niet een beetje seksistisch, debbie?

En allez, al die jobs die tegenwoordig met de dienstencheques gebeuren, dat zijn ook dingen die je als zelfstandige (vrouw) kan doen, mocht de belasting op arbeid minder zijn.

Eigenlijk zijn die dienstencheques gewoon een korting op de belastingen op arbeid.

Nee, dat is niet seksitisch, hoezo? Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mannen en vrouwen. Kuisen is over het algemeen iets dat vrouwen zullen doen en loodgieters zijn meestal mannen. Dat is gewoon zo. Het is trouwens niets voor mij, ben veel te onhandig.

En die dienstencheques, daar moet ik helemaal niets van weten. Dat is echt wel al te gek, werken voor een hongerloontje. Niets voor mij hoor, ik heb al genoeg jaren voor pietsnot gewerkt.

[born2bewild]

Voor mij moet niemand werken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik denk dat de meeste stielen die je als zelfstandige kan gaan doen meer iets zijn voor mannen, zoals loodgieter ed. En dan nog moet je een startkapitaal hebben. Ik zou in elk geval aan geen kanten weten wat ik als zelfstandige zou kunnen doen zonder geld om te investeren.

Honden scheren bijvoorbeeld.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

En dan nog moet je een startkapitaal hebben. Ik zou in elk geval aan geen kanten weten wat ik als zelfstandige zou kunnen doen zonder geld om te investeren.

Ik neem het concrete voorbeeld van de dienstencheques: mensen zijn nu tewerkgesteld in strijkcentrales.
Hoeveel kapitaal is daar ongeveer voor nodig? Wel, als je het helemaal alleen doet: een strijkplank, een strijkijzer, een auto.
Als je samenwerkt met anderen kan je zelfs efficiënter werken: één iemand die de hele tijd rondrijdt om de was op te halen en terug te brengen; enkele mensen die non-stop strijken. Wat heb je daar voor nodig qua kapitaal? Niet veel meer dan één persoon alleen nodig heeft. Misschien één extra auto, en een grotere ruimte.
Bon, dat is uiteraard een simpel voorbeeld; maar als je even rondkijkt zul je vaststellen dat er inderdaad mensen op die manier nu hun eigen zaak hebben opgestart.


Daar wil ik nog aan toevoegen dat er een extra probleem is, veroorzaakt door de belastingen op arbeid.

Een bepaalde activiteit is in meer of mindere mate kapitaalsintensief. Een tandarts heeft bv. veel meer kapitaal nodig dan wie een strijkcentrale start.

Het is dus als starter interessanter om iets te nemen waar je weinig kapitaal in moet investeren want zoals je zegt, het is niet makkelijk om aan kapitaal te raken. Dus zal je eerder een strijkijzer kopen, dan meteen een tandartsenpraktijk over te nemen.
Het probleem is nu dat arbeid loodzwaar belast wordt. Zonder de dienstencheques (die in feite een korting op de belasting op arbeid zijn), zouden strijkcentrales economisch niet leefbaar of minstens niet interessant zijn.

Aangezien een starter weinig waarborgen kan voorleggen en meestal zelf ook niet veel startkapitaal heeft, is hij echter genoodzaakt om zulke arbeidsintensieve dingen te doen. En net die jobs worden het zwaarst geraakt door belastingen op arbeid. De belastingen op arbeid (en ook in het algemeen) maken het dus niet makkelijk om met een eigen zaak te starten.
Ik zei net dat een klusjesman bv. een bestelwagen op afbetaling kan kopen en gaandeweg zijn materiaal bijkopen. Maar als alles wat je doet, zwaar belast wordt, is dat natuurlijk ook niet zo makkelijk.

Het kan wel, maar het is niet vanzelfsprekend. Natuurlijk niet, mocht het wél vanzelfsprekend zijn, zou iedereen het al doen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Nee, dat is niet seksitisch, hoezo? Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mannen en vrouwen. Kuisen is over het algemeen iets dat vrouwen zullen doen en loodgieters zijn meestal mannen. Dat is gewoon zo. Het is trouwens niets voor mij, ben veel te onhandig.

Kom debbie, mannen kunnen evengoed kuisen (meer zelfs, ik kén een 'poetsman') en vrouwen kunnen evengoed 'zwaardere beroepen' uitoefenen hoor.
Natuurlijk zijn er nog altijd rolpatronen. Maar dat wil niet zeggen dat het niet k�*n, toch?

Het is niet omdat kuisen nog als een vrouwenberoep gezien wordt, dat je als man werkloos zou moeten blijven terwijl je eigenlijk wel poetsman zou kunnen worden.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hm, ik bedoelde "dat er te weinig werk aangeboden wordt". Dat is namelijk een valse uitspraak. Iemand die een nieuw product, een nieuwe dienst uitvindt, kan van de ene dag op de andere voor zichzelf een job scheppen en voor anderen ook nog.
Het volstaat niet om iedereen te leren naar interimbureaus te stappen. We moeten in het algemeen terug leren om creatief te zijn. Daarom niet noodzakelijk zelfstandige natuurlijk, maar toch: scholen kweken geen zelfstandigen maar werknemers. Je wordt echt aangeleerd om te wachten tot iemand je zegt wat je moet doen. Dat is dan ook de attitude van de meeste werklozen (niet dat het hun schuld is, maar zo is het wel, denk ik) : wachten tot een job wordt aangeboden.

Ik ben akkoord met het gegeven dat er nieuwe zaken kunnen worden uitgevonden. Ik heb echter de indruk dat dit al in ijl tempo evolueert (computers, gsm's, dienstencentra die er vroeger niet waren), anderzijds zijn er ook heel veel die verdwijnen net als gevolg dat er nieuwe bijkomen. Niemand rijdt bijvoorbeeld nog met een koets sinds de wagen die plaats heeft ingenomen.
Dat men op scholen misschien wat meer moeten stilstaan bij het creeren van zelfstandigen (dit begint eigenlijk al vroeg in de leerontwikkeling) daar sta ik wel achter.

Nu denk ik dat je toch zelfstandigen een beetje onderschat. Ik denk dat in die situatie nogal wat dakbedekkers zich zullen omscholen tot iets anders, of zich zullen specialiseren. Een vriend van me wil later het schildersbedrijf van zijn pa overnemen; hij heeft zich nu al gespecialiseerd in binnenhuisdecoratie bijvoorbeeld.
In plaats van elkaar dood te concurreren zullen er dus een hoop dakbewerkers veranderen van stiel. Misschien niet van vandaag op morgen, maar wel op langere termijn.

Dat die zelfstandigen creatief genoeg zijn om met iets anders te beginnen dat hoor je me niet in twijfel trekken.
Toch mag je de "vraag" niet gaan overschatten. Het heeft bijvoorbeeld geen zin om een nieuwe auto uit te vinden vermits de markt momenteel eigenlijk al oververzadigd is met bestaande modellen. En dat is met heel veel producten zo veronderstel ik.

En dat van dat pensioen klopt uiteraard: als zelfstandigen niets opzij leggen hebben ze ook geen pensioen. Anderzijds betalen zelfstandigen geen (of weinig) sociale lasten; er wordt van hen verondersteld dat ze er zelf voor zorgen. Nochtans zou je kunnen zeggen: het inkomen van zelfstandigen is véél onzekerder dan dat van werknemers, dus we laten werknemers hun plan trekken maar we organiseren sociale zekerheid voor zelfstandigen. Blijkbaar is het dus net omgekeerd.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Voor mij moet niemand werken.

you rock

tegenwoordig beginnen ze veel in de politiek van de plichten ..., belooft voor de toekomst ...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik ben akkoord met het gegeven dat er nieuwe zaken kunnen worden uitgevonden. Ik heb echter de indruk dat dit al in ijl tempo evolueert (computers, gsm's, dienstencentra die er vroeger niet waren), anderzijds zijn er ook heel veel die verdwijnen net als gevolg dat er nieuwe bijkomen. Niemand rijdt bijvoorbeeld nog met een koets sinds de wagen die plaats heeft ingenomen.
Dat men op scholen misschien wat meer moeten stilstaan bij het creeren van zelfstandigen (dit begint eigenlijk al vroeg in de leerontwikkeling) daar sta ik wel achter.

Dat klopt, en dat geldt niet eens voor de zelfstandigen alleen maar ook voor alle beroepen.

Maar bon, als je naar de cijfers kijkt: nu (2000) werken er véél meer mensen dan in 1900, 1800, 1700 ... Het uitvinden van nieuwe producten zorgt op lange termijn dus niet voor minder tewerkstelling, integendeel. Op korte termijn kunnen er wel jobs sneuvelen, ja. Bv. de mensen die vroeger in de landbouw werkten en werkloos werden door betere machines.
Maar daardoor kon de voedselproductie stijgen, de bevolking groeien, en ontstond er een markt voor industriële producten.

Zolang mensen behoeftes hebben, bestaat er een mogelijkheid tot werkgelegenheid. Maar dan moet men inderdaad creatief genoeg zijn. Ga maar eens aan een middeleeuwer uitleggen dat je werkt in een onderneming die plasmaschermen en home-cinema's produceert

Dat die zelfstandigen creatief genoeg zijn om met iets anders te beginnen dat hoor je me niet in twijfel trekken.
Toch mag je de "vraag" niet gaan overschatten. Het heeft bijvoorbeeld geen zin om een nieuwe auto uit te vinden vermits de markt momenteel eigenlijk al oververzadigd is met bestaande modellen. En dat is met heel veel producten zo veronderstel ik.

Uiteraard, maar de taak van ondernemers is net om zulke dingen uit te zoeken. Ondernemen is risico's nemen, het is op zoek gaan naar behoeftes die kunnen bevredigd worden. En, zoals je zegt: als een behoefte al bevredigd is, dan valt er geen geld meer te verdienen.

Nu, ik vind dat het onderwijs ook geliberaliseerd moet worden, dus eigenlijk pleit ik er niet voor om "ondernemerschap" in het onderwijs aan te leren.
Maar nu is er bijna een monopolie op onderwijs. En in dat monopolie-onderwijs wordt nog altijd geleerd dat we moeten zwijgen en wachten tot juf of meester ons zegt wat we moeten doen.
Vervang juf of meester door werkgever, en daar hebben we kort de attitude als volwassene. Kinderen zijn creatief en ondernemend (kampen bouwen...); veel volwassenen zijn die creativiteit en zo ontleerd in het onderwijs.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

you rock

tegenwoordig beginnen ze veel in de politiek van de plichten ..., belooft voor de toekomst ...

Ik vind dat ook! Ikke! Dat niemand moét werken!

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik vind dat ook! Ikke! Dat niemand moét werken!

Had ik maar nen rijke suiker nonkel