Hervormingen pensioenstelsel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik wil niet moeilijk doen, maar ik denk wel dat het rechtvaardig is dat men van het vangnet kan profiteren in de mate dat men ertoe bijgedragen heeft. Verder wil ik ook nog opmerken dat zelfstandigen tijdens hun loopbaan vele financiële voordelen hebben die anderen, bedienden en arbeiders niet hebben. Wil men die ook afschaffen of in rekening brengen?

Tienduizenden zelfstandigen in België + hun familie= allemaal kiezers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ondernemers durven een risico te nemen en aangezien zij ook voor werkgelegenheid zorgen, vind ik dat zij ook een sociaal vangnet moeten krijgen.

Er bestaat een stelsel van "vrij verzekerden" in de sociale zekerheid, maar d�*�*r willen die niet van horen : dan zouden ze moeten betalen, wat een gruwel!

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik wil niet moeilijk doen, maar ik denk wel dat het rechtvaardig is dat men van het vangnet kan profiteren in de mate dat men ertoe bijgedragen heeft. Verder wil ik ook nog opmerken dat zelfstandigen tijdens hun loopbaan vele financiële voordelen hebben die anderen, bedienden en arbeiders niet hebben. Wil men die ook afschaffen of in rekening brengen?

Welke voordelen voor zelfstandigen zou je dan willen afschaffen?

Fred.

[Suetonius]

Een weinig doordachte hervorming. Men had enkel het aantal gewerkte jaren mogen verhogen en niet de leeftijd. In dit voorstel blijft het bv. interessanter om te studeren of aan te modderen tot een jaar of 21 �* 22 ipv. op bv. je 20 te beginnen werken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Een weinig doordachte hervorming. Men had enkel het aantal gewerkte jaren mogen verhogen en niet de leeftijd. In dit voorstel blijft het bv. interessanter om te studeren of aan te modderen tot een jaar of 21 �* 22 ipv. op bv. je 20 te beginnen werken.

Niet gaan zweven hé: een jonge gast die ofwel studeert (bravo !) of aanmoddert (awoe !, maar wat doet zijn papa en/of mama?) denkt in geen jaren aan de opbouw van zijn pensioen.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga de Quick hier niet verdedigen, ver van daar,
maar het ligt niet in de bevoegdheid van de uitvoerende macht (de Quick als minister) om de regelingen voor de wetgevende macht te wijzigen.

Als minister kan en mag hij inderdaad niet meer doen dan het parlement op te roepen om zich verantwoordelijk te dragen.

Waar blijft trouwens de pers om de verschillende parlementairen hierover hun mening te vragen?

(en waar blijft de pers om te polsen wie verantwoordelijk is dat de pree van de voorzitter van het Vlaams parlement zo hoog was ten tijde van VLD-er politica Vanderpoorten .... terwijl de Peuk al lang vragende partij is om dit naar wereldlijke normen te doen zakken ... wie wringt daar tegen ???)

Qua pers, Peu en Vdpoorten heb je zonder meer gelijk, maar dat jij blijkbaar genoegen neemt met het stierenstrontexcuusje v/d Quick vind ik teleurstellend.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er was dan ook géén Europees pensioendebat. Enkel liberale diktaten.
quickie: the quickest way to oblivion.

Welk debat?
Ik moet geen debat (meer).

1960 : den arbaaider werkte van 12 �* 14 jaar af en ging krom gebogen op pensioen op zijn 65° en profiteerde daar gemiddeld drie jaar van.

2011: heel wat arbaaiders werken vanaf 18 �* 20 en gaan op prépensioen vanaf hun 50°, en profiteren daar gemiddeld 30 jaar van. De laatste 5 jaar inbegrepen een nieuwe heup (25000 € voor de ziekenkas), een volledig vals gebit en een hoorapparaat.

http://www.youtube.com/watch?v=y5Yei7oG40k

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er was dan ook géén Europees pensioendebat. Enkel liberale diktaten.
quickie: the quickest way to oblivion.

Europees groenboek iedereen was vrij om te antwoorden op de gestelde vragen (ook vakbonden etc). België was één van de 5 landen (oa san marino, andorra) die het niet nodig vonden om te antwoorden.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet gaan zweven hé: een jonge gast die ofwel studeert (bravo !) of aanmoddert (awoe !, maar wat doet zijn papa en/of mama?) denkt in geen jaren aan de opbouw van zijn pensioen.

Zolang de effectieve pensioensleeftijd (58) lager is dan de pensioensgerechtigde leeftijd (60) dringen zich in de eerste plaats andere maatregelen op dan de pensioensgerechtigde leeftijd te verhogen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er bestaat een stelsel van "vrij verzekerden" in de sociale zekerheid, maar d�*�*r willen die niet van horen : dan zouden ze moeten betalen, wat een gruwel!

Wij zelfstandigen moeten ons VERPLICHT aansluiten bij een sociale verzekeringskas. De bijdragen die wij betalen worden berekend op onze inkomsten van drie jaar geleden. Dit zijn allemaal wettelijke tarieven en wij hebben daar niks aan te vertellen. Persoonlijk zou ik best wat meer willen betalen als daar een betere sociale bescherming tegenover staat.

Wat wel vrij is, is pensioensparen. En allerlei extra verzekeringen zoals gewaarborgd inkomen bij invaliditeit enz.... Maar dat moet ook allemaal betaald worden, natuurlijk.

Fred.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wij zelfstandigen moeten ons VERPLICHT aansluiten bij een sociale verzekeringskas. De bijdragen die wij betalen worden berekend op onze inkomsten van drie jaar geleden. Dit zijn allemaal wettelijke tarieven en wij hebben daar niks aan te vertellen. Persoonlijk zou ik best wat meer willen betalen als daar een betere sociale bescherming tegenover staat.

Wat wel vrij is, is pensioensparen. En allerlei extra verzekeringen zoals gewaarborgd inkomen bij invaliditeit enz.... Maar dat moet ook allemaal betaald worden, natuurlijk.

Fred.

Gij hebt daar niks aan te vertellen. Ja, een arbeider, bediende of ambtenaar heeft er ook niets aan te vertellen. In theorie.

Er is evenwel sociaal overleg; ook tussen regering en zelfstandigenorganisaties. En die laatsten huldigen het credo: "wij doppen liever zelf onze boontjes, wij hebben geen nood en zelfs geen vertrouwen in staatsgeorganiseerde sociale kassen ... bla bla ..."


Kijkt eens naar die sportlui of zangers: de eerste jaren bleiten om werkloosheidsvergoedingen te trekken want ze komen niet rond; maar zij die de top bereiken en miljoenen per maand binnenrapen zijn zo rap als de wind met de verhuiswagen naar Monaco.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wie zegt dat? Van Quickenborne liet in het VTM-nieuws toch verstaan dat alhoewle het wettelijk niet in zijn macht lag de pensioenleeftijd voor parlementsleden te veranderen, hij toch van mening was dat het parlement een voorbeeld moest stellen door zichzelf te verplichten merkelijk langer te werken.

1) parlementairen solliciteren niet, zij zijn verkozen. M.a.g. dat zij niet werken, zij zetelen. Het feit dat politici hun verkozen zijn als job omschrijven toont hoe scheefgegroeid hun ethische waarden zijn. Carrieremaken doe je in uw job of jobs ; parlementairen horen hun kiezers te vertegenwoordigen en dat zou het enige relevante mogen zijn dat in hun hoofd omgaat. Zij horen geen carriere te maken in de politiek, daarvoor zouden ze normaal gezien een stiel geleerd moeten hebben dat ze voor of na hun zetelen opnemen; gedurende hun verkozen zijn horen zij in dienst te staan van hen die hen verkozen hebben.
'k Weet het, 't is niet cool om sociaal te zijn en anderen belangrijk te vinden; we zien de resultaten dan ook dagelijks.

[den ambetantsten]

Heb ik 't goed begrepen dat men dit via de programmawet wil regelen? Ziet dan echt niemand het zoveelste democratisch deficit door te opteren voor deze parlementaire procedure? Geen fatsoenlijke parlementaire behandeling, geen advies van RvS... allemaal niet nodig. Walgelijk!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik bezie dat anders.

als werknemer kost ik 150% - 50% wordt rechtstreeks aan de staat betaald, 100% is voor mij, ik betaal nog eens 50% aan de staat. (+/- RSZ+belastingen).
Maw: ik ontvang 1/3 van hetgeen ik in feite kost aan de werkgever.

Indien mijn werkgever dus 4500 euro voor mij veil heeft, is dat 1500 euro voor mij (NETTO LOON) en 3000 euro (RSZ+belasting) voor de staat.

En nu gij.

Maar ik blijf erbij dat je persoonlijk maar 17% betaald en je dus niet blauw betaald aan SZ lasten. Jij geloofd toch niet dat indien jouw werkgever als bij wonder geen SZ bijdragen op je loon zou moeten afdokken jij die som bij je loon zou krijgen.

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Piloten 45 jaar laten vliegen, is dat wel verstandig?!

T'is toch allemaal automatisch daar in de lucht

[fabianen]

Waarom moet belgie toch mee met Europa?Sancties als we niet meedoen aan de norm.We werken 2 keer harden dan de rest van europa.
In Amerika heeft iedere staat nog altijd zijn eigen regels.

[DewareJakob]

Velen hebben jaren geleden gekozen voor een zwaar beroep.
Daarin was onregelmatige uren, nachtwerk, zaterdag-zondag werk, geen verlof kunnen krijgen omwille van uw beroep, ingecalculeerd.

Ingecalculeerd was ook een vroeger pensioen, en velen hadden het daarvoor over.
Nu gaat (pion van de werkgevers) Vincent Quick daar het mes in zetten, met de principiële ondersteuning van een ganse horde acht tot vijf-werkers.

Zoveel solidariteit met mensen met een zwaar beroep had ik niet verwacht. (voor mensen die hun mening uit hun klieren halen: dit is ironie of sarcasme?)

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Welke voordelen voor zelfstandigen zou je dan willen afschaffen?

Fred.

Het gratis wonen in een woning die eigendom is van het bedrijf zou 90% hoger belast worden las ik vandaag.
Verder gaat onze mieuwe minister belast met fraude onderzoeken hoe men de vele management vennootschappen kan kortwieken. Ik bezit persoonlijk niks, alles zit weggestopt in vennootschappen die zo goed als geen belastingen betalen omdat alle inkomsten herbelegd worden. Zelf wordt ik alleen belast op het deel dat ik mezelf jaarlijks toeken.
Als dat allemaal niet meer zal kunnen, wat ik toch betwijfel met de liberalen in de regering, gaat me dat op jaarbasis honderdduizenden euro kosten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Waarom moet belgie toch mee met Europa?Sancties als we niet meedoen aan de norm.We werken 2 keer harden dan de rest van europa.
In Amerika heeft iedere staat nog altijd zijn eigen regels.

In Europa toch ook. Ik zie echt het verschil niet.!!!

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het gratis wonen in een woning die eigendom is van het bedrijf zou 90% hoger belast worden las ik vandaag.
Verder gaat onze mieuwe minister belast met fraude onderzoeken hoe men de vele management vennootschappen kan kortwieken. Ik bezit persoonlijk niks, alles zit weggestopt in vennootschappen die zo goed als geen belastingen betalen omdat alle inkomsten herbelegd worden. Zelf wordt ik alleen belast op het deel dat ik mezelf jaarlijks toeken.
Als dat allemaal niet meer zal kunnen, wat ik toch betwijfel met de liberalen in de regering, gaat me dat op jaarbasis honderdduizenden euro kosten.

Is dat uw idee van de doorsnee kleine zelfstandige?

Trouwens... inkomsten die herbelegd worden lees ik daar.. in wat? Als het in zaken zijn die nodig zijn voor het bedrijf dan is dat goed voor de economie hé.

Fred.