Dienstencheques en hun perverse neveneffecten

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hangt ervan af hoe je het bekijkt.

De zwarte poetsprijzen stijgen ook de pan uit. Mijn buurvrouw betaalt nu 10 euro voor een zwarte poolse poetsvrouw, die dus niet verzekerd is en enkel op zaterdag kan komen.

Ik betaal nu 9 (na aftrok iets van 6) voor een witte poolse poetsvrouw, die wel verzekerd is.
Zelfs al stijgt de prijs tot 10 euro ben ik nog goedkoper af.

Echter, als men de prijs tot 15 euro optrekt en ik geen beslissingrechts meer heb over wie er komt, dan is mijn keuze uiteraard snel gemaakt.

Het systeem was er in feite om zwartwerk tegen te gaan .Maar als de staat nu alle sociale lasten alle belastingen en bovendien nog een deel van het netto loon subsidiëert en als kers op de taart bovendien nog een stuk belastingen van de "werkgever" misloopt?
Waar zit dan nog de winst ?
En dan hebben we het nog niet over de kost die de overheid moet maken om dit alles te controleren.

[Zipper]

Hier komt wekelijks een poetshulp in het zwart. Ik wil weten wie er in mijn kot zit, en niet telkens iemand anders. Met een poetshulp moet je een vertrouwensrelatie kunnen opbouwen.

[Garry]

Voor dingen te kopen bestaan er al gedrukte briefjes, dat noemen ze geld. Zelfde geldt voor al die andere zaken zoals maaltijdcheques.

Er is dus geen nood aan het drukken van briefjes om zaken mee aan te schaffen of te betalen.

En ook voor de gebruiker betekent dat een voordeel. Ontvang uw loon in geld in plaats van allerhande foeffeltoestanden zoals onnodige firmawagen of maaltijdcheques. Wanneer je dan de pech hebt van langdurig ziek te vallen zul je een ziektevergoeding trekken aangepast aan uw totaal loon in plaats van een loon min al die chequetoestanden.

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U (en natuurlijk ook vele anderen, neem het hier zeker niet persoonlijk op) blijkt telkens te vergeten, dat u in ruil voor die hoge belastingen enorm veel terugkrijgt: uw kinderen kunnen bijna gratis studeren tot en met het hoger onderwijs toe, uw consultatie bij de dokter of specialist kost slechts enige euro's remgeld, u heeft een vangnet als u werkloos wordt of langdurig ziek, uw kinderen krijgen zelfs het grootste gedeelte van hun tandverzorging terugbetaald, u kan genieten van relatief goedkoop openbaar vervoer, uw huisvuilophaling en verwerking is zeker nog betaalbaar, ... En wees eens eerlijk: heeft u het dan zo slecht ? Meestal zijn de grootste klagers diegenen die veel hebben.

Pas op, ik beweer nergens dat onze overheid niet kan verbeteren of efficiënter kan werken en dat we niet moeten streven naar lagere belastingsdruk. Maar geloof me vrij, ik heb ook in het buitenland gewoond en heb al vele plekken op aarde gezien en daardoor weet ik wat hier wél de troeven zijn van ons landje. En ik kan u zeggen dat we het bijlange na niet slecht doen !

Dienstencheques komen vooral de groepen ten goede die het niet echt nodig hebben en iedereen betaalt daar aan mee ! We kunnen bezwaarlijk spreken van een herverdelende maatregel, iets waar een sociaal rechtvaardige overheid altijd naar dient te streven.

Kleine noot: je vergeet wel dat de grootste belastingsbetalers alleenstaande kinderlozen zijn ...
Die moeten dus bijdragen voor de kinderen van een ander.

Dat sociaal systeem, ik heb er zelf gebruik van moeten maken. No habla Español zeggen ze in koor als je in nood bent. Mooi op papier, maar wie er echt nood aan heeft, blijft in de kou staan... Geloof me, ik kan het weten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Kleine noot: je vergeet wel dat de grootste belastingsbetalers alleenstaande kinderlozen zijn ...
Die moeten dus bijdragen voor de kinderen van een ander.

Dat sociaal systeem, ik heb er zelf gebruik van moeten maken. No habla Español zeggen ze in koor als je in nood bent. Mooi op papier, maar wie er echt nood aan heeft, blijft in de kou staan... Geloof me, ik kan het weten.

Ik ben er zelf eentje, ik zal dat dus nooit vergeten, wees gerust. Ik hou er ook niet van om af en toe eens te moeten wassen en plassen, maar ik maak daar noodgedwongen tijd voor vrij. Ik zou zulke dienstencheques wel kunnen betalen, maar ik wil ten eerste weten wie er in mijn kot komt en die moet ik blindelings kunnen betrouwen (als ik er moet blijven bijstaan, kan ik evengoed zelf aan de slag gaan), ten tweede ben ik dus ook principieel tegen heel dit systeem.

Het zijn vooral tweeverdieners met kinderen, die te veel hooi op hun vork hebben genomen, die van het systeem dankbaar gebruik maken.

De meest kwestsbare werkzoekenden komen in dit systeem inderdaad zelden aan de bak, dat geef je zelf dus ook aan.

[circe]

Het zijn vooral tweeverdieners met kinderen, die te veel hooi op hun vork hebben genomen, die van het systeem dankbaar gebruik maken.

Waarom heet dat "teveel hooi"? omdat de vrouwen zelf brood moeten bakken, zelf nog spaghetti draaien, zelf de truien breien en zelf de kleren maken, de jam klaarmaken en de boontjes inmaken voor de barre wintertijden, en dan uiteraard hun huis kuisen en dweilen, de pampers uitwassen de afwas met de hand doen en de witte was in de teil aan de kook brengen?

Waarom noemt U het "teveel hooi" als men beslist om niet enkel het brood door de bakker te laten maken,voedings- en kledingproductie uit te geven, maar ook de strijk en de plas door anderen te laten uitvoeren?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hangt ervan af hoe je het bekijkt.

De zwarte poetsprijzen stijgen ook de pan uit. Mijn buurvrouw betaalt nu 10 euro voor een zwarte poolse poetsvrouw, die dus niet verzekerd is en enkel op zaterdag kan komen.

Ik betaal nu 9 (na aftrok iets van 6) voor een witte poolse poetsvrouw, die wel verzekerd is.
Zelfs al stijgt de prijs tot 10 euro ben ik nog goedkoper af.

Echter, als men de prijs tot 15 euro optrekt en ik geen beslissingrechts meer heb over wie er komt, dan is mijn keuze uiteraard snel gemaakt.

Maar dan heb je vaak dus wel een beter en betrouwbaarder iemand. De beste poetsvouwen willen vaak niet in het PWA-systeem terechtkomen, want dan moeten ze alles aangeven en dan is hun werk of bijverdienste ook niet meer zo interessant. Het is geweten, heb daar het vroeger ook al over gehad, dat de beste poetsvrouwen in het Antwerpse tegen riante vergoeding bij rijke joodse families het huishouden gaan doen of ze gaan kuisen bij 'vrije beroepers' (dokters, advocaten, notarissen,...) die hen ook riant betalen. Eventueel voor enkele uren per week ingeschreven, maar grotendeels cash in het zwart. U vermeldt een hoog (LOL) uurloon van 10 euro, wel ik kan u zeggen dat er 'opdrachtgevers' zijn die tot boven de 20 euro in het polleke geven. Daar bovenop nog een riante eindejaarspremie en andere extra's.

Ik heb zelf zo'n poetsvrouw in mijn omgeving (gehad), dus ik weet waarover ik spreek.

Verzekering in geval van ongevallen is geen probleem, meestal dekt de ongevallenverzekering van de opdrachtgever dit probleemloos, in bepaalde gevallen zelfs de 'familiale'. Anders werkt men met weekcontractjes van enkele uren en dan is het ongeval 'toevallig' gebeurd als de poetsvrouw wel ingeschreven stond.

U moet ook weten dat een (goede) werkvrouw een waar knelpuntberoep is, ook in het officiële circuit, vacatures met nettolonen boven 1500 euro (toch niet slecht voor een ongeschoolde arbeidster) staan vaak meer dan een jaar open. Maar men is meestal zeer kieskeurig in de aanwerving, en het is voor velen natuurlijk ook geen droomjob. Vaak is het fysiek zeer inspannend, belastend en ook wat afstompend werk en er wordt door sommigen ook op je neergekeken.

Laten we eerlijk zijn, een aanzienlijk deel van die dienstenchequepoetsvrouwen zijn 'sociale gevallen' of er scheelt iets anders aan! Dan zou ik ook eerder opteren voor een 'zwarte' goede werkvrouw. Uiteraard puur hypothetisch, want ik blijf in principe tegen zwartwerk en belastingontduiking.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het zijn vooral tweeverdieners met kinderen, die te veel hooi op hun vork hebben genomen, die van het systeem dankbaar gebruik maken.

zie je, in plaats van één dag van mijn weekend op te offeren aan kuisen, de was en de plas, spendeer ik die liever met mijn kinderen en mijn man.
Nu betaal ik de poetsvrouw met dienstencheques, schaf ze af en ik ga terug naar handje-contantje, in het zwart

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarom heet dat "teveel hooi"? omdat de vrouwen zelf brood moeten bakken, zelf nog spaghetti draaien, zelf de truien breien en zelf de kleren maken, de jam klaarmaken en de boontjes inmaken voor de barre wintertijden, en dan uiteraard hun huis kuisen en dweilen, de pampers uitwassen de afwas met de hand doen en de witte was in de teil aan de kook brengen?

Waarom noemt U het "teveel hooi" als men beslist om niet enkel het brood door de bakker te laten maken,voedings- en kledingproductie uit te geven, maar ook de strijk en de plas door anderen te laten uitvoeren?

U vermeldt dat zulks de vrouwen zouden moeten doen, ik heb dat echter nergens vermeld ! Voor mij kunnen/mogen/moeten ook mannen zulke huishoudelijke taken doen, dat lijkt me een evidentie. Maak er hier dus aub geen genderconflict van !

Maar ik ben er inderdaad van overtuigd dat 'kinderen krijgen' in de moderne tijden een welbewuste en vrije keuze is. Je moet er dan ook voldoende tijd voor vrijmaken. Als beide ouders dan een overvolle carrière hebben, dan zullen er 'offers' gebracht moeten worden. Voor mij moet het niet per se de vrouw zijn die haar werkzaamheden terugschroeft, dat mag voor mij ook perfect de man zijn.

Het is echter bijzonder 'pervers' dat je kinderen neemt en dan verwacht dat de gemeenschap voor alles opdraait. Ze in de crèche of naschoolse opvang laten tot na 18.00 u 's avonds, de was en de plas uitbesteden aan een PWA'er, je kinderen geen vers voedsel geven wegens tijdsgebrek maar een maaltijd uit de microgolf (zou ze de kost niet willen geven die dat doen !), ... het principe is een beetje hetzelfde als het nemen van huisdieren, neem er enkel als je er voor kan zorgen en er voldoende tijd en aandacht aan kan besteden !

De schoolbanken zitten nu vol met onhandelbare jong die zulk gedrag stellen door te weinig tijd en aandacht van beider ouders te krijgen. De school mag het dan 'oplossen'. Ouders denken die 'verwaarlozing' dan af te kopen door hen allerlei materiële luxe te schenken, maar dat is natuurlijk nooit een goede vervanging.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zie je, in plaats van één dag van mijn weekend op te offeren aan kuisen, de was en de plas, spendeer ik die liever met mijn kinderen en mijn man.
Nu betaal ik de poetsvrouw met dienstencheques, schaf ze af en ik ga terug naar handje-contantje, in het zwart

U of uw man zouden ook kunnen opteren voor deeltijds werk of loopbaanonderbreking. Geloof me vrij, de centjes die u dan ontbeert door eens niet op skiverlof te kunnen gaan of met het hele gezin een weekendje naar Disneyland, worden omgezet in veel vrijgekomen tijd voor de kroost en uw kinderen krijgen dan veel aandacht en zorg. Op termijn zullen ze u daar bijzonder dankbaar voor zijn ! Veel meer dan voor dat skiverlof of die trip naar Disneyland of voor mijn part de nieuwste spelconsole. Bovendien moet u ook de gemeenschap niet belasten door uw huishoudkundige taken uit te besteden aan een externe.

Mij niet gelaten dat u terug naar zwartwerk gaat, maar weet dat er steeds meer jaloerse of afgunstige mensen hun buren anoniem verklikken bij de fiscus. Een gewaarschuwde man (of beter gezegd: vrouw) is er twee waard !

[Mambo]

Mensen zijn zo vol van zichzelf dat ze gewoonweg niet meer beseffen dat al die poetsvrouwen ook een gezin hebben en na hun dagtaak er nog eens mogen aan herbeginnen.
Met hun loon en tijdsschema kunnen ze zelf geen hulp betalen.
Kortom dit is moderne slavernij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mensen zijn zo vol van zichzelf dat ze gewoonweg niet meer beseffen dat al die poetsvrouwen ook een gezin hebben en na hun dagtaak er nog eens mogen aan herbeginnen.
Met hun loon en tijdsschema kunnen ze zelf geen hulp betalen.
Kortom dit is moderne slavernij.

hmmmm


ALs iemand 5000euro per maand bruto verdient, en hij deelt morgen zijn inkomen bruto voor bruto met iemand en geeft die persoon 2000 euro per maand, dan vind ik dat dit moet kunnen

Het herverdelen van geld moet niet noodzakelijk een monopolie zijn van de overheid.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het systeem was er in feite om zwartwerk tegen te gaan .Maar als de staat nu alle sociale lasten alle belastingen en bovendien nog een deel van het netto loon subsidiëert en als kers op de taart bovendien nog een stuk belastingen van de "werkgever" misloopt?
Waar zit dan nog de winst ?
En dan hebben we het nog niet over de kost die de overheid moet maken om dit alles te controleren.

De dienstencheques werden door het konijn ingevoerd om aan zijn 200.000 beloofde jobs te geraken en het waren bijna allemaal ambtenarenjobs of zwaar gesubsidieerde jobs.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U of uw man zouden ook kunnen opteren voor deeltijds werk of loopbaanonderbreking. Geloof me vrij, de centjes die u dan ontbeert door eens niet op skiverlof te kunnen gaan of met het hele gezin een weekendje naar Disneyland, worden omgezet in veel vrijgekomen tijd voor de kroost en uw kinderen krijgen dan veel aandacht en zorg. Op termijn zullen ze u daar bijzonder dankbaar voor zijn ! Veel meer dan voor dat skiverlof of die trip naar Disneyland of voor mijn part de nieuwste spelconsole. Bovendien moet u ook de gemeenschap niet belasten door uw huishoudkundige taken uit te besteden aan een externe.

Mij niet gelaten dat u terug naar zwartwerk gaat, maar weet dat er steeds meer jaloerse of afgunstige mensen hun buren anoniem verklikken bij de fiscus. Een gewaarschuwde man (of beter gezegd: vrouw) is er twee waard !

Maar men is meestal zeer kieskeurig in de aanwerving, en het is voor velen natuurlijk ook geen droomjob. Vaak is het fysiek zeer inspannend, belastend en ook wat afstompend werk en er wordt door sommigen ook op je neergekeken

Lees ik nu goed dat hoogopgeleide mensen zouden moeten thuisblijven om daar een fysiek zware belastende en afstompende job te doen, terwijl degenen die niet hoogopgeleid zijn dan maar met hun vingeren moeten draaien?

Het is toch niet omdat men iemand anders een job laat uitvoeren, "dat de maatschappij" daar maar voor moet opdraaien? Worden crèches niet betaald met het loon van de tweeverdieners? worden leerkrachten niet betaald? Raar toch dat men het normaal vindt dat kinderen schoolonderricht krijgen, maar niet dat ze opgevangen worden in de crèche, noch dat ook poetsen wordt uitgegeven aan derden.

Daarom: waarom niet zelf brood bakken, spaghetti draaien, kleren maken, truien en kousen breien, fruit en groenten opleggen.... allemaal dingen die nu ook worden uitgegeven aan derden.

De schilders, tuiniers, behangers en schrijnwerkers kunnen dan ook maar best het werk neerleggen. Papa's kunnen dat ook.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarnet nog volgend bericht gelezen:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Zelf pleit ik al jaren voor de afschaffing van dit 'kostbare' systeem. Dit om meerdere redenen:

- Mattheus-effect in het kwadraat: het zijn vooral de begoede middenklassers en hogere inkomensgroepen die er van profiteren. Gesubsidieerd comfort en extra vrije tijd voor de 'rijkeren' kan toch bezwaarlijk de bedoeling zijn van het systeem ? Er gelden geen inkomensgrenzen voor het gebruik maken ervan en dus ook niet voor de voordelige belastingsaftrek die men door dit systeem kan genieten.

- De jobs via dit systeem komen veelal niet terecht bij de 'zwakkere' werklozen die grote moeite hebben om een job vast te krijgen. Het zijn vooral reeds werkenden die er gebruik van maken als 'bijverdienste' (dus ook riant gesubsidieerd door de gemeenschap) of mensen die wel een reguliere job kunnen vinden.

- Hoewel het systeem bedoeld is voor lager geschoolde langdurig werklozen, zitten er ook midden tot zelfs hooggeschoolden in het systeem. Onderzoek wees uit dat zelfs 4 % van de dienstenchequewerknemers een universitair (= bachelor of master) diploma heeft !

- Heel het systeem, dat handenvol geld kost, heeft er niet toe geleid dat de werkloosheid onder de doelgroepen is gedaald, wel integendeel.

- Het systeem van cheques werpt geen dam op tegen discriminatie van allochtone werknemers, dat bleek ook uit onderzoek dat gisteren nog bekend werd gemaakt. Sommige dienstenchequekantoren gaan zelfs mee in de 'racistische' verlangens van hun klanten.

- In totaal kost het systeem enkele honderen miljoenen euro's per jaar aan de belastingbetaler (250 miljoen, dixit het artikel). De belastingaftrek schrappen zou dus al een aanzienlijke besparing zijn in deze moeilijke tijden.

- Last but nog least, misschien nog mijn belangrijkste argumentatie: geef werklozen gewoon uitzicht op een degelijke vaste job met goed contract ! Dus geen PWA-systemen meer, ook geen 'nepstatuten' meer, geen sprake van invoering van mini-jobs, onbetaalde stages zonder beroepsopleiding of onbestemde interimarbeid van onbepaalde duur zonder perspectief. Mensen die werken en hun werk voldoende doen, die hebben na max. 6 maanden recht op een vast contract, punt aan de lijn !

Ik ben blij te horen dat talloze onderzoekers en experts mij dus steunen in mijn gedachtengang. Voor mijn part: afschaffen heel die handel ! Nu betalen midden- en lagere inkomens mee aan de afkoop van luxe vrije tijd door de 'rijkere' groepen, die te lui of geen zin hebben om zelf te kuisen, te wassen of te strijken. Uiteraard hun volste recht, maar dat ze die dan zelf betalen, ofwel dat ze zelf een bezem in hun handen nemen !

Sorry maar je bazelt nu echt!
1. Het merendeel van mensen die werken met dienstencheques zijn van allochtone origine, vaak vrouwen ( maar ook mannen)uit Turkije, Marokko, Afrika, Oost Europa.
Behalve aan deze groepen biedt het systeem werk aan laaggeschoolde Belgen, mensen uit het bijzonder onderwijs, kortom 9/10 zou zonder dit systeem gewoonweg geen werk hebben en dit ook niet vinden omdat ze laaggeschoold zijn met grote afstand tot de arbeidsmarkt, de grootste groep is trouwens alleenstaande vrouwen met kinderen.

2. Mensen die aan de slag gaan met dienstencheques bij werkgevers ( ik laat de interimkantoren even buiten beschouwing) hebben een volwaardig contract van ongepaalde duur,met recht op vakantiegeld, eindejaarspremie, gewaarborgd loon bij ziekte, vakantiegeld en na verloop van tijd maaltijdcheques. Bovendien bieden veel werkgevers extra voordelen zoals een abonnement op het openbaar vervoer plus voor één inwonend kind of partner, een fiets met gratis onderhoud, zodat je makkelijk van klant naar klant kunt, opleidingen waaronder ergonomie zodat je het werk kunt doen op een verantwoorde manier, werkbegeleiding, en serieuze selectie alvorens je aan de slag kunt. De klant krijgt dus iemand die bekwaam is om het werk te doen en die wordt opgevolgd.

3. Deze werknemers betalen net zoals anderen belasting,dragen bij tot de sociale zekerheid, dus wat de staat investeert komt ook naar hen terug.

4. Wat zou er gebeuren wanneer dit wordt afgeschaft? Dan zouden duizenden mensen opnieuw een uitkering krijgen, dus enkel geld kosten, en dit jarenlang, de " hoogopgeleiden" zijn absolute uitzonderingen, omdat het vaak over buitenlandse diploma's gaat die hier niet erkend worden. De armoede in gezinnen zou behoorlijk toenemen, vooral in de veel een oudergezinnen met moeders van andere origine, of laag opgeleid, en moeilijk plaatsbaar op de arbeidsmarkt. Nog meer kinderen zouden opgoeien in armoede, omdat zowel moeder als vader gewoonweg onvoldoende geschoold zijn, de taal niet voldoende beheersen, en behalve dit werk geen mogelijkheden hebben om via werk een inkomen te hebben.

5. Maar ook veel klanten zouden het moeilijk hebben,dankzij dit systeem kunnen veel ouderen langer thuis wonen, tweeverdieners werk en gezin combineren,of alleenstaande ouders aan het werk blijven omdat zij kunnen rekenen op huishoudelijke hulp ( die behalve schoonmaken ook boodschappen doen, koken , klein naaiwerk opnemen en strijken)

Beweren dat er " perverse neveneffecten zijn" omdat er uitzonderingen zijn op dit profiel, toont enkel aan dat de opstarter van de discussie helemaal niet weet waarover hij praat.
De staat zou veel meer kwijt zijn indien voor al die mensen een uitkering betaald moet worden.En inkomsten kwijt zijn omdat zwartwerk dan het enige alternatief wordt voor deze groepen, in tijden van crisis een erg domme zet.

[kelt]

Het zal leerzaam zijn hoe het systeem met de "witte kassa's" in de horecasector(in sé een sector die NIET geplaagd wordt door "hoge loonkosten en lasten" maar WEL door onderkruipers die in het zwart doen werken en een afkalvende interesse in cafebezoek) zal uitdraaien.De bevoegde staatssecretaris draaide gisteren de vijs zachtjes aan door de sector te laten weten dat toekomstige controles zich zullen concentreren op diegenen die niet (op tijd) wensen mee te doen met de "witte kassa"....

Ik herinner er aan hoe men ook in de bouw,met een uitbreidend systeem van electronische registratie ter plaatse,de onderkruipers zal wegjagen.


NU nog zoiets verzinnen voor de schoonmaaksector.

En jawel,goed werk MAG veel geld kosten,en als we willen dat de overheid voor ons zorgt in moeilijke dagen (hetgeen blijkt uit de verkiezingsuitslagen)moet die overheid ook haar geld krijgen........dat is een kwestie van de jankende Vlaamse burger,voor zichzelf alle rechten opeisend maar onwillig ervoor te betalen,her op te voeden.

Dan kan dat OUD systeem afgebouwd worden...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

NU nog zoiets verzinnen voor de schoonmaaksector.

En jawel,goed werk MAG veel geld kosten,en als we willen dat de overheid voor ons zorgt in moeilijke dagen (hetgeen blijkt uit de verkiezingsuitslagen)moet die overheid ook haar geld krijgen........dat is een kwestie van de jankende Vlaamse burger,voor zichzelf alle rechten opeisend maar onwillig ervoor te betalen,her op te voeden.

Dan kan dat OUD systeem afgebouwd worden...

Zoals U weet kan een loodgieter met zijn eigen loodgietersloon zich niet permitteren om een uur voor zichzelf te werken (én af te dragen) vermits hij dan niet toekomt.

Als tweeverdieners poetsvrouwen meer moeten betalen dan wat ze zelf verdienen dan loont het niet meer.
Trouwens, mijn zelfgebakken brood is ook goedkoper.
Mijn zelfgekweekte groenten ook, en verder probeer ik zoveel mogelijk zelfbedruipend te zijn.
Ik leef dan ook superzuinig.

Ik ga niet werken, dus draag ik ook niks af.

En dat is dus vaderlandslievend denk je?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmmm


ALs iemand 5000euro per maand bruto verdient, en hij deelt morgen zijn inkomen bruto voor bruto met iemand en geeft die persoon 2000 euro per maand, dan vind ik dat dit moet kunnen

Het herverdelen van geld moet niet noodzakelijk een monopolie zijn van de overheid.

Ik weet totaal niet wat je wil zeggen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet totaal niet wat je wil zeggen.

Het is iets over herverdeling , waarbij uit de weg word gegaan dat iemand met een bruto van 5000 er al maar netto 2500 meer heeft .
Als hij dan een poetsvrouw 40 uur per maand laat helpen tegen 10 euro per uur .
Dan blijft er maar 2100 meer over .
Deze bijdrager aan de maatschappij is een verschrikkelijke égoist als hij een betrouwbare , Nederlandstalige persoon vraagt .
Alhoewel hij maandelijks 60 percent van z'n loon afdraagt , is zijn eis van Nederlandstalig en betrouwbaar rassistis .
Wouter Van Bellingen wil dat hij Nederlands-onkundigen in zijn woning laat om taken uit te voeren , waar de werkgever niet zeker is dat de taken begrepen zijn .
Wouter wil de vrije keuze van deze man verbieden . Ondanks dat hij al 60 percent van zijn inkomen heeft gegeven . Dan nog zal hij Woutervrienden moeten toelaten in zijn privé-woning . Anders is hij een rassist .
Sorry , Wouter , ik bepaal wie er in mijn woning binnenkomt .
Mijn bomma bepaalt wie haar mag helpen .
En vele van jouw vriendjes mogen nog niet gratis bij mij komen kuisen .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zal leerzaam zijn hoe het systeem met de "witte kassa's" in de horecasector(in sé een sector die NIET geplaagd wordt door "hoge loonkosten en lasten" maar WEL door onderkruipers die in het zwart doen werken en een afkalvende interesse in cafebezoek) zal uitdraaien.De bevoegde staatssecretaris draaide gisteren de vijs zachtjes aan door de sector te laten weten dat toekomstige controles zich zullen concentreren op diegenen die niet (op tijd) wensen mee te doen met de "witte kassa"....

Ik herinner er aan hoe men ook in de bouw,met een uitbreidend systeem van electronische registratie ter plaatse,de onderkruipers zal wegjagen.


NU nog zoiets verzinnen voor de schoonmaaksector.

En jawel,goed werk MAG veel geld kosten,en als we willen dat de overheid voor ons zorgt in moeilijke dagen (hetgeen blijkt uit de verkiezingsuitslagen)moet die overheid ook haar geld krijgen........dat is een kwestie van de jankende Vlaamse burger,voor zichzelf alle rechten opeisend maar onwillig ervoor te betalen,her op te voeden.

Dan kan dat OUD systeem afgebouwd worden...

"Zo iets" is al verzonnen voor die sector, de dienstencheques!
De klant koopt de cheques en geeft ze mee voor elk gewerkt uur, de thuishulp geeft ze af op haar kantoor en wordt op basis van die afgifte betaald.( wanneer klanten die cheques niet meegeven zal het bedrijf ze aanspreken er is immers een contract wat bepaald hoeveel uren iemand werkt)
Zwart werk is dus niet mogelijk, want dan wordt die mevrouw niet betaald en verliest ze alle sociale rechten, en is het voor de klant duurder want dat kan uiteraard niet fiscaal worden afgetrokken die gewerkte uren.