Europees Joods Congres eist excuses van De Gucht voor "antisemitische uitspraken"

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die miljoenen jodenhaters bij de moslims, dat is vandaag, én in het verleden. Mijn taalgebruik is daarin nogal duidelijk dacht ik, in tegenstelling tot het jouwe, dat ik behoorlijk hoogdravend vind. Maar soit, ieder zijn kwalijke kantjes, ik wil je daar niet op aanspreken.
Hier, wat foto's, gevonden bij zoekopdracht " jewish SS"
http://www.google.fr/images?hl=fr&q=...og&sa=N&tab=wi
Er waren er dus enkele... En dan ? Heeft niets te maken met de heelder legioenen moslims die zich als vrijwillig SS-er gingen aanmelden.

waren die christelijke soldaten dan onder dwang in dienst getreden?

[Xing Ho]

Volgens een wetenschappelijke studie zou Hitler een zelfhatende jood zijn geweest.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

weet u wel hoeveel vlamingen meevochten met de ss en hoeveel belgen, nederlanders en fransen collaboreerden met de nazi's? En hebt u er al eens bij stilgestaan dat Hitler zichzelf als christen zag en tot zijn dood een bijdrage gaf aan de katholieke kerk, hoeveel katholieken meevochten? Veel meer dan moslims hoor. Bovendien zijn de katholieken (zekers in polen) heel antisemitisch geweest (onder het mom van de joden hebben christus vermoord). Dat Jezus zelf een semiet was deed er blijkbaar niet toe. De overlevenden van de holocaust waren vaak niet welkom en het antisemitisme was en is iets dat in relatie stond tot de hele europese bevolking. Het is niet toevallig ineens een antisemitisch regime aan de macht gekomen in duitsland, dat is in een groter geheel te kaderen. Daarom zijn veel joden naar israel vertrokken omdat ze niet welkom waren toen ze uit de kampen kwamen gesloft. Bekijk het filmpje over naim giladi eens (in mijn handtekening).

Dat Europeanen aansluiting zochten bij de Duitse ideologie, is één zaak. Die vonden deze politiek de beste voor hun volk, of voor zichzelf, en wilden gewapenderhand helpen deze te verspreidden. Daarbuiten gelaten of dit " goed " of " slecht " was, het waren politieke ideeën, net zoals het communisme bvb, of het anarchisme, het kapitalisme...Géén van die Europeanen ging bij het Duitse leger speciaal voor joden om te brengen.
De moslim-éénheden echter gingen expres d�*�*rom voor de Duitsers werken ! Groot moefti Al Husseini had van de Fûhrer zelf de verzekering gekregen dat hij hem zou helpen ook de joden in het midden oosten uit te roeien, in ruil voor zijn hulp en steun.
http://www.google.fr/images?hl=fr&gb...che+d%27images
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Hoesseini
Op 19 april 1936 begon in Palestina een Arabische opstand die duurde tot 1939. Deze opstand werd geleid door het Arabisch Hoge Comité, dat werd voorgezeten door Al-Hoesseini, en gaf leiding aan de paramilitaire terreurgroepen. Het Hoge Comité riep een algemene staking uit en riep op tot het niet-betalen van belastingen. Het comité eiste voorts de onafhankelijkheid, een einde van de Joodse immigratie en het verbod op het verkopen van land aan Joden. Joden en Joodse nederzettingen werden het doelwit van aanslagen. De moefti gebruikte deze opstand om zich te ontdoen van al die Palestijnen die het niet met zijn harde lijn eens waren en wilden onderhandelen met de Joden en de Britten zoals de machtige en invloedrijke stamhoofden van de Nashashibis en de Palestijnse christenen. Zijn paramilitaire terreurgroepen traden tegen deze ‘dissidente’ Palestijnen harder op dan tegen de Joden. Zo doodden ze in 1938: 279 Joden en meer dan tweeduizend Palestijnen waarbij de laatsten met buitengewone wreedheid waren ‘behandeld’. Waar zijn paramilitaire groepen de overhand kregen werd de Sharia opgelegd; wie zich niet hield aan de orthodox islamitische kledingvoorschriften of andere overtredingen tegen de Sharia beging werd onmiddellijk en meedogenloos gedood[2].
Op 28 november 1941 bracht hij in Berlijn een eerste bezoek aan Adolf Hitler, en verzocht hem een verklaring af te leggen van steun aan "de Arabische strijd voor onafhankelijkheid en bevrijding", aan welk verzoek Hitler echter niet wilde voldoen. De oplossing van het "jodenprobleem" werd echter wel in detail besproken.[4]

Nazi-Duitsland verzorgde via de korte-golfzender van Zeesen vanaf 1939 uitzendingen, gericht op het buitenland. De Arabische afdeling was de grootste afdeling en stond vanaf 1941 onder leiding van Al-Hoesseini. Al-Hoesseini riep via deze zender moslims op de Balkan op om dienst te doen in speciale moslim-eenheden van de Waffen-SS (de Handschar en Kama divisies). De zender kon ook in het Midden-Oosten goed ontvangen worden. Al-Hoesseini riep in zijn uitzendingen de Arabieren op om in opstand te komen tegen de Britse kolonisator en tot het vermoorden van iedere Jood die men tegenkwam.[Al-Hoesseini zou ook actief deel hebben gehad in de planning van de moord op Joden tijdens de Holocaust. Zo zou hij aangedrongen hebben op versnelling van de uitvoering van de moord op Joden en verantwoordelijk zijn voor het sturen naar concentratiekampen van 400.000 Joden die aanvankelijk naar het Midden Oosten zouden worden gedeporteerd.[11]

Al-Hoesseini verbleef tot 1945 in Duitsland.

...Hopelijk is alles nu een beetje duidelijker voor jou.

[Inno]

Wat is het probleem nu eigenlijk? Dat er vlamingen meegedaan hebben met de Duitsers. Hadden de Duitsers gewonnen, dat waren dit nu helden, Visionairs.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat Europeanen aansluiting zochten bij de Duitse ideologie, is één zaak. Die vonden deze politiek de beste voor hun volk, of voor zichzelf, en wilden gewapenderhand helpen deze te verspreidden. Daarbuiten gelaten of dit " goed " of " slecht " was, het waren politieke ideeën, net zoals het communisme bvb, of het anarchisme, het kapitalisme...Géén van die Europeanen ging bij het Duitse leger speciaal voor joden om te brengen.
De moslim-éénheden echter gingen expres d�*�*rom voor de Duitsers werken ! Groot moefti Al Husseini had van de Fûhrer zelf de verzekering gekregen dat hij hem zou helpen ook de joden in het midden oosten uit te roeien, in ruil voor zijn hulp en steun.
http://www.google.fr/images?hl=fr&gb...che+d%27images
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Hoesseini
Op 19 april 1936 begon in Palestina een Arabische opstand die duurde tot 1939. Deze opstand werd geleid door het Arabisch Hoge Comité, dat werd voorgezeten door Al-Hoesseini, en gaf leiding aan de paramilitaire terreurgroepen. Het Hoge Comité riep een algemene staking uit en riep op tot het niet-betalen van belastingen. Het comité eiste voorts de onafhankelijkheid, een einde van de Joodse immigratie en het verbod op het verkopen van land aan Joden. Joden en Joodse nederzettingen werden het doelwit van aanslagen. De moefti gebruikte deze opstand om zich te ontdoen van al die Palestijnen die het niet met zijn harde lijn eens waren en wilden onderhandelen met de Joden en de Britten zoals de machtige en invloedrijke stamhoofden van de Nashashibis en de Palestijnse christenen. Zijn paramilitaire terreurgroepen traden tegen deze ‘dissidente’ Palestijnen harder op dan tegen de Joden. Zo doodden ze in 1938: 279 Joden en meer dan tweeduizend Palestijnen waarbij de laatsten met buitengewone wreedheid waren ‘behandeld’. Waar zijn paramilitaire groepen de overhand kregen werd de Sharia opgelegd; wie zich niet hield aan de orthodox islamitische kledingvoorschriften of andere overtredingen tegen de Sharia beging werd onmiddellijk en meedogenloos gedood[2].
Op 28 november 1941 bracht hij in Berlijn een eerste bezoek aan Adolf Hitler, en verzocht hem een verklaring af te leggen van steun aan "de Arabische strijd voor onafhankelijkheid en bevrijding", aan welk verzoek Hitler echter niet wilde voldoen. De oplossing van het "jodenprobleem" werd echter wel in detail besproken.[4]

Nazi-Duitsland verzorgde via de korte-golfzender van Zeesen vanaf 1939 uitzendingen, gericht op het buitenland. De Arabische afdeling was de grootste afdeling en stond vanaf 1941 onder leiding van Al-Hoesseini. Al-Hoesseini riep via deze zender moslims op de Balkan op om dienst te doen in speciale moslim-eenheden van de Waffen-SS (de Handschar en Kama divisies). De zender kon ook in het Midden-Oosten goed ontvangen worden. Al-Hoesseini riep in zijn uitzendingen de Arabieren op om in opstand te komen tegen de Britse kolonisator en tot het vermoorden van iedere Jood die men tegenkwam.[Al-Hoesseini zou ook actief deel hebben gehad in de planning van de moord op Joden tijdens de Holocaust. Zo zou hij aangedrongen hebben op versnelling van de uitvoering van de moord op Joden en verantwoordelijk zijn voor het sturen naar concentratiekampen van 400.000 Joden die aanvankelijk naar het Midden Oosten zouden worden gedeporteerd.[11]

Al-Hoesseini verbleef tot 1945 in Duitsland.

...Hopelijk is alles nu een beetje duidelijker voor jou.

heel duidelijk

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat is het probleem nu eigenlijk? Dat er vlamingen meegedaan hebben met de Duitsers. Hadden de Duitsers gewonnen, dat waren dit nu helden, Visionairs.

De overwinnaar schrijft de geschiedenis. Altijd geweest zo.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

heel duidelijk

En ? Wat vind jij daarvan ? Allemaal goed en wel ? Je gaat akkoord met mijn conclusie's ?

[Savatage]

Hij vergeleek in het verleden reeds mensen van een bepaalde politieke strekking hier in België met mestkevers, dus zo verbaasd ben ik niet door De Gucht zijn simplistische veralgemeningen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die miljoenen jodenhaters bij de moslims, dat is vandaag, én in het verleden.

Als je dat bedoelt, dan moet je dat zowel vandaag als in het verleden aantonen. In uw geval: naar bewijzen zoeken. Dat kan gaan om polls, om beeldspraak, om tal van dagelijkse gedragingen. Als je daarvoor bewijzen wil aandragen, dan moet je niet gaan zoeken in Google-databases, maar in meer specifieke literatuur. Sociologische studies bvb de interreligieuze relaties bespreken, en dat zowel voor vandaag als voor het verleden. Dat niveau staat vooralsnog een beetje boven de "kijk eens wat ik vind op internet". Je gaat je onderwerp moeten omlijnen: wat is haten? Wat is een moslim? (Die laatste vraag is zeker niet eenvoudiger dan die eerste.) Wat is een jood? Kortom, je gaat meer moeten doen dan een link geven naar een website van zionistische oorlogsstokers.

Mijn taalgebruik is daarin nogal duidelijk dacht ik, in tegenstelling tot het jouwe, dat ik behoorlijk hoogdravend vind. Maar soit, ieder zijn kwalijke kantjes, ik wil je daar niet op aanspreken.
Hier, wat foto's, gevonden bij zoekopdracht " jewish SS"
http://www.google.fr/images?hl=fr&q=...og&sa=N&tab=wi
Er waren er dus enkele... En dan ? Heeft niets te maken met de heelder legioenen moslims die zich als vrijwillig SS-er gingen aanmelden.

Uw taalgebruik blijft slordig. Met die "er waren er dus enkele" bedoelt u natuurlijk dat u slechts enkele afbeeldingen vond op de zoektermen "Jewish SS". Dat is iets heel anders dan dat er slechts "enkele" of zelfs nog maar "minder" joden meewerkten met het nazisme of de holocaust. Dat kan je met een google-zoekopdracht immers niet bewijzen. Daarvoor zal je een boek moeten openslaan over de interne organisatie van het Ghetto van Warschaw en de Joodse Raad die daar de communicatie met de nazi's organiseerde. Dat is trouwens een echte aanrader: die literatuur laat duidelijk zien dat collaboratie in vele gevallen veeleer de weg van de minste weerstand dan die van de haat was. Je zal het moeten hebben over de beweegredenen van specifieke joden en specifieke moslims om te collaboreren of om de weg van de minste weerstand te kiezen,... Je gaat het woord 'haat' moeten definiëren. Daarvoor ga je meer nodig hebben dan Google-afbeeldingen en een woordenboekje. Dat lijken op een forum als dit futiliteiten waar een mens zich liever niet mee bezig houdt, maar het is wel cruciaal om zinnige uitspraken te doen als 'deze groepen haatten of haatten niet'.

Moest je dat allemaal nogal veel werk lijken om dat zelf uit te vlooien, dan kan je natuurlijk ook gewoon met goeie literatuur aan komen zetten die je stellingen bewijst of op zijn minst aannemelijk maakt. Literatuur die een beetje peer-reviewed is bvb, en dus niet bol staat van de verwijzingen naar Memri. Voordat je op zoek gaat naar die literatuur, wil ik je alvast vertellen dat je die dingen wellicht niet gaat vinden. Toch niet op een schaal als 'joden haten en haatten moslims' of 'moslims haten en haatten joden'. Dat zouden immers te grove veralgemeningen zijn waarvoor er tal van tegenvoorbeelden bestaan, zowel nu als in dat verleden. Zowel op het niveau van het individu, als op het niveau van een samenleving.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nergens stel ik dit voor als 'de norm'. Ik schrijf: "het doet me denken aan..." Jules Croiset is niet representatief, hij is illustratief. Dat is niet hetzelfde.

Hij is zelfs niet illustratief. Croiset is een triest geval maar het zat genuanceerder dan dit.

Hij heeft in die tijd wél te maken gehad met uitingen van antisemitisme maar is - getriggerd door nog wat andere incidenten - ten prooi gevallen aan irrationale angsten en heeft toen zijn ontvoering zelf in scene gezet. De man was volledig doorgedraaid en heeft veel kwaad aangericht. Hij heeft ook Joodse vrienden dreigbrieven gestuurd uit naam van...
Ik geloof dat hij een jaar of 5 onder behandeling heeft gestaan.

De ontvoering was niet echt, het opkomend antisemitisme en zijn angsten wel.
Ook iemand met achtervolgingswaanzin kan daadwerkelijk achtervolgd worden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Warren G

Na zijn afgang in Congo (hij was er de laatste keer toch niet meer bij) zal dit de volgende stap zijn....
Door z'n grote bek zal hij spoedig NERGENS meer bij zijn!
Spuwen op de hand waaruit hij eet (Congo) is niet echt verstandig!

Wat een klucht!

Met deze uitspraak doe je natuurlijk net datgene wat je De Gucht verwijt: namelijk zeggen dat onze buitenlandpolitiek afhankelijk is van de VS, en dat die van de VS voor een belangrijk deel afhankelijk is van de zionistische lobby's.

Nog eventjes en je bent nergens meer welkom.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Net zomin moslims tegen harde kritiek kunnen, valt de Joodse groep ook door de mand als hun forse lobbyisme eens onder vuur wordt genomen. Evenmin verdragen zij kritiek, in welke vorm dan ook. Direct vliegen de beschuldigingen van antisemitisme over de schutting. Met andere woorden: "Kom niet aan ons want wij zijn heilig!"
Nu, dat zijn ze bepaald niet en groot in aantal zijn hun fouten die ze in feite niet willen erkennen. Zo ook de moslims. Een enkel verwijt en je bent Islamofoob.

Joden hebben een uitermate slecht gevoel voor PR en diplomatie, onwillekeurig in welke volgorde. Steeds opnieuw bewijzen ze dat. Zo ook nu.

In zijn hoedanigheid als EC moet de Gucht een beetje op zijn woorden letten, maar wat zijn woorden?
Politici die ronduit ernstige bestuurlijke fouten maken, blijven rustig zitten. Ik zie derhalve geen enkele reden voor de Gucht om te vertrekken.

Als jood zijnde geef ik je 100% gelijk. Maar ja ik ben dan ook niet erg geliefd binnen de Brusselse Joodse gemeenschap en zelfs niet binnen mijn famillie als het over de Israelische politiek gaat. Ik begrijp die oogkleppen reflex van joden world-wide niet als het over Israel gaat.

[D'ARTOIS]

Tot aan 1980 hadden ze het gelijk aan hun kant - daarna veranderde de politiek zowel binnenslands als de buitenlandpolitiek. Radicaal verkeerde beslissingen nemen waarvan je de uitslag al op mijlen afstand ziet aankomen.
Nee, Israel is Israel niet meer. De Amerikaanse Joden hebben Israël in handen en bij mijn weten hadden de sabra's een gruwelijke hekel aan deze lieden.

[Tamam]

Het Europees Joods Congres (EJC) eist excuses van De Gucht voor "gevaarlijke antisemitische uitspraken". De Gucht had het onder meer over de macht van de "lobby" in de VS.

Misschien lijkt het interessant eerst eens te kijken hoe "neutraal" het Europees Joods Conrges eigenlijk is. Een organisatie die documenten zoals het Goldstone rapport verwerpt om het vredesproces aan gang te krijgen kan moeilijk serieus genomen worden. Het EJC is gewoon de zoveelste drukkingsgroep die Israel's regering doen en laten beschermt. Ze zijn zo laag om tegelijkertijd wel de holocaust te herdenken, én misbruik te maken van termen als "anti-semitisme" (en de holocaust) op critici en zelfs mensenrechtengroepen als Amnesty die allesbehalve anti-joods zijn.

Trouwens, ze klagen dat Degucht het over "lobby" heeft.

Zie bv. in een titel van hun eigen artikel van hun eigen website over de stemming om het Goldstone rapport te gebruiken voor het vredesproces :

EJC President Kantor : We are deeply disappointed that the resolution passed, but we are pleased that our lobbying efforts bore fruit as over 45% voted against it.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Volgens een wetenschappelijke studie zou Hitler een zelfhatende jood zijn geweest.

Daar weet ik niets van. Alles is mogelijk natuurlijk.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij vergeleek in het verleden reeds mensen van een bepaalde politieke strekking hier in België met mestkevers, dus zo verbaasd ben ik niet door De Gucht zijn simplistische veralgemeningen.

Ik ben echt geen fan van De Gucht, maar ook die vergelijking was de nagel op de kop.

[Johan Bollen]

Waarom zou De Gucht geen evidenties mogen vertellen indien de Joodse lobby in de VS zelf pocht over haar macht over de VS. Bv. Dana Milbanke in the washington post vorige maand over het bezoek van Nethanyanu aan Washington:

A blue-and-white Israeli flag hung from Blair House. Across Pennsylvania Avenue, the Stars and Stripes was in its usual place atop the White House. But to capture the real significance of Prime Minister Binyamin Netanyahu's visit with President Obama, White House officials might have instead flown the white flag of surrender.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ik ben echt geen fan van De Gucht, maar ook die vergelijking was de nagel op de kop.

Die vergelijking was laag bij de grond en stigmatiserend. Ik kan er persoonlijk ook niet bij hoe iemand met een IQ van boven de 65 op de VLD of de SPA kan stemmen, maar ik ga die kiezers ook niet vergelijken met mestkevers. Het gedacht alleen al dat je mensen in zo'n vakjes probeert te duwen o.b.v. electorale voorkeur ...

[suqar_7loe]

.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als je dat bedoelt, dan moet je dat zowel vandaag als in het verleden aantonen. In uw geval: naar bewijzen zoeken. Dat kan gaan om polls, om beeldspraak, om tal van dagelijkse gedragingen. Als je daarvoor bewijzen wil aandragen, dan moet je niet gaan zoeken in Google-databases, maar in meer specifieke literatuur. Sociologische studies bvb de interreligieuze relaties bespreken, en dat zowel voor vandaag als voor het verleden. Dat niveau staat vooralsnog een beetje boven de "kijk eens wat ik vind op internet". Je gaat je onderwerp moeten omlijnen: wat is haten? Wat is een moslim? (Die laatste vraag is zeker niet eenvoudiger dan die eerste.) Wat is een jood? Kortom, je gaat meer moeten doen dan een link geven naar een website van zionistische oorlogsstokers.
Uw taalgebruik blijft slordig. Met die "er waren er dus enkele" bedoelt u natuurlijk dat u slechts enkele afbeeldingen vond op de zoektermen "Jewish SS". Dat is iets heel anders dan dat er slechts "enkele" of zelfs nog maar "minder" joden meewerkten met het nazisme of de holocaust. Dat kan je met een google-zoekopdracht immers niet bewijzen. Daarvoor zal je een boek moeten openslaan over de interne organisatie van het Ghetto van Warschaw en de Joodse Raad die daar de communicatie met de nazi's organiseerde. Dat is trouwens een echte aanrader: die literatuur laat duidelijk zien dat collaboratie in vele gevallen veeleer de weg van de minste weerstand dan die van de haat was. Je zal het moeten hebben over de beweegredenen van specifieke joden en specifieke moslims om te collaboreren of om de weg van de minste weerstand te kiezen,... Je gaat het woord 'haat' moeten definiëren. Daarvoor ga je meer nodig hebben dan Google-afbeeldingen en een woordenboekje. Dat lijken op een forum als dit futiliteiten waar een mens zich liever niet mee bezig houdt, maar het is wel cruciaal om zinnige uitspraken te doen als 'deze groepen haatten of haatten niet'.

Moest je dat allemaal nogal veel werk lijken om dat zelf uit te vlooien, dan kan je natuurlijk ook gewoon met goeie literatuur aan komen zetten die je stellingen bewijst of op zijn minst aannemelijk maakt. Literatuur die een beetje peer-reviewed is bvb, en dus niet bol staat van de verwijzingen naar Memri. Voordat je op zoek gaat naar die literatuur, wil ik je alvast vertellen dat je die dingen wellicht niet gaat vinden. Toch niet op een schaal als 'joden haten en haatten moslims' of 'moslims haten en haatten joden'. Dat zouden immers te grove veralgemeningen zijn waarvoor er tal van tegenvoorbeelden bestaan, zowel nu als in dat verleden. Zowel op het niveau van het individu, als op het niveau van een samenleving.

Waar ik mijn info haal zal ik zelf wel beslissen,evenals te besluiten of deze of gene website betrouwbaar is of opgezet door " zionistische oorlogsstokers ". Tot zover jouw " objectieve " argumenten...
Verder, zoals in alle volkeren heb je collaborateurs. Niet vergeten dat de door de Duitsers vervolgde joden dikwijls ook sinds vele generaties Duitser waren, en sommigen zelfs gedecoreerd van in WO1. Sommigen onder hen verkozen dan ook hun jodendom te verstoppen, om begrijpelijke redenen. Een jood uit het getto die noodgewongen met de Duitsers meewerkte omdat hij anders van honger stierf kan ik overigens moeilijk een collaborateur noemen.
Tot slot, bewijzen voor de meer dan duizend jaren oude jodenhaat bij de moslims vind men in hun heilig boek, de koran, volgens deze website :http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme_(islam). Ik hoop dat dezen niet bestaan uit zionistische oorlogsstokers ( volgens jou ).