Waarom mag kritiek op de Islam volgens de linksen niet?

[guerin]

Bedoel men met radical dan ook de fundamentalisten?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Natuurlijk vinden linksen deze discussie surrealistisch (alhoewel ze echt wel weten dat Lévy gelijk heeft)...

Nee, want ik heb reeds hoger gepost warom Lévy fouten maakt.

Hij neemt de stellingen van de salonsocialisten als zijnde de stelling van de echte socialist en dat is dus een grote fout.

Echte sossen dulden geen zaken die de arbeider onderwerping vraagt en zeker geen zaken die de arbeider verbied zich te ontwikkelen en nog minder zaken die het gelijkheidsbeginsel tegen spreken.

Elke echte sos is dus reeds tegen de Islam enkel en alleen al omdat die de vrouw niet als een gelijk van de man ziet en behandeld en omdat die vrouwen verbied om leiding te nemen over een groep mannen.
Want in een socialistische maatschappij is het de meest bekwame en geschikte die een taak moet uitvoeren en mag geslacht, geloof of afkomst hier geen voorwaarden voor zijn.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blijkbaar hebben sommigen nog "duiding" nodig bij deze prietpraat...

Ik heb nog geen enkele linkse (zelfs niet op dit forum, waar alles uitvergroot wordt) horen zeggen dat kritiek op (radicale) islam niet zou mogen.

Voil�* dat is een goed punt. Het rechtse kamp heeft een vervelende gewoonte om van het linkse kamp een karikatuur te maken, die in werkelijkheid nergens bestaat, tenzij in het hoofd van personen als Bernard-Henri Lévy.

Lévy is een typisch voorbeeld van een groeiende club van mannen die ooit een zeker intellectueel gewicht hadden, maar nu gewoon oud en angstig zijn geworden. Etienne Vermeersch is er nog zo eentje.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want ik heb reeds hoger gepost warom Lévy fouten maakt.

Hij neemt de stellingen van de salonsocialisten als zijnde de stelling van de echte socialist en dat is dus een grote fout.

Echte sossen dulden geen zaken die de arbeider onderwerping vraagt en zeker geen zaken die de arbeider verbied zich te ontwikkelen en nog minder zaken die het gelijkheidsbeginsel tegen spreken.

Elke echte sos is dus reeds tegen de Islam enkel en alleen al omdat die de vrouw niet als een gelijk van de man ziet en behandeld en omdat die vrouwen verbied om leiding te nemen over een groep mannen.
Want in een socialistische maatschappij is het de meest bekwame en geschikte die een taak moet uitvoeren en mag geslacht, geloof of afkomst hier geen voorwaarden voor zijn.

Ja, maar hij beweert dus dat er geen echte sossen meer zijn... Die liggen als een kadaver op hun buik...

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

hoe rechtser, hoe meer commentaar op de islam. links gaat kritiek dan ook nogal snel als een symptoom van een rechtse houding beschouwen, en daar zijn ze tegen.

Dat is de kapitale fout die ze maken, ze verliezen alle banden met de realiteit, worden weggeslagen in een soort roes van haat tegen alles wat rechts is, het enige doel is rechts blokkeren... Sterk...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ja, maar hij beweert dus dat er geen echte sossen meer zijn... Die liggen als een kadaver op hun buik...

Onder de huidige politici zitten er idd geen echte sossen meer.
Het zijn allemaal kapitalisten die enkel nog rijker willen worden zonder er zelf voor te moeten werken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er leeft een ambiguïteit bij links:
katholiekbashen is okee, maar islambashen is niet okee, en zelfs politiek niet correct.

De socialistische visie is m.a.w. de eigen 'cultuur' afbreken, want cultuur is de 'bovenbouw' (aldus Marx) van een economische onderbouw.

Maar door de eigen cultuur af te breken, creëer je hiaten en leemten, die dan ingevuld worden door vreemde culturen.

De RKK heeft zich 16 eeuwen geprostitueerd aan het wereldlijk gezag: dat laat diepe sporen in een maatschappij. Met de islam hebben we die ervaring niet (en een soortgelijke prostitutie zou moeilijker zijn omdat de islam veel minder hiërarchie en organisatie heeft dan de kerken) Links valt niet het geloof in sé aan, maar het instituut en juist d�*t instituut ontbreekt grotendeels bij de islam. Vandaar je foute perceptie over wat rechts als "links beschouwt.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

En het is wel degelijk de bedoeling van marxisten om kritiek te leveren op élke dogmatische stroming, dus ook de islam.

Dan moeten marxisten kritiek leven op...het marxisme! Want het marxisme is een dogmatische stroming dat leeft vanuit het dogma van de "wending van de geschiedenis naar een klassenloze maatschappij".
Dat is een dogma van jewelste!

Zozeer dogma zelfs, dat je die enkel met geweld kan opleggen.
Q.E.D. in de geschiedenis.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Voil�* dat is een goed punt. Het rechtse kamp heeft een vervelende gewoonte om van het linkse kamp een karikatuur te maken, die in werkelijkheid nergens bestaat, tenzij in het hoofd van personen als Bernard-Henri Lévy.

Lévy is een typisch voorbeeld van een groeiende club van mannen die ooit een zeker intellectueel gewicht hadden, maar nu gewoon oud en angstig zijn geworden. Etienne Vermeersch is er nog zo eentje.

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Bernard-Henri Lévy, linkse filosoof, beweert dat links volgens hem in de omgang met de islam enorm grote fouten begaat:

Enorm grote fout : BHL is niet links meer en nauwelijks filosoof.

Oude techniek: je maakt een caricatuur van je tegenstander en dan geef je kritiek op de zelfgecreëerde caricatuur, wat gemakkellijker is dan een kritiek ten gronde.

[filosoof]

.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De RKK heeft zich 16 eeuwen geprostitueerd aan het wereldlijk gezag: dat laat diepe sporen in een maatschappij.

Maar vaak is de maatschappij ook blind voor de goede zaken die de RKK heeft betekend, toen het Romeins Keizerrijk overspoeld werd door de barbaren en de volksverhuizingen, was de Kerk de enige die dit weerstond en de westerse beschaving kon redden. Ze zorgde voor onschatbare overleveringen van het Griekse denken, zorgde voor onderwijs en ziekenzorg (ook voor het gewone volk), en heeft, met vallen en opstaan, ook in de 19de Eeuw een eigen sociaaleconomische visie met Rerum Novarum. Deze encycliek ziet de christelijke vakbond nog altijd als haar grondwet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Maar vaak is de maatschappij ook blind voor de goede zaken die de RKK heeft betekend, toen het Romeins Keizerrijk overspoeld werd door de barbaren en de volksverhuizingen, was de Kerk de enige die dit weerstond en de westerse beschaving kon redden. Ze zorgde voor onschatbare overleveringen van het Griekse denken, zorgde voor onderwijs en ziekenzorg (ook voor het gewone volk), en heeft, met vallen en opstaan, ook in de 19de Eeuw een eigen sociaaleconomische visie met Rerum Novarum. Deze encycliek ziet de christelijke vakbond nog altijd als haar grondwet.

toen het Romeins Keizerrijk overspoeld werd door de barbaren en de volksverhuizingen redde de RKK haar eigen hachje, niet de bevolking.

Ze zorgde voor onschatbare overleveringen van het Griekse denken

Dat deed de islam ook: ten tijde van Mohammed werden in Medina de Griekse filosofen vertaald en de logostheorie lag mee aan de basis van de islam. Dankzij de islam kwamen de evoluties welke men in Indië maakte in de wiskunde bij ons. Schrijf ook eens iets over de bijdrage aan wetenschap vanwege de RKK Wanneer werd bvb Gallileï in ere hersteld door het Vaticaan? hoeveel andere wachten nog op eerherstel?

De barmhartigheidszorg van de RKK voor het gewone volk was erop gericht, een cliënteel te crëeren en opstanden te vermijden, dus de eigen positie van de RKK te versterken of veilig te stellen: ver van de zgn Jezusidee dus (hoewel die uitspraak "geef aan de Keizer wat des keizers is" en Mattheus25.29 ev (http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/25.html )al wel de richting die de RKK zou volgen aangaven).

een eigen sociaaleconomische visie met Rerum Novarum. Deze encycliek ziet de christelijke vakbond nog altijd als haar grondwet

De encycliek Rerum Novarum kwam er ook enkel om zieltjes te recuperen of weg te houden van het socialistische gedachtengoed: te weinig en te laat.
vergeet nooit welke de eerste naam van het ACV in Gent was:
Antisocialistische Werkliedenbond. Google maar eens op die term of op Theodore Verhaeghen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

toen het Romeins Keizerrijk overspoeld werd door de barbaren en de volksverhuizingen reddre de RKK haar hachje, niet de bevolking.

Van de middeleeuwse wereldlijke overheid werd er allesinds geen onderwijs en ziekenzorg verwacht. Dankzij de geestelijke overheid werden die levensnoodzakelijke zorgen wel georganiseerd.

Dat deed de islam ook: ten tijde van Mohammed werden in Medina de Griekse filosofen vertaal en de logostheorie lag mee aan de basis van de islam. Dankzij de islam kwamen de evoluties welke men in Indië maakte in de wiskunde bij ons.

Dat klopt, maar via kloosters en abdijen werden deze geschriften lustig gekopieerd.

De barmhartigheidszorg van de RKK voor het gewone volk was erop gericht, een cliënteel te crëeren, dus de eigen positie van de RKK te versterken of veilig te stellen: ver van de zgn Jezusidee dus.

Ik denk niét dat de vele hospitaalzusters los van het Jezusidee hun zieken en leprozen verzorgden. In tegendeel...

De encycliek Rerum Novarum kwam er ook enkel om zieltjes te recuperen of weg te houden van het socialistische gedachtengoed: te weinig en te laat.
vergeet nooit welke de eerste naam van het ACV in Gent was:
Antisocialistische Werkliedenbond. Google maar eens op die term of op Theodore Verhaeghen.

Dat klopt, maar ook is het een antithese op het marxisme die vele mensen in het verderf stortte. De Kerk heeft met Rerum Novarum een christelijke visie geschetst op arbeid, met een oproep voor de waardigheid en bescherming van de werknemers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Van de middeleeuwse wereldlijke overheid werd er allesinds geen onderwijs en ziekenzorg verwacht. Dankzij de geestelijke overheid werden die levensnoodzakelijke zorgen wel georganiseerd.

Taakverdeling: "Hou jij ze dom, ik zal ze arm houden" kwam de kasteelheer overeen met meneer pastoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De RKK heeft zich 16 eeuwen geprostitueerd aan het wereldlijk gezag: dat laat diepe sporen in een maatschappij.

Klopt, maar vaak was het juist omgekeerd, en waren het de machthebbers die zich prostitueerden aan de RKK

Met de islam hebben we die ervaring niet (en een soortgelijke prostitutie zou moeilijker zijn omdat de islam veel minder hiërarchie en organisatie heeft dan de kerken)

Met de Islam bestaat dezelfde ervaring, alleen in andere regio's.

Links valt niet het geloof in sé aan, maar het instituut en juist d�*t instituut ontbreekt grotendeels bij de islam. Vandaar je foute perceptie over wat rechts als "links beschouwt.

De islam boste met het gelijkheidbeginsel van het socialisme en kan daarom ook nooit in het socialisme worden ingepast, het heeft dus niets te maken met institutionele instellingen

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Maar vaak is de maatschappij ook blind voor de goede zaken die de RKK heeft betekend,

Men is nooit sant in eigen land en fouten blijven langer nazinderen dan helden daden.

toen het Romeins Keizerrijk overspoeld werd door de barbaren en de volksverhuizingen, was de Kerk de enige die dit weerstond en de westerse beschaving kon redden.

Is niet helemaal juist, maar vergeet ook niet de de RKK juist is kunnen beginnen bestaan dankzij de Romeinse keizer en het beschermen van het Romeinse rijk en vorm van zelfbehoud was.
De RKK was in latere periodes dan ook helemaal niet verlegen om andere culturen en volkeren volledig uit te moorden.

Ze zorgde voor onschatbare overleveringen van het Griekse denken,

Ja, maar ze hebben veel zaken die niet in hun kraam pasten ook vernietigd en houden nu nog veel zaken verborgen voor de buitenwereld.

zorgde voor onderwijs en ziekenzorg (ook voor het gewone volk), en heeft,

enkel daar waar het in haar voordeel was en daar waar ze hoopten zieltjes te kunnen winnen, want wie zich niet aan hen onderwierp kon wel rekenen op een zekere en pijnlijke dood. zelfs nog in de 19de eeuw.

met vallen en opstaan,

meer in het draaien met de wind, zodat ze er steeds voordeel uit konden halen.

ook in de 19de Eeuw een eigen sociaaleconomische visie met Rerum Novarum.

Ze moesten ergens wel, want het atheïsme begon toen steeds meer opgang te maken onder de wetenschappers en onder de toenmalige nieuwe rijken die opkwamen in de machtposities, de echte naastenliefde beginnen toe te passen in Europa was dus meer een noodzaak geworden om zieltjes te kunnen behouden, dan dat het met de echte politiek van de RKK te maken had. Want hun stelling bleef ook toen nog, we houden de mensen dom, zodat we ze onder de duim kunnen houden.
Deze manier van werken is hen na WW2 dan ook zuur opgebroken en de RKK heeft zijn macht, invloed en rijkdom in de laatste periode van de 20ste eeuw danig achter zien gaan.

Deze encycliek ziet de christelijke vakbond nog altijd als haar grondwet.

Klopt, maar ze zijn er wel niet ingeslaagd om ze te doen opnemen in de EU spelregels. Het waren hier vooral de linkse vleugels die er tegen waren, met grote ondersteuning van de liberalen, die bang waren hun goedkope arbeidskrachten terug te zien verdwijnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Van de middeleeuwse wereldlijke overheid werd er allesinds geen onderwijs en ziekenzorg verwacht. Dankzij de geestelijke overheid werden die levensnoodzakelijke zorgen wel georganiseerd. Dat klopt, maar via kloosters en abdijen werden deze geschriften lustig gekopieerd.Ik denk niét dat de vele hospitaalzusters los van het Jezusidee hun zieken en leprozen verzorgden. In tegendeel...Dat klopt, maar ook is het een antithese [op het marxisme] die vele mensen in het verderf stortte. De Kerk heeft met Rerum Novarum een christelijke visie geschetst op arbeid, met een oproep voor de waardigheid en bescherming van de werknemers.

Het marxisme in West Europa? (of slaat je "die" op de antithese Rerum Novarum, zoals grammaticaal idd. uit je zin zou blijken, zie het blauwe?)

[jamás será vencido]

Ik denk dat veel linksen de Islam niet als iets positief beschouwen,
net zoals elk geloof,
enkel de manier om dit irrationele geloof te bestrijden verschilt.
(Hoewel veel rechtsen zich ergeren als er kritiek wordt gegeven op hun allergeliefde kathlolike geloof of op de leugen van neutraliteit.)

Ik ben geen voorstander van geen enkel geloof,
gewoon al het feit dat een bepaalde religieus boek moet geinterpreteerd worden geeft weer dat er slechte zaken staan beschreven in dat boek.
Ik ben er echter tegenstander van gelovigen te bestrijden omwille van hun geloof. De enige manier om mensen van een bepaald extreem geloof af te halen is door er voor te zorgen dat hun leven hier en nu, positief is. Zo hebben ze geen nood aan een verdere hemel. Een bepaald geloof stigmatiseren of bepaalde gelovigen discrimineren leidt alleen maar tot averrechtse effecten.

Waar dat rechts zich beperkt tot de gevolgen,
en er één van hun hoofdpunten van maakt,
tracht links problemen op te lossen,
namelijk door de onderliggende oorzaken van zo een etreem geloof aan te pakken.

Welke rechtse heeft al nagedacht over de oorzaken van radicale islam?
En de vraag is ook,
welke strategie is de beste,
religie bestraffen,
of de oorzaken van radicale religie wegnemen.

[Nynorsk]

ik zou niet weten waarom er geen kritiek zou mogen zijn op de islam.
er heeft nog nooit een linkse tegen mij gezegd dat ik geen kritiek mag geven op de islam.
gebakken lucht, deze topic.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik denk dat veel linksen de Islam niet als iets positief beschouwen,
net zoals elk geloof,
enkel de manier om dit irrationele geloof te bestrijden verschilt.
(Hoewel veel rechtsen zich ergeren als er kritiek wordt gegeven op hun allergeliefde kathlolike geloof of op de leugen van neutraliteit.)

Ik ben geen voorstander van geen enkel geloof,
gewoon al het feit dat een bepaalde religieus boek moet geinterpreteerd worden geeft weer dat er slechte zaken staan beschreven in dat boek.
Ik ben er echter tegenstander van gelovigen te bestrijden omwille van hun geloof. De enige manier om mensen van een bepaald extreem geloof af te halen is door er voor te zorgen dat hun leven hier en nu, positief is. Zo hebben ze geen nood aan een verdere hemel. Een bepaald geloof stigmatiseren of bepaalde gelovigen discrimineren leidt alleen maar tot averrechtse effecten.

Waar dat rechts zich beperkt tot de gevolgen,
en er één van hun hoofdpunten van maakt,
tracht links problemen op te lossen,
namelijk door de onderliggende oorzaken van zo een etreem geloof aan te pakken.

Welke rechtse heeft al nagedacht over de oorzaken van radicale islam?
En de vraag is ook,
welke strategie is de beste,
religie bestraffen,
of de oorzaken van radicale religie wegnemen.

Ze zijn daar weer met hun "kansarmheid leidt tot extremisme theorie". Raar dat we onder de autochtone kansarmen (en daar zijn er een hoop van) geen fenomeen van katholiek extremisme zien.

Links is decennia aan de macht geweest en heeft helemaal niets aangepakt. Haar enige aanpak was ... oogkleppen opzetten en lullen over de multiculturele verrijking.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik denk dat veel linksen de Islam niet als iets positief beschouwen,
net zoals elk geloof,
enkel de manier om dit irrationele geloof te bestrijden verschilt.
(Hoewel veel rechtsen zich ergeren als er kritiek wordt gegeven op hun allergeliefde kathlolike geloof of op de leugen van neutraliteit.)

Ik ben geen voorstander van geen enkel geloof,
gewoon al het feit dat een bepaalde religieus boek moet geinterpreteerd worden geeft weer dat er slechte zaken staan beschreven in dat boek.
Ik ben er echter tegenstander van gelovigen te bestrijden omwille van hun geloof. De enige manier om mensen van een bepaald extreem geloof af te halen is door er voor te zorgen dat hun leven hier en nu, positief is. Zo hebben ze geen nood aan een verdere hemel. Een bepaald geloof stigmatiseren of bepaalde gelovigen discrimineren leidt alleen maar tot averrechtse effecten.

Waar dat rechts zich beperkt tot de gevolgen,
en er één van hun hoofdpunten van maakt,
tracht links problemen op te lossen,
namelijk door de onderliggende oorzaken van zo een etreem geloof aan te pakken.

Welke rechtse heeft al nagedacht over de oorzaken van radicale islam?
En de vraag is ook,
welke strategie is de beste,
religie bestraffen,
of de oorzaken van radicale religie wegnemen.

Rechts bestrijdt de facto de moslimgelovigen, niet zozeer de islam. Vooral de in haar maatschappijbeeld storende mensen. Bush & C° en de paus kunnen het best vinden met fundamentalisten als het op zgn. "ethische"standpunten aankomt (seksuele opvoeding en abortus bvb)

Rechts bestrijdt de facto de moslimgelovigen, niet zozeer de islam. Vooral de in haar maatschappijbeeld storende mensen. Bush & C° en de paus kunnen het best vinden met fundamentalisten als het op zgn. "ethische"standpunten aankomt (seksuele opvoeding en abortus bvb)

Voor het VB is het woord "moslim" gewoon een codewoord voor Marokkaan, Turk, allochtoon, vreemdeling : een manier om te ontsnappen aan de wetten tegen rassen- en vreemdelingenhaat. (en zeer praktisch, want zo kunnen ze in een vieze pars pro toto en veralgemening Marokkanen en Turken hier (en links dat die mensen verdedigt) ten onrechte meebeschuldigen van toestanden of gebruiken in de derde wereld waar die mensen hier of hun familie ginds part nog deel aan hebben.) Vuig populisme en propaganda dus.