dood geert wilders...staaltje verdraagzaamheid

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sn00py
Hebt gij dat hélemaal alleen geschreven? Of hield allaaaag uwe stylo vast?




Een moslim met zelf-inspiratie, zelfstandig denkend ??
Das een mirakel

In kleine riviertjes vind je soms wat je niet in grote zeeen kunt vinden.

[alice]

Lincoln de je gaat de discussie uit de weg mag kritiek en zo ja, ook over de profeet en islam?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lincoln de je gaat de discussie uit de weg mag kritiek en zo ja, ook over de profeet en islam?

Wat is volgens u kritiek ? en wat is fout en wat is juist ?

Of ga je kritiek zomaar rondstrooien zelfs indien dat niet nodig is ? Als uw zelfbeeld verstoord is dan ga je toch niet zeggen dat de verstoring van buitenaf komt, of ga je verklaren dat enkel uw kritiek onfeilbaar is ?

Van mij mag je zoveel kritiek hebben, maar de vraag natuurlijk is of uw kritiek ook terecht staat,. Zomaar kritiek geven is opzich geen probleem, maar wel vragen om uw kritiek terecht te stellen als "juist" !

Dus nogmaals, wat is "juist" en wat is "fout" ? En wat is "kritiek" geven ?

[alice]

Bij kritiek gaat het niet om juist of fout maar om de vrijheid ze te mogen uiten Lincoln.
Wij kunnen danig van mening verschillen, maar daarom kan ik nog niet zeggen dat je die mening niet mag hebben, en jij kunt dit al evenmin.
Dus nogmaals; mag kritiek op de profeet en islam van jou wel of niet??
Mag Wilders zeggen wat hij wil of niet?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bij kritiek gaat het niet om juist of fout maar om de vrijheid ze te mogen uiten Lincoln.
Wij kunnen danig van mening verschillen, maar daarom kan ik nog niet zeggen dat je die mening niet mag hebben, en jij kunt dit al evenmin.
Dus nogmaals; mag kritiek op de profeet en islam van jou wel of niet??
Mag Wilders zeggen wat hij wil of niet?

Lincoln, dat is nu juist het probleem, waarom moet tegen islam en Mohammed ingaan een gevaar inhouden, Dat is zo fout als wat en bewijst juist Wilders zijn gelijk.
Ook politici hebben het recht een desnoods afwijkende mening te hebben, dat dit op zich gevaarlijk is bewijst dus de onverdraagzaamheid voor anders denkenen vanuit islam.
Waarom mag je over ieder boek zeggen; een fout boek maar niet over de koran? Is dat geen sencuur ?

Dus het gaat wel om wat "fout" is of "juist", en dat is niet uit mijn mond gekomen !

Probeer de discussie niet te ontwijken...

Je kunt toch geen kritiek uiten zonder de reden te hebben tot wat fout is of juist, anders zou je discussie zinloos zijn en uw vorige citaat bewijst wel dat uw inhoud naar die richting verwijst van wat fout is of juist !

Over de vrijheid of iemand kritiek mag heb ik al op geantwoord lees goed de vorige citaat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=36

Het probleem is niet of het mag of niet mag ,lees goed wat er staat !

Ter herrinering:

Voor elke mening die uit de mond van een politicus komt bestaat een verantwoordelijkheid die de politicus moet nemen, anders is de politiek een speelgoed in de handen van onervaren personen die de politieke-landschap in gevaar kunnen brengen,.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja als Wilders provoceert, dan mag hij wat terug verwachten.
En dan moet hij niet komen zeiken dat er geprovoceerd moet worden op een beschaafde manier ofzo...

Hebt groot gelijk man;wilders doet of valt niemand fysiek aan,uw vrienden doen dat wel;bij fortyuin had je die linkse gek en bij theo van gogh rararara.

Inderdaad,niet beschaafd.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus het gaat wel om wat "fout" is of "juist", en dat is niet uit mijn mond gekomen !

Probeer de discussie niet te ontwijken...

Je kunt toch geen kritiek uiten zonder de reden te hebben tot wat fout is of juist, anders zou je discussie zinloos zijn en uw vorige citaat bewijst wel dat uw inhoud naar die richting verwijst van wat fout is of juist !

Over de vrijheid of iemand kritiek mag heb ik al op geantwoord lees goed de vorige citaat:
Het probleem is niet of het mag of niet mag ,lees goed wat er staat !

Ter herrinering:

Linbcoln, gij probeert de discussie te ontwijken door ze op een meta-niveau te brengen. Trouwens de juist die u in het vet zet, staat er in de betekenis van net (en niet in de betekenis van niet-fout).
De vraag van alice is nochtans duidelijk en men behoeft er niet voor te filosoferen over de betekenissen van juist en fout:

Mag kritiek op de profeet en islam van jou wel of niet??

Een moeilijke vraag is dat niet, maar het antwoord is voor moslims zelf moeilijk: indien men "ja" antwoordt, is dat in strijd met de islam zelf.
Indien men "neen" antwoordt, geeft men toe dat de islam een ondemocratisch systeem is dat geen kritiek verdraagt.

En DAT is de reden, waarom ge de vraag ontwijkt: ge moet kleur bekennen.

[circe]

In elk geval hebben moslims hun legitimatie:

Ten tijde van Mohammed liet hij persoonlijk een dichteres vermoorden die een spotdicht over hem had gemaakt.
Verschillende kritikasters werden trouwens op vraag van Mohammed vermoord.

En moslims moeten toch het voorbeeld van hun profeet volgen?
En Belgie heeft Islam toch als religie erkend?

So?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bij kritiek gaat het niet om juist of fout maar om de vrijheid ze te mogen uiten Lincoln.

Je hebt enigszins gelijk. De man of de vrouw in de straat heeft het recht kritiek te uiten, of de kritiek nu terecht is of niet, of die nu gebaseerd is op veronderstellingen, vooroordelen of kennis van zaken. En ieder heeft het recht het eens te zijn met de kritiek of deze te weerleggen. Daar dienen discussies voor. Je mag en kan trouwens niet verwachten dat, in welk domein ook, bij iedereen de kennis even uitgebreid is. Echter, van een politicus mag je verwachten dan z'n uitspraken, z'n meningen, op z'n minst doordacht zijn. Op zijn of haar schouders rust een zware verantwoordelijkheid. En plus, de manier waarop de politicus z'n uitspraken doet is ook van belang. Ook al is de kritiek min of meer terecht, polarisering moet vermeden worden.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hebt enigszins gelijk. De man of de vrouw in de straat heeft het recht kritiek te uiten, of de kritiek nu terecht is of niet, of die nu gebaseerd is op veronderstellingen, vooroordelen of kennis van zaken. En ieder heeft het recht het eens te zijn met de kritiek of deze te weerleggen. Daar dienen discussies voor. Je mag en kan trouwens niet verwachten dat, in welk domein ook, bij iedereen de kennis even uitgebreid is. Echter, van een politicus mag je verwachten dan z'n uitspraken, z'n meningen, op z'n minst doordacht zijn. Op zijn of haar schouders rust een zware verantwoordelijkheid. En plus, de manier waarop de politicus z'n uitspraken doet is ook van belang. Ook al is de kritiek min of meer terecht, polarisering moet vermeden worden.

Polarisering (het onderscheid wij-zij, en dit ten top drijven) is juist één van de kritieken die ik heb op de islam

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Polarisering (het onderscheid wij-zij, en dit ten top drijven) is juist één van de kritieken die ik heb op de islam

Akkoord, maar dan wel voor zover het gaat om theocratieën.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord, maar dan wel voor zover het gaat om theocratieën.

Neen niet bij theocratieen. In de islam (koran) zelf en in de hoofden van vele moslims. Dat zit in de islam ingebakken. Islam deugd niet.

De Islam voor Ongelovigen
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

Waarom de islam het wereldwijde probleem is.
http://www.motionbox.com/video/playe...db01c1de492?#1

'liberal' Muslims are not following Islam honestly. Fundamentalists are. They're following the "word of God," and the orders of Prophet Muhammad exactly. So it's not true that Islam is good for humanity. It's not at all good.

Taslima Nasrin

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Linbcoln, gij probeert de discussie te ontwijken door ze op een meta-niveau te brengen. Trouwens de juist die u in het vet zet, staat er in de betekenis van net (en niet in de betekenis van niet-fout).
De vraag van alice is nochtans duidelijk en men behoeft er niet voor te filosoferen over de betekenissen van juist en fout:

Mag kritiek op de profeet en islam van jou wel of niet??

Een moeilijke vraag is dat niet, maar het antwoord is voor moslims zelf moeilijk: indien men "ja" antwoordt, is dat in strijd met de islam zelf.
Indien men "neen" antwoordt, geeft men toe dat de islam een ondemocratisch systeem is dat geen kritiek verdraagt.

En DAT is de reden, waarom ge de vraag ontwijkt: ge moet kleur bekennen.

Onderbouwde kritiek mag, en dat is net het probleem. Wilders heeft geen ondervouwde kritiek, Wilders wil hele families "repatriëren" naar landen waar hun voorouders 30 jaar geleden vandaan kwamen voor een misdaad van 1 van hen.

[alice]

Rudy, wat je aanhaalt is boeiend, vaak wordt bij kritiek die bedenking gegeven.Het werkt polarisatie in de hand, het strijkt moslims tegen de haren in, waardoor ze gaan radicaliseren. Maar is dit wel zo? Op ieder boek wat aanzet tot geweld op basis van overtuiging zou bakken kritiek komen. Ik heb de koran gelezen, het roept op tot haat, dood en geweld, daar kun je niet omheen, evengoed tot begrip en wederzijds respect, maar die passages bepalen het handelen van moslims in praktijk veel minder, jammer genoeg!
Als kritiek op ieder boek wat aanzet tot polarisatie en diepgaande maatschappelijke regragatie ,niet mag, zet je dan niet juist het paard achter de kar door te zeggen dat die kritiek en niet het boek zelf aanleiding is?

Volgens mij mag je gerust in vraag stellen hoe moslims Westerse waarden die de cultuur van Europa bepalen willen laten samenva

[alice]

samenvallen met een ideologie die de basis van die waarden verbiedt.
Want de koran erkent slechts een theocratie, geen democratie, man en vrouw zijn ongelijk als je vanuit Westerse norm kijkt naar de positie van vrouwen binnen islam, er wordt geadviseerd om met chaitans( ongelovigen) niet om te gaan, er wordt een model naar voor geschoven waar maatschappelijke segratie voorop staat en die confrontatie snijdt steeds dieper in onze samenleving.
Mag een politicus daar uitspraken over doen en mogen die provocerend zijn,
Van mij mag dit, moslims moeten leren relativeren, de regels voor gelovigen tellen niet voor wie de koran een boek uit de zevende eeuw is, die vrijheid raken we kwijt, en dat is zeer bedreigend, links roept" opgepast niet polariseren" en moslims roepen " kijk anders radicaliseren we en dat ik jullie schuld"?De essentie staat nergens centraal, die is simpel, kan een koran zich aanpassen aan Westerse waarden?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Onderbouwde kritiek mag, en dat is net het probleem. Wilders heeft geen ondervouwde kritiek, Wilders wil hele families "repatriëren" naar landen waar hun voorouders 30 jaar geleden vandaan kwamen voor een misdaad van 1 van hen.

Wilders heeft gelijk. Wat doet die ex-vrouw van die jihadi die zich in afghanistan is gaan opblazen en nu hertrouwd is met een nieuwe jihadi kersvers uit Algerije hier nog in ons land ? Meer moslimstrijders (addergebroed) op de wereld zetten. Buiten ermee !

Net zoals die jihadis die de politie omsingelen met 50 man of meer telkens zij een misdadiger (1 van hun broeders) tracht in te rekenen. Of het politieonderzoek belemmeren. Die zijn helemaal niet geintegreerd, willen zich ook niet in deze niet-islamitische maatschappij integreren, integendeel, zij staan daar zeer vijandig tegenover. Wel hun ouders (met koran) en niet onze maatschappij zijn daar verantwoordelijk voor. Oppakken en buiten ermee. Oproerkraaiers, relschoppers, misdadigers met vreemde of dubbele nationaliteit moet men onmiddellijk het land uit zetten en daar gezinshereniging in de omgekeerde richting op toepassen. Nalaten dit te doen zal ons in de toekomst voor nog grotere problemen stellen.


Abderrahman Ibn Hassan schreef:

Ik heb een afkeer van alle koeffar ( ook Moeder Theresa) tot hij een moslim wordt dan ben ik verplicht om van hem te houden ( zelfs als die moslim een onderdrukker en crimineel is).


Amir Ibn Khattab schreef:

Een grote zondaar ( Die gelooft in allah en zijn profeet en verricht het gebed ) is bij allah beter dan een ongelovige, niemand ontkent dit behalve een groot onwetende

http://www.ontdekislam.nl/forum/view...19046&start=15

"Mohammed is Allahs apostel. Zij die hem volgen zijn meedogenloos voor de ongelovigen maar mild voor elkander." [48:29]

Dit is het resultaat...

Onderzoek naar 130 autobranden in Den Haag. Brandweerlieden werden bekogeld met vuurwerk.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...101/2008/01/03
/Onderzoek-naar-130-autobranden-in-Den-Haag.dhtml/

Relletjes in banlieue na verkeersongeval met twee jongeren
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10579

40 jihadis helpen autodief uit politiewagen bevrijden
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10563

Sinterklaasfeest eindigt met messengevecht
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10682

Kerstman aangevallen in Luik
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10941

7 jongeren tuigen 12-jarige af met vuurwerk
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=11040

Een vijftigtal jongeren kwam de zoektocht van de politie verstoren
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10968

Vijftien 'jongeren'bendes terroriseren Brussel
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10888

In Brussel waande ik mij in Tora-Bora
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ic.php?t=10467

De Koran-formule voor integratie in een niet-islamitische omgeving luidt als volgt : "Strijdt tegen de ongelovigen in uw omgeving, en laat hen hardheid in u vinden." [9:123]

Vele islamitische jongeren laten zich niet vermurwen door de verdraagzame uitleg die sommige goedmenenden aan de Koran willen opleggen, en zien voor zichzelf dat de Koran oproept tot strijd tegen de ongelovigen.
Koenraad Elst

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

samenvallen met een ideologie die de basis van die waarden verbiedt.
Want de koran erkent slechts een theocratie, geen democratie, man en vrouw zijn ongelijk als je vanuit Westerse norm kijkt naar de positie van vrouwen binnen islam, er wordt geadviseerd om met chaitans( ongelovigen) niet om te gaan, er wordt een model naar voor geschoven waar maatschappelijke segratie voorop staat en die confrontatie snijdt steeds dieper in onze samenleving.
Mag een politicus daar uitspraken over doen en mogen die provocerend zijn,
Van mij mag dit, moslims moeten leren relativeren, de regels voor gelovigen tellen niet voor wie de koran een boek uit de zevende eeuw is, die vrijheid raken we kwijt, en dat is zeer bedreigend, links roept" opgepast niet polariseren" en moslims roepen " kijk anders radicaliseren we en dat ik jullie schuld"?De essentie staat nergens centraal, die is simpel, kan een koran zich aanpassen aan Westerse waarden?

Inderdaad Alice maar met deze uitspraken zullen diegenen die zogenaamd niks tegen kritiek op islam hebben, je in de extreem-rechtse 'islamofobe' hoek duwen.

"Europe face an enemy within its borders that will use European freedoms to take away the freedom of Europeans"
Chuck Colson

[alice]

Juist dat dit gebeurt, iedereen die kritisch is in een rechtse hoek zetten is het beste bewijs van de bestaande en vaak ontkende sencuur door het huidige politieke bewind.

[Kay_]

Belachelijk en onnodig agressief. Wilders schetst ook geen goed beeld van 'hen' maar om nu zo te reageren. Er zijn ook andere manieren, ipv een humoristisch-achtig iets te maken. D�*t was oog om oog, tand om tand. Maar dit?
Ik vraag mij af of die domoren door hebben dat ze met dit soort gedrag net mensen in de handen van Wilders drijven.
Hebben die gasten dan geen klein beetje verstand?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Linbcoln, gij probeert de discussie te ontwijken door ze op een meta-niveau te brengen. Trouwens de juist die u in het vet zet, staat er in de betekenis van net (en niet in de betekenis van niet-fout).
De vraag van alice is nochtans duidelijk en men behoeft er niet voor te filosoferen over de betekenissen van juist en fout:

Mag kritiek op de profeet en islam van jou wel of niet??

Een moeilijke vraag is dat niet, maar het antwoord is voor moslims zelf moeilijk: indien men "ja" antwoordt, is dat in strijd met de islam zelf.
Indien men "neen" antwoordt, geeft men toe dat de islam een ondemocratisch systeem is dat geen kritiek verdraagt.

En DAT is de reden, waarom ge de vraag ontwijkt: ge moet kleur bekennen.

Voor mij mag alice en u best zoveel beslissen over het mogen van een kritiek of niet , wat ik wel erop aanstuur is dat "politiekers" die op hoge niveau warm en koud blazen dat ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen bij een beslissing of het uiten van een bepaalde mening die een effect kan hebben op de politiek als op de mensen die deel uitmaken in een bepaalde maatschappij, meer is er niet gevraagd,. Of het nu mag of niet mag laat ik aan de beslissende regering in onze maatschappij over,.

Mij raakt het nu weinig of die beslissing nu zou wel mogen of niet mogen, voor mij is het dezelfde en wanneer het hier gloeiend heet wordt zal ik naar een andere plaats ergens in de wereld verhuizen of dood gaan, et pour mes enfants la même chose !