invloed katholieke kerk

[Pindar]

en wat te denken van "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard"

Maar ja , daar geven de Christenen weer een draai aan tuurlijk.

Brrrrrrr


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Sorry dat ik geen Übermensch ben. Nietsche zal het me wel vergeven denk ik, want als 'gelovige mens' ben ik nu 'eenmaal dom'.

Nou dat heb ik niet gezegd hoor.
Ik bied hier gewoon info aan, maar val jou toch niet persoonlijk aan?

Ik weet ook niet alles, maar met wat ik gevonden heb, heb ik wel 100% gebroken met de kerk en de 'leer'

Maar het is wel intressant

Pin d"Ar

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en wat te denken van "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard"

Maar ja , daar geven de Christenen weer een draai aan tuurlijk.

Brrrrrrr


Pin d"Ar

Hehehe! Met zo'n retoriek graaf je nu echt wel uw eigen kuil.
Christenen geven het helemaal geen draai! LEES wat er staat en hak geen twee bijbelverzen doormidden.
Matteus 10,34-38:

34 Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard.
35 Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder, tussen schoondochter en schoonmoeder;
36 ja, huisgenoten worden tegenstanders.
37 Wie meer houdt van zijn vader of moeder dan van Mij, is Mij niet waard.
38 Wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van Mij, is Mij niet waard.

Zoals je leest roept Jezus totaal niet op tot geweld. Hij waarschuwt voor de gevolgen van verdeeldheid als men Hem volgt.
Het zwaard van de Verdeling zal huisgezinnen splitsen in een kamp voor en tegen Jezus.

De reden waarom wij hier met mekaar aan het discussieren zijn, is precies de reden van dit figuurlijk zwaard! Verdeeldheid heeft Jezus gebracht: mensen die Hem (h)erkennen, en mensen die Hem niet (h)erkennen.


Wat zegt Jezus 'echt' over het 'letterlijke' zwaard? Joh.18, bij de arrestatie van Jezus in de Hof van Olijven.

[10] Daarop trok Simon Petrus het zwaard dat hij bij zich had, raakte de knecht van de hogepriester en sloeg hem het rechteroor af. De knecht heette Malchus.
[11] Maar Jezus zei tegen Petrus: ‘Steek het zwaard in de schede. Zou Ik de beker niet drinken die de Vader Mij gegeven heeft?’
[12] Toen grepen de cohort met haar tribunus en de Joodse gerechtsdienaren Jezus vast en boeiden Hem

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nee ik ben geen Christen, maar wel geweest, totdat ik de duistere zaken van de kerk vond en ben er helemaal van af

Mijn inziens is het van geen al te groot belang om te weten wat de RKK allemaal heeft uitgespookt in een (ver) verleden, om jezelf al dan niet christelijk/katholiek te noemen.

Het basisprincipe "ik geloof in die of die God" blijft immers overeind, ongeacht de wel- of wandaden die in naam van die of die godheid zijn uitgehaald.

Je kunt net zo goed christen zijn EN het negatieve verleden van de RKK vol walging aanzien en/of afzweren.

M.a.w. het instituut "Kerk" is niet gelijk aan het "Geloof in een God".

Dat het geloof op zich evenwel irrationeel is, is een andere discussie.

Verder lijkt het mij behoorlijk bizar om te discussieren wat nu precies de enige juiste interpretatie is van één of ander bijbels citaat. Kun je net zo goed discussieren over de mooiste kleur of het lekkerste eten. Iedereen wint.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Verder lijkt het mij behoorlijk bizar om te discussieren wat nu precies de enige juiste interpretatie is van één of ander bijbels citaat. Kun je net zo goed discussieren over de mooiste kleur of het lekkerste eten. Iedereen wint.

Ik zie niet in wat daar bizar aan is? Kleurwetenschappers bij Kodak of medewerkers van Michelin kunnen even goed discussieren over de mooiste kleur, respectievelijk het lekkerste eten. "De enige juiste interpretatie", "mooiste" of "lekkerste" zijn niet geheel subjectief, het is best mogelijk dat discussiepartners daarover bepaalde feiten aanvaarden.

[Visjnu]

Worden die parallellen tussen het christendom en de Horus-mythos ook ondersteund door egyptologen? De bronnen van Tom Harpur (Kuhn, Massay, Higgins) zijn, eufemistisch gezegd, nogal onbetrouwbaar.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

M.a.w. het instituut "Kerk" is niet gelijk aan het "Geloof in een God".

'De Kerk' is theologisch veel meer dan enkel het instituut,
'de Kerk' is drie dingen:
1. een beweging
2. een gemeenschap
3. een instituut.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

'De Kerk' is theologisch veel meer dan enkel het instituut,
'de Kerk' is drie dingen:
1. een beweging
2. een gemeenschap
3. een instituut.

En 't gebouw natuurlijk

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

En 't gebouw natuurlijk

Dank je voor de aanvulling. Maar dan wel zonder hoofdletter hé.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

...
Elke pedofiele priester is een schande en wordt afgezet.
....

Hundreds of priests shuffled worldwide, despite abuse allegations

Irish Government Report Finds Vatican in Sex Abuse Cover-up

Vatican Reinstates Priest Accused Of Abuse

Accused Priest Reinstated by Vatican Working in Miami VA Hospital

Vatican reinstates priest in abuse case

Cardinal transferred priest despite abuse

....ect, ect


In de naam van de vader, de zoon en de gulp van de geilige geest ?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Hundreds of priests shuffled worldwide, despite abuse allegations

Irish Government Report Finds Vatican in Sex Abuse Cover-up

Vatican Reinstates Priest Accused Of Abuse

Accused Priest Reinstated by Vatican Working in Miami VA Hospital

Vatican reinstates priest in abuse case

Cardinal transferred priest despite abuse

....ect, ect


In de naam van de vader, de zoon en de gulp van de geilige geest ?

Dit zijn feiten van voor 2002, helaas ze bestaan, en ze zijn een grote schandvlek op het blazoen van de Kerk. Rome heeft toen wél zeer hard opgetreden. Zo verscheen de brief van kardinaal Ratzinger aan alle bisschoppen van 18 mei 2001. Deze brief was een aankondiging bij een apostolische brief van paus Johannes Paulus II die een completering van de procedurele normen bevatte inzake dergelijke delicten. Ook bevat de apostolische brief Sacramentorum sanctitatis tutela van 30 april 2001 nieuwe procedurele regels over kindermisbruik door priesters. In de bijbehorende aankondigingsbrief van Ratzinger staat dat het document van 1962 na de invoering van het nieuwe kerkelijk wetboek in 1983 aan herziening toe was.

Het document uit 2001 verzekert dat het Vaticaan nu geïnformeerd wordt over elk geval van kindermisbruik door een priester en in reactie daarop adequate maatregelen neemt. Dit document hindert het onderzoek door de burgerlijke autoriteiten naar aanklachten van kindermisbruik niet, en is ook geen methode om het toe te dekken, zoals sommige media durven beweren. Het geeft juist aan hoe serieus het Vaticaan gevallen van misbruik neemt.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Dit zijn feiten van voor 2002, helaas ze bestaan, en ze zijn een grote schandvlek op het blazoen van de Kerk. Rome heeft toen wél zeer hard opgetreden. Zo verscheen de brief van kardinaal Ratzinger aan alle bisschoppen van 18 mei 2001. Deze brief was een aankondiging bij een apostolische brief van paus Johannes Paulus II die een completering van de procedurele normen bevatte inzake dergelijke delicten. Ook bevat de apostolische brief Sacramentorum sanctitatis tutela van 30 april 2001 nieuwe procedurele regels over kindermisbruik door priesters. In de bijbehorende aankondigingsbrief van Ratzinger staat dat het document van 1962 na de invoering van het nieuwe kerkelijk wetboek in 1983 aan herziening toe was.

Het document uit 2001 verzekert dat het Vaticaan nu geïnformeerd wordt over elk geval van kindermisbruik door een priester en in reactie daarop adequate maatregelen neemt. Dit document hindert het onderzoek door de burgerlijke autoriteiten naar aanklachten van kindermisbruik niet, en is ook geen methode om het toe te dekken, zoals sommige media durven beweren. Het geeft juist aan hoe serieus het Vaticaan gevallen van misbruik neemt.

Heb je het over deze rat ?

Pope ( Joseph Ratzinger) Benedict XVI 'obstructed' sex abuse inquiry

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Heb je het over deze rat ?

Pope ( Joseph Ratzinger) Benedict XVI 'obstructed' sex abuse inquiry

Nee ze moeten eerst eens deftig dat document lezen, vooraleer te beginnen met loze beschuldigingen. Sinds de seksschandalen in de VS uitbraken heeft de Kerk zeer fel afgezien. Elke goedertrouwe priester werd gezien als een mogelijkse pedofiel, en zo zijn zeer betrouwbare priesters (van de overweldigende meerderheid) mee door de modder gesleurd. De Kerk heeft idd hierdoor enorm veel krediet verloren. En wellicht ook deels te wijten aan haar eigen structuur. Daardoor heeft de Kerk zich bezonnen of ze niet moest veranderen. Onder impuls van JPII heeft men afgesproken om korte metten te maken met elk geval van kindermisbruik: Naast een burgerlijk proces komt er ook een kerkrechterlijk proces (om de priester volledig uit zijn ambt te plaatsen) onder het gezag van de Congregatie voor de Geloofsleer.

Door kindermisbruik onder te brengen bij deze Congregatie wil het Vaticaan beklemtonen dat de vervolging hiervan de hoogste prioriteit heeft.

Aan de oversten en bisschoppen werd al eerder een brief rondgestuurd met richtlijnen. Daarin staat dat de diocesane bisschop of de oversten onmiddellijk de Congregatie voor de Geloofsleer moeten informeren als ze klachten over seksueel misbruik door priesters of religieuzen ontvangen. De Congregatie zal dan een kerkjuridische procedure opstarten. Dit voorkomt dat een priester zich nog 'priester' mag noemen als hij pedofiel zou blijken te zijn, of dat hij verplaatst kan worden door een nieuwe benoeming.

Dit loopt natuurlijk parallel met de burgerlijke rechtspraak: ieder geval wordt automatisch doorgegeven aan het gerecht van de lokale overheid.

Nieuwe aanpak vervolging seksueel misbruik

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Kerk heeft de schandalen in de V.S. met een zeer harde hand aangepakt:
Er kwam een nieuw episcopale canonieke rechtspraak, die alle priesters die veroordeeld zijn wegens misbruik, effectief(!) uit hun ambt zet(en dus zich geen priester meer mogen noemen). Pas zo komt men tot een priesterkorps die betrouwbaar is.

http://pierrescolumn.punt.nl/index.p...&tbl_archief=0

[cor]

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

http://pierrescolumn.punt.nl/index.p...&tbl_archief=0

Er wordt verwezen naar de BBC-reeks 'Sex Crimes and the Vatican'. Deze Reportage is al helemaal niet neutraal meer te noemen. De reporter Colm O'Gorman van Panorama is (helaas) zelf als kind misbruikt geweest bij een afschuwelijke daad van pedofilie door een priester, de beruchte Ierse geestelijke Sean Fortune, die in 1999 zelfmoord pleegde.

Zo heeft hij wraak kunnen nemen: een reportage om gans het Vaticaan nog eens door het slijk te halen.

Ik heb het diepste begrip voor die arme man die in z'n jeugd zo'n vreselijke dingen heeft meegemaakt. Niets kan zo iets goed maken. Maar hij heeft wel in zijn vergeldingspoging een loopje gemaakt met de waarheid.

BBC-verslaggever in jeugd zelf door priester misbruikt

Hilversum (Van onze redactie) 3 oktober 2006 – De BBC-documentaire waarin paus Benedictus ervan wordt beschuldigd in zijn vorige functie misbruikzaken in de doofpot te hebben gestopt, heeft niet de indruk willen wekken onafhankelijke journalistiek te bedrijven. Zoals de BBC in de uitzending en op haar website vermeldt, is verslaggever Colm O’Gorman in zijn jeugd misbruikt door een priester. O’Gorman is oprichter en voorzitter van de stichting One in Four die zich inzet voor slachtoffers van seksueel misbruik.

Huilen
Colm O’Gorman interviewde in de eergisteren uitgezonden documentaire Sex crimes and the Vatican plegers en slachtoffers van seksueel misbruik door priesters. Die vraaggesprekken voorzag hij van zijn emotionele, persoonlijke commentaar, waarbij hij enkele malen in huilen uitbarstte.

Pedofiele priester
Colm O’Gorman werd als 14-jarige misdienaar in het Ierse Ferns seksueel misbruikt door de pedofiele priester Sean Fortune. O’Gorman was het eerste slachtoffer dat aangifte deed tegen de priester. Fortune die verdacht werd van 66 gevallen van misbruik, pleegde in 1999 zelfmoord.

Aftreden
O’Gorman werkte in maart 2002 mee aan een BBC-documentaire die een maand later leidde tot het aftreden van bisschop Brendan Comiskey. Hij zette zich ook met succes in voor de instelling van de zogeheten Ferns Inquiry, een staatsonderzoek naar seksueel misbruik door kerkelijke ambtsdragers. O’Gorman treedt in de Ierse media regelmatig op als verdediger van de rechten van slachtoffers van seksueel misbruik.

Zijspoor
Kerkjurist Tom Doyle die in de documentaire een interpretatie geeft van het omstreden Vaticaanse document Crimen Sollicitationis, waarschuwde de kerkelijke autoriteiten al in de jaren tachtig van de vorige eeuw voor de omvang van het misbruikschandaal. Hij beweert door de Kerk op een zijspoor te zijn gezet omdat hij zich te kritisch uitliet over de kerkelijke aanpak van kindermisbruik.

bron: http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

[Judokus]

De BBC heeft zich bezig gehouden met enorme riooljournalistiek. Moest het nu nog waar zijn wat ze beweren. Maar in hun 'moddergooien naar Rome' moest de waarheid er ook aan geloven...

Er is sprake van een 'geheim Vaticaans document', met de omroep om "gevallen van sexueel misbruik van minderjarigen in de doofpot te steken", aldus de journalisten van Panorama. Verder was kardinaal Ratzinger - nu paus BXVI- zelf verantwoordelijk voor het uitvoeren van dit document

Het document, getiteld de Crimen Sollicitationis telt 39 pagina’s. Het werd geschreven in 1962. Een copie van het document in het Engels staat op de internetsite van de Britse openbare omroep. Maar: wat men niet verteld: Het is geen document over pedofiele praktijken, maar een simpel document tegen het oneigenlijk gebruik van het biechtgeheim.

Een paar jaar geleden heeft de BBC ook al over deze affaire bericht. Waarom de omroep er nu opnieuw mee uitpakt, is niet voor iedereen duidelijk...

Aartsbisschop Vincent Nichols van Birmingham heeft namens de katholieke bisschoppen van Engeland en Wales met verontwaardiging gereageerd op de geruchtmakende documentaire. "De BBC-documentaire wil de paus zwartmaken door het document ‘Crimen Sollicitationis’ aan kardinaal Joseph Ratzinger te linken; die op het einde van de jaren 1970 prefect werd van de Congregatie voor de Geloofsleer. Daardoor was de kardinaal volgens Panorama twintig jaar lang verantwoordelijk voor de uitvoering van het document".

Aartsbisschop Nichols uit felle kritiek op de uitzending, die volgens hem tendentieus en misleidend is. Volgens hem maakt een aandachtige lezing van het document al snel duidelijk dat het hier niet over de aanpak van seksueel misbruik gaat, maar over de naleving van het biechtgeheim. Volgens hem worden twee documenten van het Vaticaan op misleidende manier gebruikt, om de gruwel van het misbruik van minderjarigen met de huidige paus in verband te brengen. Daarbij werd ook gebruik gemaakt van oude interviews, waarvan niet duidelijk is wanneer ze werden opgenomen. “De BBC moet beschaamd zijn over het niveau van zijn berichtgeving”, aldus Mgr. Nichols.

Kardinaal Cormac Murphy-O’Connor, de aartsbisschop van Westminster en metropoliet van de katholieke kerk van Engeland en Wales, heeft al een brief gestuurd naar directeur Mark Thompson van de BBC, waarin ook hij tegen de Panorama-uitzending protesteert.

bron: http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

[cor]

http://stopchildabuse.wordpress.com/...en-bischoppen/

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er is sprake van een 'geheim Vaticaans document', met de omroep om "gevallen van sexueel misbruik van minderjarigen in de doofpot te steken", aldus de journalisten van Panorama. Verder was kardinaal Ratzinger - nu paus BXVI- zelf verantwoordelijk voor het uitvoeren van dit document

Hier hun officiële uitleg:
http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

http://stopchildabuse.wordpress.com/...en-bischoppen/

Dat er priesters zich misdragen hebben, is juist, en die moeten we vervolgen en berechten -zowel burgerlijk als canoniek (want een pedo kan geen priester meer zijn!)

Ik walg als gelovige van deze schandalen. Dit kan absoluut niet no way!

Maar als die BBC-reporter de paus beticht dat die persoonlijk verantwoordelijk is voor de bescherming van die slechte priesters, dan doet hij de waarheid gewoonweg geweld aan. Dat is platte haatzaaierij, zonder rekening te houden met de realiteit.