Rogue Trader Alert - 4.9 Miljard EUR verlies

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een trader zei dat Kerviel 1,5 miljard euro had verloren en dat het saldo van de 4,9miljard euro verlies van de bank op rekening van de raad van bestuur kwam.


Link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=SP1N4NIT

Klopt!

Ja, die ezels hebben de ganse positie proberen te verkopen op 2 dagen....
Uitvoeren van dergelijk grote orders is een heel speciale kunst. Je dient de markt te laten geloven dat je koper bent, terwijl je eigenlijk verkoper bent...

Makelaars en "market makers" voelen direct wanneer iemand een super groot order moeten uitvoeren (aan de manier waarop dat order uitgevoerd wordt). Profi's zien dat o.a. aan de "price action" = je ziet aan het koersverloop wat er gaande is. Bovendien praten market makers dikwijls met elkaar (= brotherhood dat elkaar beschermt) zodat ze elkaar waarschuwen voor de tsunami ( de grote verkoper) die komt...

Wanneer er iemand zo'n order moet uitvoeren ga je wijselijk uit de weg, of je verlaagt je biedkoers voortdurend, zodat de koersen blijven dalen.... Maar als je tegenpartij blijft verkopen aan de zotste koersen, dan voel je dat er iets niet juist is... je verlaagt je koers nog meer, want je weet dat die tegenpartij toch verkoopt aan de zotste koersen. Natuurlijk dat nadien de prijs terug opveert...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik vind het ook nogal vreemd dat ze vijftig miljard afwikkelen op drie dagen en toch zeggen dat ze niets te maken hebben met de onrust in de markten. Allez, natuurlijk zijn die markten heel groot, maar als er plots iemand 'n verkooporder plaatst voor duizenden posities, dan heeft dat toch wel 'n beetje een impact zou ik denken - of schat ik de situatie nu zo verkeerd in?

Neen, je bent juist, het heeft zeker bijgedragen tot de onrust afgelopen week. Het zou zelfs kunnen dat de FED de rente om die reden verlaagd heeft...

Als marktparticipanten vragen we ons nu af welke lijken nog uit de kast zullen vallen.

De subprime crisis heeft er voor gezorgd dat banken enorm nerveus zijn om geld aan elkaar te lenen (de reden waarom hier in Engeland de Norther Rock bijna is onderuit gegaan). Immers, niemand weet wat voor sh*t de andere bank nog op zijn boeken heeft staan....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Klopt!

Ja, die ezels hebben de ganse positie proberen te verkopen op 2 dagen....
Uitvoeren van dergelijk grote orders is een heel speciale kunst. Je dient de markt te laten geloven dat je koper bent, terwijl je eigenlijk verkoper bent...

Makelaars en "market makers" voelen direct wanneer iemand een super groot order moeten uitvoeren (aan de manier waarop dat order uitgevoerd wordt). Profi's zien dat o.a. aan de "price action" = je ziet aan het koersverloop wat er gaande is. Bovendien praten market makers dikwijls met elkaar (= brotherhood dat elkaar beschermt) zodat ze elkaar waarschuwen voor de tsunami ( de grote verkoper) die komt...

Wanneer er iemand zo'n order moet uitvoeren ga je wijselijk uit de weg, of je verlaagt je biedkoers voortdurend, zodat de koersen blijven dalen.... Maar als je tegenpartij blijft verkopen aan de zotste koersen, dan voel je dat er iets niet juist is... je verlaagt je koers nog meer, want je weet dat die tegenpartij toch verkoopt aan de zotste koersen. Natuurlijk dat nadien de prijs terug opveert...

Idd. Dus:
domheid of macchiavellisme... Ik kan niet geloven dat
-Daniel Bouton dom is.
-de collegas(excollegas) die opdracht gegeven werd de posities te liquideren dom zijn.

verlaagt je koers nog meer, want je weet dat die tegenpartij toch verkoopt aan de zotste koersen. Natuurlijk dat nadien de prijs terug opveert.

Wie zijn de tegenpartij(en?) geweest? Zowat iedereen, in for a quick profit of een welbepaald huis of bank? Wie gaat in zijn jaarverslag 2008 5.9Mia € tonen of verbergen?

[filosoof]

Wie nam met voorkennis tegenposities in toen het bedrog in de SG aan het licht kwam?

Wie gaat in zijn jaarverslag 2008 5.9Mia € (of een déél ervan) tonen of verbergen?
Een buitenlandse bank uit de groep SG, in een fiscaal gunstig klimaat?

Kunnen we geloven dat de Bouton géén tegenpositie heeft laten nemen door SG Monaco, Genève of de Bahamas??

Ik zou het gedaan hebben, zo ik de job van Bouton had
(ik spreek niet over persoonlijke verrijking maar over "damage control"

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia:

Affiliates of SG include:

Banka Popullore in Albania
Bank Republic in Georgia
Banque Société Générale Vostok, or BSGV, in Russia
Rusfinans Bank, in Russia
Société Générale Srbija in Serbia
BRD - Groupe Société Générale in Romania
MobiasBanca in Moldova
Société Générale Expressbank in Bulgaria
Splitska banka in Croatia
Komerčn�* banka in Czech Republic
SKB Banka in Slovenia
Eqdom in Morocco
Union International de Banque in Tunisia
SG-SSB in Ghana
Geniki Bank in Greece
Podgorička banka in Montenegro
Ohridska banka S.C. Ohrid in Macedonia
Euro Bank S.A. in Poland (operating under the eurobank brand)
Société Générale Marocaine des banques in Morocco
Banco Pecúnia in Brazil
Banco Cacique in Brazil
NSGB - National Société Générale Bank in Egypt

Hoe groot is de kans dat (een deel van 5.9 Mia d�*�*r kwam??

Keuze genoeg...

Fimat
Fimat International Banque S.A. is a global brokerage organization and is a wholly owned subsidiary of Société Générale Group.[15] Fimat businesses involve a range of clearing and execution services on listed or OTC derivatives and cash products.[16]

Fimat was created in 1986, following the creation of the Paris-based MATIF (Marché �* Terme International de France), the French Futures and Options Exchange, in February 1986. In 2005 Fimat completed the acquisition of Cube Financial.

verder nog hier:
http://www.socgen.com/sg/socgen/pid/...odoctype/0.htm

of hier:
http://www.socgen.com/sg//socgen/pid...odoctype/0.htm
of hier:
http://www.socgen.com/sg/socgen/pid/...odoctype/0.htm

De lijst hierboven is onvolledig IMHO....


Jongens, jongens, d�*�*rvan weten we nooit het fijne.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een trader zei dat Kerviel 1,5 miljard euro had verloren en dat het saldo van de 4,9miljard euro verlies van de bank op rekening van de raad van bestuur kwam.
Link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=SP1N4NIT

Hier ook:

Oorspronkelijk geplaatst door FT

Moreover, to be fair to Mr Kerviel, most of the losses were not his fault. His trades were down “only” about €1.5bn when SocGen discovered them 10 days ago. Then SocGen’s management lost an additional €3.4bn from abruptly unwinding those positions in a declining market.

http://www.ft.com/cms/s/0/efb7599a-c...077b07658.html

"lost"

Zou Botton dom zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door FT

Kerviel is just part of a rogues’ gallery
By Frank Partnoy

Published: January 27 2008 22:40 | Last updated: January 27 2008 22:40

Until last week, many surveys ranked Société Générale as the top equity derivatives trading house in the world. The French bank’s reputation had soared since the early 1990s, when it began hosting an extravagant Super Bowl party to showcase its financial sophistication. Each January, SocGen’s traders converted a Manhattan auditorium into a massive trading pit and invited corporate executives to join them to trade derivatives based on the game’s score. The party symbolised the bank’s sharp and aggressive culture.
http://www.ft.com/cms/s/0/efb7599a-c...077b07658.html

En die zouden écht dom, dom halsoverkop posities geliquideerd hebben en daarbij 3.4 miljard extra verlies gemaakt hebben? Zonder elders een deel te redden??

Hoe naïef moeten we zijn? Beledigend vanwege Botton

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ah, ok

Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd naar een interview met die gast.

Daarvoor zal je nog even geduld moeten hebben: hij kan max 5 jaar krijgen.

[filosoof]

Niet iedereen verloor eraan:

Robert A. Day, membre du conseil d'administration de la Société Générale, a vendu sur le marché de la Bourse de Paris le 9 janvier pour 85,745 millions d'euros d'actions qu'il possédait, au prix de 95,27 euros par action.
Deux fondations auxquelles il est «lié» selon l'AMF, la Robert A. Day Foundation et la Kelly Day Foundation, ont vendu respectivement le 10 janvier pour 8,63 millions d'euros et 959.066 euros d'actions. M. Day est administrateur de la banque depuis 2002.
klik BRON Libération, volledig artikel

94Mio€ beweging,"qu'il possédait". Hoeveel �* la baisse op de termijn markt daarnaast?
D�*t is er één, hoeveel anderen? Hoe speculeerde de SG zélf, op basis van wat ze wist, op eigen aandelen en/of op DAX? M.a.w. die 5.9 Mia is een verlies, idd. maar welke winsten werden er daarnaast geboekt en waar? In Parijs?
Ik hoorde ook dat in zomer 2007 Kerviel mooie winsten had gemaakt voor de SG.

Ik denk niet ooit antwoord te vinden op die vragen. (en er zal nogal wat geconsolideerd worden in het jaarverslag 2008)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daarvoor zal je nog even geduld moeten hebben: hij kan max 5 jaar krijgen.

Ze zouden beter de mensen die dat controlesysteem bij SG beheerden in de bak steken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Yahoo:

SocGen under pressure


By Andrew Hurst and Thierry Leveque Reuters -28Jan 2008 1 hour 1 minute agoPARIS (Reuters) -
Exchange officials warned Societe Generale about rogue trader Jerome Kerviel's deals late last year, a Paris prosecutor said, piling pressure on the French bank to explain why his trades were not discovered sooner.
................
After examining preliminary evidence, prosecutor Jean-Claude Marin said Kerviel had admitted hiding his activities from superiors, and had said others also played fast and loose with bank rules.

Marin revealed that Eurex, a derivatives exchange owned by Deutsche Boerse, had questioned Kerviel's trading positions in November, but that Kerviel had been able to sidestep questions from his employer.

"Eurex alerted Societe Generale in November 2007 about the positions taken by Jerome Kerviel. Questioned by the bank, he produced a fake document to justify the risk cover," Marin said.

SocGen, which in recent years has become a global leader in financial derivatives trading, has said it was completely in the dark about Kerviel's alleged illicit trades until it spotted a discrepancy on January 18, triggering an internal investigation.

Eurex said its own processes and controls "functioned correctly at all levels, also in this case."

Klik BRON & volledig: Reuters Yahoo

Inderdaad, dergelijke posities konden niet onopgemerkt blijven: wou men ze niet zien??
Hear no evill, see no evill, say no evill? Voor een trader van 32 jaar?
Toen de evidentie niet meer loochenbaar was die abnormale reactie, alles in enkele dagen met maximaal verlies te liquideren : is die directie zo dom?? Neen, k�*n niet!
Zulke fout zal een over 't paard getilde agentschapsdirecteur met 2 jaar bankervaring misschien maken, maar toch geen CEO of PDG in één van de grootste banken? Allemaal samen aan de drank?

Stommiteiten, grof winstbejag? Verhuis van winst naar een offshore filiaal?
Baissiers in de directie? (Day?)

Dat SG-scenario rammelt langs alle kanten, erger dan een Lada uit 1972...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze zouden beter de mensen die dat controlesysteem bij SG beheerden in de bak steken.

Indien ze geen auditverslagen naar de directie stuurden.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad, dergelijke posities konden niet onopgemerkt blijven: wou men ze niet zien??
Hear no evill, see no evill, say no evill? Voor een trader van 32 jaar?
Toen de evidentie niet meer loochenbaar was die abnormale reactie, alles in enkele dagen met maximaal verlies te liquideren : is die directie zo dom?? Neen, k�*n niet!
Zulke fout zal een over 't paard getilde agentschapsdirecteur met 2 jaar bankervaring misschien maken, maar toch geen CEO of PDG in één van de grootste banken? Allemaal samen aan de drank?

Stommiteiten, grof winstbejag? Verhuis van winst naar een offshore filiaal?
Baissiers in de directie? (Day?)

Dat SG-scenario rammelt langs alle kanten, erger dan een Lada uit 1972...

Dat meerdere mensen op verschillende niveaus van de bank op de hoogte waren en zelfs actief ondersteuning boodden, daar mag je denk ik wel zeker van zijn. Zolang er zo immers serieuze winst werd gemaakt was er zogezegd niks aan de hand. In januari begon het tij te keren, probeerde iedereen die op de hoogte was zichzelf te redden en werd er een zondebok gezocht.

Ik vind het ook heel begrijpelijk dat het grootste deel van de raad van bestuur en de CEO niet op de hoogte zouden zijn geweest - competentie is op dat niveau een rekbaar begrip en die mensen zitten daar meestal niet omdat ze het grootste talent binnen de onderneming zijn. Hetgeen de actie nadat Bouton wel op de hoogte werd gebracht ook verklaard.

Maar dat betekent wel dat iedereen nu weet dat Bouton & co niet wisten wat ze hadden moeten weten en dat ze incompetent waren eens ze het wel wisten. Stempelen zullen ze zeker niet moeten gaan doen, maar aanblijven lijkt me sterk.

[discuz]

Even de jaarwedde van Bouton opgezocht (laatste cijfers van 2006):

vast: 1,250 miljoen euro
vast + variabel: 3,3 miljoen euro
vast + variabel + stock options: 10,8 miljoen euro

[straddle]

Ik heb de laatste ontwikkelingen in detail wat gemist vandaag, maar meer en meer wijst erop dat het management absoluut niet vrijuit kan gaan in deze zaak en in het ergste geval zelfs medeplichtig is (maar dat kan het franse establishment zich niet veroorloven -beeld u in welke implicaties dit zou hebben).

Hadden die posities winst opgeleverd, dan hadden we er nooit iets van gehoord en dan zou het management uiteraard alle krediet voor de winst op haar naam geschreven hebben alsof er niets verkeerd gebeurd is. Jerommeke zou dan weggepromoveerd worden...

Nu is het verkeerd afgelopen, en dan uiteraard is het Jerome zijn schuld...


Ik vermoed ook meer en meer dat er aan insider trading gedaan is, van zodra de grote bonzen winsten dat ze een supergroot bedrag aan futures op europese aandelen voor hun bank moesten verkopen, dus snel voor eigen rekening wat aandelen verkopen, of misschien zelfs shorten. Dit is een van de zwaarste misdrijven, moest dit waar zijn.

Erger nog is dat die grote bonzen zich dus verrijkt hebben op de rug van de bank en aandeelhouders die ze verondertseld zijn te beschermen...

Soit, het laatste is hier absoluut nog niet over gezegd...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik heb de laatste ontwikkelingen in detail wat gemist vandaag, maar meer en meer wijst erop dat het management absoluut niet vrijuit kan gaan in deze zaak en in het ergste geval zelfs medeplichtig is (maar dat kan het franse establishment zich niet veroorloven -beeld u in welke implicaties dit zou hebben).

Hadden die posities winst opgeleverd, dan hadden we er nooit iets van gehoord en dan zou het management uiteraard alle krediet voor de winst op haar naam geschreven hebben alsof er niets verkeerd gebeurd is. Jerommeke zou dan weggepromoveerd worden...

Nu is het verkeerd afgelopen, en dan uiteraard is het Jerome zijn schuld...


Ik vermoed ook meer en meer dat er aan insider trading gedaan is, van zodra de grote bonzen winsten dat ze een supergroot bedrag aan futures op europese aandelen voor hun bank moesten verkopen, dus snel voor eigen rekening wat aandelen verkopen, of misschien zelfs shorten. Dit is een van de zwaarste misdrijven, moest dit waar zijn.
Erger nog is dat die grote bonzen zich dus verrijkt hebben op de rug van de bank en aandeelhouders die ze verondertseld zijn te beschermen...

Soit, het laatste is hier absoluut nog niet over gezegd...

Dat lijkt mij nu ook een meer plausibele verklaring van dit hele verhaal. Het kan toch niet dat je plotsklaps merkt dat je zoveel geld kwijt bent, door een 'junior' manager die stiekem handelde.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik Erger nog is dat die grote bonzen zich dus verrijkt hebben op de rug van de bank en aandeelhouders die ze verondertseld zijn te beschermen...

Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat dat voorkomt, bij Merill Lynch was er X jaar geleden net hetzelfde aan de hand.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad, dergelijke posities konden niet onopgemerkt blijven: wou men ze niet zien??
Hear no evill, see no evill, say no evill? Voor een trader van 32 jaar?
Toen de evidentie niet meer loochenbaar was die abnormale reactie, alles in enkele dagen met maximaal verlies te liquideren : is die directie zo dom?? Neen, k�*n niet!
Zulke fout zal een over 't paard getilde agentschapsdirecteur met 2 jaar bankervaring misschien maken, maar toch geen CEO of PDG in één van de grootste banken? Allemaal samen aan de drank?

Overschat PDG's en CEO's niet, ze mogen slimme gasten zijn in hun domein, maar het zijn geen professionele beurshandelaars die dat dagelijks doen. Ze hebben niet de specifieke job kennis, noch specifieke marktkennis en ervaring om grote bedragen te versassen op een beurs. Wij zeggen dat ze onvoldoende "streetwise smart" zijn.

Vergelijk dat met de professionele floorbrokers: kijk eens naar CNBC om 14u30 belgische tijd elke dag en bekijk die gasten in de futurespit in Chicago (floorbrokers met gekleurde vestjes) eens. Dat zijn de kerels die de futures orders uitvoeren op de IMM beurs in de VS. Die mannen versassen dagelijks enkele miljarden maar een PDG moet daar niet gaan tussenstaan of ze kleren hem letterlijk en figuurlijk uit, dat garandeer ik je!.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stommiteiten, grof winstbejag? Verhuis van winst naar een offshore filiaal?
Baissiers in de directie? (Day?)

Dat SG-scenario rammelt langs alle kanten, erger dan een Lada uit 1972...

Akkoord en ik kon het niet beter zeggen!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat dat voorkomt, bij Merill Lynch was er X jaar geleden net hetzelfde aan de hand.

In Londen en de VS kom je sedert de schandalen van Leeson etc niet meer aan de bak in een marktzaal of je wordt helemaal "gescreend" door de Compliance Department. Voor je aangeworven wordt moet je ALLE aandelen die je bezit kenbaar maken. Je mag enkel nog via een door uw werkgever goedgekeurde broker handelen voor eigen rekening en dat kan enkel maar als je schriftelijk, op voorhand toelating vraagt om een bepaald instrument voor eigen rekening te kopen of te verkopen. Je mag in geen geval in een instrument voor eigen rekening handelen als je datzelfde instrument voor je werkgever professioneel verhandelt. Voorts moet je nu steeds tal van examens afleggen (dat was vroeger om te lachen, maar intussen is dat vrij serieus geworden) en krijg je pas officiele toelating van de FSA (Financial Services Authority) om te handelen als je aan alle formaliteiten voldoet. Alle telefoongesprekken die je doet worden opgenomen op band en de compliance department luistert er naar zonder dat jij dat weet. Bijkomend moet je jaarlijks minstens voor een periode van 10 werkdagen op verlof gaan - dit laat toe dat men al je acties kan controleren - dus Jerome zou hier zijn gesjoemel om de drie dagen niet kunnen opvoeren hebben.

VERGELIJK dat met de toestand op het continent: Frankrijk - Duitsland, Nederland. Daar is nagenoeg geen enkel officieel toezicht voor traders, en Compliance is absoluut nergens te bespeuren in geen enkele marktzaal. Ik kan je verhalen doen over wat ik allemaal gezien en gehoord heb in Belgie maar best is dat ik dat niet doe om evidente redenen...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

In Londen en de VS kom je sedert de schandalen van Leeson etc niet meer aan de bak in een marktzaal of je wordt helemaal "gescreend" door de Compliance Department. Voor je aangeworven wordt moet je ALLE aandelen die je bezit kenbaar maken. Je mag enkel nog via een door uw werkgever goedgekeurde broker handelen voor eigen rekening en dat kan enkel maar als je schriftelijk, op voorhand toelating vraagt om een bepaald instrument voor eigen rekening te kopen of te verkopen. Je mag in geen geval in een instrument voor eigen rekening handelen als je datzelfde instrument voor je werkgever professioneel verhandelt. Voorts moet je nu steeds tal van examens afleggen (dat was vroeger om te lachen, maar intussen is dat vrij serieus geworden) en krijg je pas officiele toelating van de FSA (Financial Services Authority) om te handelen als je aan alle formaliteiten voldoet. Alle telefoongesprekken die je doet worden opgenomen op band en de compliance department luistert er naar zonder dat jij dat weet. Bijkomend moet je jaarlijks minstens voor een periode van 10 werkdagen op verlof gaan - dit laat toe dat men al je acties kan controleren - dus Jerome zou hier zijn gesjoemel om de drie dagen niet kunnen opvoeren hebben.

Dat is dus het eerste dat ik hierover hoor.

VERGELIJK dat met de toestand op het continent: Frankrijk - Duitsland, Nederland. Daar is nagenoeg geen enkel officieel toezicht voor traders, en Compliance is absoluut nergens te bespeuren in geen enkele marktzaal. Ik kan je verhalen doen over wat ik allemaal gezien en gehoord heb in Belgie maar best is dat ik dat niet doe om evidente redenen...

Het probleem is dat hier in België corruptie haast algemeen aanvaard is. Nu ja, na dit schandaal zal het ook wel allemaal verstrengen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik kan je verhalen doen over wat ik allemaal gezien en gehoord heb in Belgie maar best is dat ik dat niet doe om evidente redenen...

Ik neem aan dat je bezorgd bent om je job. Maar hier ben je toch min of meer anoniem. Vertel eens wat meer.