Paus: "Kerk moet tussenkomen in bio-ethische kwesties"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Probleem is dat met de paus geen debat te voeren is. Hij vertrekt vanuit zijn eigen grote gelijk waar niet aan te tornen valt omdat hij zogezegd onfeilbaar is en spreekt in de naam van God. Hij hoeft zelfs geen argumenten aan de dragen. Tenzij je "het is Gods wil" of "het staat zo in de bijbel" als even vallabel als wetenschappelijk vastgestelde feiten beschouwd. Dan zijn we natuurlijk snel uitgepraat...

In tegenstelling tot wat u denkt, onderbouwt de paus zijn ethische standpunten steeds heel goed. Die argumentatie is daarbij niet louter gebaseerd op bijbels gronden, maar vaak ook op algemeen menselijke inzichten.

Maar ja, dat weet u ongetwijfeld niet omdat u hoogstwaarschijnlijk nog nooit een pauselijk document over een of andere ethische kwestie heeft gelezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wordt er met die verschillende opvattingen dan geen rekening gehouden? Worden katholieken misschien verplicht tot abortus, euthanasie enzovoort? Ik herhaal dus: de paus mag gerust voor eigen kerk preken. Wie na een ongelukje of verkrachting per se een ongewenst kind op de wereld wil zetten, en wie ondraaglijk lijdt per se wil blijven afzien tot Gods wil hem verlost, is nog altijd volledig vrij om de richtlijnen van de paus te volgen. Geen enkel wet houdt hen tegen.

Ja, probleem is dat bepaalde liberaliseringen geen enkele ruimte laten voor de morele overtuiging van mensen. Artsen worden bijvoorbeeld tegenwoordig verplicht ook mee te werken aan euthanasie (hij mag zelfs niet meer doorverwijzen). Hier zien we het sterk totalitaire van de huidige wetten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Probleem is dat met de paus geen debat te voeren is. Hij vertrekt vanuit zijn eigen grote gelijk waar niet aan te tornen valt omdat hij zogezegd onfeilbaar is en spreekt in de naam van God. Hij hoeft zelfs geen argumenten aan de dragen. Tenzij je "het is Gods wil" of "het staat zo in de bijbel" als even vallabel als wetenschappelijk vastgestelde feiten beschouwd. Dan zijn we natuurlijk snel uitgepraat...

De paus is niet onfeilbaar. Dat weet iedereen, zelfs de meest fundamentalistische rooms-katholieken. Een pauselijke uitspraak wordt strikt genomen slechts onfeilbaar geacht als er ook bij staat dat het een onfeilbare uitspraak is. De laatste decennia is dat echter niet meer voorgekomen.

Voor mij is de paus evenwel nooit onfeilbaar. Hij is maar een mens.

Theologie, en het maatschappelijke debat dat plaatsgrijpt achter de muren van het Vaticaan, is ook iets complexer dan u hier laat uitschijnen. Zo is er binnen het Vaticaan een hevige discussie over, onder andere, anticonceptie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zo is er binnen het Vaticaan een hevige discussie over, onder andere, anticonceptie.

En waarop baseert u zich hiervoor?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarop baseert u zich hiervoor?

Uitspraken van hoge geestelijken. Er zouden ruwweg twee strekkingen zijn: zij die tegen anticonceptie zijn en zij die voor het toelaten van anticonceptie zijn omdat seks dient om leven te verspreiden en niet de dood.

Dan zijn er nog de lagere geestelijken die zich geen moer aantrekken van wat in het Vaticaan beslist wordt en in ontwikkelingslanden, maar ook in onze streken, toch condooms uitdelen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, probleem is dat bepaalde liberaliseringen geen enkele ruimte laten voor de morele overtuiging van mensen. Artsen worden bijvoorbeeld tegenwoordig verplicht ook mee te werken aan euthanasie (hij mag zelfs niet meer doorverwijzen). Hier zien we het sterk totalitaire van de huidige wetten.

U liegt. Geen enkele arts kan verplicht worden euthanasie toe te passen.
Zie ook www.rws.be/over_rws/vragen_detail.mv?id=9 en www.rws.be/over_rws/vragen_detail.mv?id=12

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot wat u denkt, onderbouwt de paus zijn ethische standpunten steeds heel goed. Die argumentatie is daarbij niet louter gebaseerd op bijbels gronden, maar vaak ook op algemeen menselijke inzichten.

Maar ja, dat weet u ongetwijfeld niet omdat u hoogstwaarschijnlijk nog nooit een pauselijk document over een of andere ethische kwestie heeft gelezen.

U vergist zich, ik heb al regelmatig pauselijke documenten over ethische kwesties gelezen (de Nederlandse vertalingen toch). Niet over bio-ethiek, maar wel vb over zaken die direct met mij te maken hebben.

De Paus schildert holebi's af als mensen met een mentale stoornis of psychische aandoening die geen "volwassen" relatie kunnen aan gaan, en koppelt daar de conclusie aan dat holebikoppels wettelijk mogen gediscrimineerd worden of dat homo's geen priester mogen worden (zelfs niet als ze celibatair blijven).
De wetenschap spreekt hem echter tegen, homoseksualiteit is volgens de Wereld Gezondheidsorganisatie geen (psychische) ziekte en de feiten leren ons dat holebi's wel volwassen langdurige relaties kunnen op bouwen op basis van wederzijdse liefde, bijstand, respect en trouw.

De Paus baseert zich dus voor zijn standpunt over holebi's niet op de werkelijkheid of de wetenschap... Enkel op vooroordelen die nergens op slaan en die hij onmogelijk met wetenschappelijke studies kan staven.
Indien de Paus zijn standpunten grondig zou onderbouwen dan zou hij ook de wetenschappelijke studies ter zake moeten gelezen hebben en indien hij er niet mee accoord gaat deze weerleggen met wetenschappelijke argumenten.

Ofwel heeft hij die studies niet gelezen en zijn zijn standpunten dus ook niet onderbouwd, ofwel heeft hij ze wel gelezen en is hij er van bewust dat zijn standpunten niet zijn gebaseerd op feiten. Wie zaken beweert waarvan hij weet dat ze niet stroken met de wetenschappelijk vastgestelde werkelijkheid is een leugenaar.

[allstar]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De Paus schildert holebi's af als mensen met een mentale stoornis of psychische aandoening die geen "volwassen" relatie kunnen aan gaan, en koppelt daar de conclusie aan dat holebikoppels wettelijk mogen gediscrimineerd worden of dat homo's geen priester mogen worden (zelfs niet als ze celibatair blijven).
De wetenschap spreekt hem echter tegen, homoseksualiteit is volgens de Wereld Gezondheidsorganisatie geen (psychische) ziekte en de feiten leren ons dat holebi's wel volwassen langdurige relaties kunnen op bouwen op basis van wederzijdse liefde, bijstand, respect en trouw.

inderdaad