Welk socialistisch/communistisch land het beste systeem? - Pagina 3

AdrianHealey · 9 februari 2008, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Als in: eten, werk, gezondheidszorg, sociale bijstand, minimale huisvesting.

Ja, Cuba is daar een droomparadijs in.
Wacht, jij was serieus.

TOOL · 9 februari 2008, 13:09

Adrian,

Er is een reden waarom ik niet met jou in discussie wil gaan, noch in deze thread, noch in de draad over socialistische economie.
Het enige wat je doet, en waar je blijkbaar op teert, is het nodige citeren, uit de context rukken en zogezegd belachelijk maken. Je neemt alles letterlijk wat hier gezegd wordt, omdat het je goed uitkomt. Van jou las ik iets over 'intellectuele eerlijkheid' een paar dagen geleden.
Doe niet zo hypocriet en verberg je zwaktes niet achter dat soort zaken. Een beetje zielig dat je op dergelijke manier een indruk wilt wekken van alwetend te zijn.

Metternich · 9 februari 2008, 13:34

De Commune van Parijs is mij altijd overgekomen als wat intellectuelen die het wel goed bedoelden, maar in de praktijk niet verder kwam dan "mob rule".

TOOL · 9 februari 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De Commune van Parijs is mij altijd overgekomen als wat intellectuelen die het wel goed bedoelden, maar in de praktijk niet verder kwam dan "mob rule".

Beetje subjectief, niet?
Ik stel voor dat je eens kijkt hoe de Parijse Commune werd georganiseerd, hoe productie werd gecollectiviseerd, etc.

vavli · 9 februari 2008, 18:25

Het is een boeiende vraag maar eigenlijk niet te bantwoorden: hoe ga je landen waar de omstandigheden zo uiteen lopen met elkaar vergelijken? En wie kent alle economische, sociale, politieke,...indicatoren van al die landen- wat toch een vereiste is als je en wetenschappelijk verantwoorde uitspraak wil doen? Ik kan dus alleen maar een uitspraak doen over de landen die me het meest sympathiek lijken en dan scoort Cuba wat nmij betreft heel hoog. Er ontbreken nog wel landen in dit lijstje: Laos bijvoorbeeld- ik ga er over een paar weken een maand naartoe en zal daarna laten weten wat ik van dat regime vind. En ook heel interssant maar compleet onbekend is de revaring in Kerala, een deelstaat van India waar communisten al decennia aan de macht zijn (via verkeizingen). Het is een van de armste deelstaten van India maar ik zag er geen kinderarbeid, sloppenwijken, ... en alle andere sociale ellende die je elders in Indai wel op grote schaal aantreft.

Pelgrim · 9 februari 2008, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het liberalisme is etatistisch of anti-etatistisch zo lang het haar uitkomt...

nee hoor, alleen in woorden. Het liberalisme is altijd etatistisch. Je hebt namelijk een staat nodig om de armere lagen van de bevolking onder de knoet te houden en het privébezit van de burgerij veilig te stellen.

Pelgrim · 9 februari 2008, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De Commune van Parijs is mij altijd overgekomen als wat intellectuelen die het wel goed bedoelden, maar in de praktijk niet verder kwam dan "mob rule".

De Commune was inderdaad een mob rule. Het proletariaat dat de macht nam in een ongeorganiseerde opstand. Wat er uit is voortgekomen is heel andere koek, het vergde een staatsleger en een militaire omsingeling om de commune te breken.

AdrianHealey · 9 februari 2008, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee hoor, alleen in woorden. Het liberalisme is altijd etatistisch. Je hebt namelijk een staat nodig om de armere lagen van de bevolking onder de knoet te houden en het privébezit van de burgerij veilig te stellen.

Mwah. Maar zo bekeken is het socialisme ook per definitie etatistisch. Immers, je hebt een staat nodig om d eproductiemiddelen te coördineren - neen?

AdrianHealey · 9 februari 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Adrian,

Er is een reden waarom ik niet met jou in discussie wil gaan, noch in deze thread, noch in de draad over socialistische economie.
Het enige wat je doet, en waar je blijkbaar op teert, is het nodige citeren, uit de context rukken en zogezegd belachelijk maken. Je neemt alles letterlijk wat hier gezegd wordt, omdat het je goed uitkomt. Van jou las ik iets over 'intellectuele eerlijkheid' een paar dagen geleden.
Doe niet zo hypocriet en verberg je zwaktes niet achter dat soort zaken. Een beetje zielig dat je op dergelijke manier een indruk wilt wekken van alwetend te zijn.

Ha-ha?

StevenNr1 · 9 februari 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mwah. Maar zo bekeken is het socialisme ook per definitie etatistisch. Immers, je hebt een staat nodig om d eproductiemiddelen te coördineren - neen?

sommige socialisten vinden etatisme niet erg

AdrianHealey · 9 februari 2008, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

sommige socialisten vinden etatisme niet erg

Je sais. Just checking, hé.

Enfin, Pelgrim zijn uitspraak steunt op de veronderstelling dat: 'je een overheid nodig hebt om eigendom te vrijwaren'. Zelfs indien dat waar is - we negeren rustig de historische voorbeelden van het tegendeel - dan nog is er net een iets grotere gradatie in minarchisme dan tussen de socialist commonwealth.

Beide etatisme - en het nog gelijk stellen ook - is lichtjes oneerlijk, me dunkt enzo.

Trouwens, als iedereen rijker wordt - je weet wel, wat er gebeurt in zo'n liberale economie - dan is de noodzaak om als massa dat groot kapitaal aan te vallen, natuurlijk wle wat minder, hé.

Trouwens. In verband met dat etatisme: Public choice enzo. Allemaal niet relevant, zeker?

Pelgrim · 9 februari 2008, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mwah. Maar zo bekeken is het socialisme ook per definitie etatistisch. Immers, je hebt een staat nodig om d eproductiemiddelen te coördineren - neen?

Oh maar wij doen daar niet hypocriet over.

Pelgrim · 9 februari 2008, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je sais. Just checking, hé.

Enfin, Pelgrim zijn uitspraak steunt op de veronderstelling dat: 'je een overheid nodig hebt om eigendom te vrijwaren'. Zelfs indien dat waar is - we negeren rustig de historische voorbeelden van het tegendeel

geef ze maar, die voorbeelden van het tegendeel.

Citaat:

Beide etatisme - en het nog gelijk stellen ook - is lichtjes oneerlijk, me dunkt enzo.

nee hoor. Socialisme is de macht in handen van het proletariaat, daar doen wij niet hypocriet over. De liberalen daarentegen doen wel hypocriet, ze beweren geen staat te willen, terwijl ze dat eigenlijk wel willen.

Citaat:

Trouwens, als iedereen rijker wordt - je weet wel, wat er gebeurt in zo'n liberale economie

aldus de blauwe fabeltjeskrant. Amai, als dat het argumentarium is van de doorsnee liberaal dan wordt liberalisme afkraken echt wel gemakkelijk voor zelfs peuters en geestelijk achtergestelden.

Citaat:

Trouwens. In verband met dat etatisme: Public choice enzo. Allemaal niet relevant, zeker?

vertel het eens. Haal de blauwe fabeltjeskrant nog eens boven, mijn mentaal gehandicapte neef verveelt zich tijdens schoolvakanties.

AdrianHealey · 9 februari 2008, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

geef ze maar, die voorbeelden van het tegendeel.

Somalie een tijdje geleden, IJsland een 280 jaar, Ierland een kleine 1000 jaar en dan nog een stel papoeanieuwgenezen of zoiets. Ja, ik ken ze ook niet allemaal. Ik ben nu vooral bezig met Somalië.

Citaat:

nee hoor. Socialisme is de macht in handen van het proletariaat, daar doen wij niet hypocriet over. De liberalen daarentegen doen wel hypocriet, ze beweren geen staat te willen, terwijl ze dat eigenlijk wel willen.

Ik ken geen enkele liberaal die stelt dat hij 'geen staat' wenst. Die mensen noemen ze in de regel 'libertariër' of 'anarcho-kapitalist'. Liberalen wensen inderdaad een staat, om de reden dat iemand zoals Mises het formuleerde. Utilitaristisch. Een liberale economie is efficient en zorgt voor welvaart. Daarvoor heb je eigendom en een rechtstaat nodig. Als je meer doet, dan breek je de civil society en krijg je alle problemen die we vandaag de dag hebben. (Verarming van de kapitaalsstructuur, mensen die de luiheid van anderen betalen, vriendjespolitiek, etc.)

Citaat:

aldus de blauwe fabeltjeskrant. Amai, als dat het argumentarium is van de doorsnee liberaal dan wordt liberalisme afkraken echt wel gemakkelijk voor zelfs peuters en geestelijk achtergestelden.

Dat is geen 'argument' - hoogstens misschien een autoriteitsargument. Enfin, als jij beweert: 'in de socialistische economie wordt iedereen rijker!' is dat evenzeer van nul en generlei waarde. Ik stelde het ook alleen maar vat.

Citaat:

vertel het eens. Haal de blauwe fabeltjeskrant nog eens boven, mijn mentaal gehandicapte neef verveelt zich tijdens schoolvakanties.

Jij ként public choice zelfs niet?

Ambiorix · 9 februari 2008, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Oh maar wij doen daar niet hypocriet over.

touche

lombas · 9 februari 2008, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, Cuba is daar een droomparadijs in.

Voor vele inwoners ervan wel. Laat die mensen toch.

AdrianHealey · 9 februari 2008, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Voor vele inwoners ervan wel. Laat die mensen toch.

Voor vele anderen niet - waarom laten we die mensen niet?

If anything: neem de zapatisten. Zover ik weet leven die daar allemaal vrijwillig.

lombas · 9 februari 2008, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor vele anderen niet - waarom laten we die mensen niet?

Omdat het grappig is?

Citaat:

If anything: neem de zapatisten. Zover ik weet leven die daar allemaal vrijwillig.

Ja, en zie ze de wereld in hun handpalm rondblazen.

AdrianHealey · 9 februari 2008, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat het grappig is?

Ergens wel.

Citaat:

Ja, en zie ze de wereld in hun handpalm rondblazen.

Wel ja, details.

StevenNr1 · 10 februari 2008, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor vele anderen niet - waarom laten we die mensen niet?

Er zijn verkiezingen

Citaat:

If anything: neem de zapatisten. Zover ik weet leven die daar allemaal vrijwillig.

Omringd door militairen

Bekijk resultaten enquête: Welk land had/heeft het beste socialistische/communistische systeem?
Bolivia	0	0%
Cambodja	0	0%
Commune van Parijs	6	30,00%
Cuba	4	20,00%
DDR	0	0%
Estland	0	0%
Hongarije	0	0%
Joegoslavië	5	25,00%
Letland	0	0%
Litouwen	0	0%
Polen	0	0%
Sovjet-Unie	1	5,00%
Trans-Dnjestrië	1	5,00%
Tsjechoslowakije	0	0%
Venezuela	2	10,00%
Vietnam	0	0%
Volksrepubliek China	1	5,00%
Wit-Rusland	0	0%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 februari 2008, 13:34	#43
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	De Commune van Parijs is mij altijd overgekomen als wat intellectuelen die het wel goed bedoelden, maar in de praktijk niet verder kwam dan "mob rule". __________________

9 februari 2008, 18:25	#45
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Het is een boeiende vraag maar eigenlijk niet te bantwoorden: hoe ga je landen waar de omstandigheden zo uiteen lopen met elkaar vergelijken? En wie kent alle economische, sociale, politieke,...indicatoren van al die landen- wat toch een vereiste is als je en wetenschappelijk verantwoorde uitspraak wil doen? Ik kan dus alleen maar een uitspraak doen over de landen die me het meest sympathiek lijken en dan scoort Cuba wat nmij betreft heel hoog. Er ontbreken nog wel landen in dit lijstje: Laos bijvoorbeeld- ik ga er over een paar weken een maand naartoe en zal daarna laten weten wat ik van dat regime vind. En ook heel interssant maar compleet onbekend is de revaring in Kerala, een deelstaat van India waar communisten al decennia aan de macht zijn (via verkeizingen). Het is een van de armste deelstaten van India maar ik zag er geen kinderarbeid, sloppenwijken, ... en alle andere sociale ellende die je elders in Indai wel op grote schaal aantreft. __________________

9 februari 2008, 13:09	#42
TOOL Partijlid Geregistreerd: 5 december 2007 Berichten: 277	Adrian, Er is een reden waarom ik niet met jou in discussie wil gaan, noch in deze thread, noch in de draad over socialistische economie. Het enige wat je doet, en waar je blijkbaar op teert, is het nodige citeren, uit de context rukken en zogezegd belachelijk maken. Je neemt alles letterlijk wat hier gezegd wordt, omdat het je goed uitkomt. Van jou las ik iets over 'intellectuele eerlijkheid' een paar dagen geleden. Doe niet zo hypocriet en verberg je zwaktes niet achter dat soort zaken. Een beetje zielig dat je op dergelijke manier een indruk wilt wekken van alwetend te zijn.