VUB ontslaat professor Frank Thevissen

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Enfin, er is weer geen half werk geleverd. Gewoon direct de laan uit.

hij had enkele jaren terug ook al een slechte evaluatie. in tussentijd is er geen verbetering opgetreden blijkbaar. 'direct de laan uit' klopt dus niet.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

en denken dat een Gentse professor die een cursus opstelde die niets voorstelde, maar waar hij wél zeer goed aan verdiende (oa via vetbetaalde gastcolleges door familieleden), niet werd afgezet, en uiteindelijk een vet pensioen kreeg als straf.

1) dat was aan de ugent, dit is aan de VUB.
2) die mens was al zo goed als op pensioen, thevissen nog niet.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De voorgeschiedenis misschien? Hoe het clubje De Morgen/Humo en zowat het gehele bestel van zichzelf als "democratische partijen" betitelende grote partijen (en ik doel hier vooral op de paarse in het bijzonder) op zijn vel uit waren omdat De Stemmenkampioen hen steeds slecht nieuws bracht en hoe Thevissen er uiteindelijk mee is moeten stoppen? Hij heeft er zelf trouwens nooit een geheim van gemaakt dat het project stopte omwille van externe druk. Succes had het project anders wel genoeg.

Dat lijkt me al een goed beginpunt...

er was veel methodologische kritiek op ook. en dat is een terechte reden om het boeltje op te doeken.

[ingenious]

er zijn trouwens meer dan genoeg mensen die kritiek leveren op het beleid van FVDB, ook academici, die niet ontslagen worden. kritisch nadenken over het beleid is een taak van het hoger onderwijs. maar int egenstelling tot thevissen doen ze dat op een academisch onderbouwde manier en vervallen ze niet in persoonlijke aanvallen als er kritiek op hun opinie gegeven wordt.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

http://www.vub.ac.be/infovoor/onderz...erson_id=21868


laat ons hopen dat dit niet up to date is.

Hier is het artikel van september vorig jaar, waarin Thevissen vreesde dat het gelijkekansenbeleid zou leiden tot ontwaarding van diploma's: http://aivpc41.vub.ac.be/standpunten...ankvooruit.pdf

Daar hij hierover geen onderzoek heeft gedaan, moet ik dit gedrocht bij de puur racistische teksten indelen, sorry.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

er was veel methodologische kritiek op ook. en dat is een terechte reden om het boeltje op te doeken.

Naast de vaststelling natuurlijk dat De Stemmenkampioen altijd dichter bij de uiteindelijke verkiezingsuitslag zat dan enige andere peiling van VRT/DS/Le Soir/... e.d.

Dat is voor mij nochtans de enige kwaliteitsmeter wanneer het op peilingen aankomt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Hier is het artikel van september vorig jaar, waarin Thevissen vreesde dat het gelijkekansenbeleid zou leiden tot ontwaarding van diploma's: http://aivpc41.vub.ac.be/standpunten...ankvooruit.pdf

Daar hij hierover geen onderzoek heeft gedaan, moet ik dit gedrocht bij de puur racistische teksten indelen, sorry.

Ik zie geen racisme in die tekst.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

1) dat was aan de ugent, dit is aan de VUB.

Aan de UGent is men milder dan aan de VUB?

2) die mens was al zo goed als op pensioen, thevissen nog niet.

Wat is de relevantie daarvan?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

er was veel methodologische kritiek op ook.

Academici verschillen wel eens van mening.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Hier is het artikel van september vorig jaar, waarin Thevissen vreesde dat het gelijkekansenbeleid zou leiden tot ontwaarding van diploma's: http://aivpc41.vub.ac.be/standpunten...ankvooruit.pdf

Daar hij hierover geen onderzoek heeft gedaan, moet ik dit gedrocht bij de puur racistische teksten indelen, sorry.

Waarom geef je dit als antwoord op mijn post?
En waar zit het racisme?

[Den Duisteren Duikboot]

Iedereen met een minimale kennis van onderzoeksmethoden weet dat De Stemmenkampioen wetenschappelijk gezien van generlei waarde is. Het systeem kon naar believen gemanipuleerd worden. De afvoering van zo'n systeem kan dan ook alleen maar betreurd worden door degenen die het spel manipuleerden.

Bovendien gaat er van opiniepeilingen altijd een soort 'self-fulfilling prophecy' uit. Als een partij in de lift lijkt te zitten, spoort dat onbesliste kiezers aan om voor die partij te stemmen. Aldus kan zo'n opiniepeiling, als ze het makkelijke voorwerp van manipulatie is, ook de verkiezingsresultaten sturen, ofschoon ze niet aan de realiteit beantwoordt.

Wat de discussie tussen Thevissen en Hooghe betreft: de reactie van Hooghe over vermeend racisme was totaal naast de kwestie, maar dat verschoont Thevissen nog niet.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bovendien gaat er van opiniepeilingen altijd een soort 'self-fulfilling prophecy' uit. Als een partij in de lift lijkt te zitten, spoort dat onbesliste kiezers aan om voor die partij te stemmen. Aldus kan zo'n opiniepeiling, als ze het makkelijke voorwerp van manipulatie is, ook de verkiezingsresultaten sturen, ofschoon ze niet aan de realiteit beantwoordt.

Dit geldt voor alle opiniepeilingen, ook die waaraan andere proffen meewerken.

[stapas]

dat de Ugent een frauderend professor met pensioen stuurt maakt het niet volledig verschillend van het geval Thevissen. Ugent had ook een ontslag kunnen organiseren, maar daar komt dan wellicht een rechtszaak van, met advocaten, misschien procedurefouten, en jaren werk. Dat weten beide partijen, en ze kiezen voor een oplossing de veel tijd spaart, maar weliswaar minder optimaal is. Het pensioen wordt uiteindelijk niet door de Ugent betaalt, en dat kan ook niet afgenomen worden door ontslag. Een pragmatische oplossing dus, maar het had voor mij wel iets strenger gemogen. Gezien de leeftijd van Thevissen is dit geen optie. En eerlijk gezegd, als Thevissen een beetje slim was geweest had hij zelf een paar jaar terug ontslag genomen en zijn expertise meegenomen naar een bedrijf, want hij werd daar graag gezoien omwille van zijn expertise. Door dit niet te doen maakt hij zich nu hopeloos belachelijk (cf. gebrek aan wetenschappelijke output breed uitgesmeerd), en maakt hij zich verdacht voor bedrijven die hem anders wellicht hadden aangeworven

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dit geldt voor alle opiniepeilingen, ook die waaraan andere proffen meewerken.

Daar stelt zich geen probleem in zoverre die een betrouwbaar beeld creëren van de realiteit en niet of nauwelijks gemanipuleerd kunnen worden (methode van de willekeurige steekproef).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar stelt zich geen probleem in zoverre die een betrouwbaar beeld creëren van de realiteit en niet of nauwelijks gemanipuleerd kunnen worden (methode van de willekeurige steekproef).

Ah, als het wetenschappelijk verantwoord is, mag het mensen wél beïnvloeden in hun stemgedrag?

Waarom mogen niét wetenschappelijk verantwoorde zaken mensen niet beïnvloeden?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, als het wetenschappelijk verantwoord is, mag het mensen wél beïnvloeden in hun stemgedrag?

Omdat het dan gaat om een niet-intentionele, niet-politiek-gestuurde beïnvloeding.

Waarom mogen niét wetenschappelijk verantwoorde zaken mensen niet beïnvloeden?

Dat mogen ze wél, maar dan mogen ze zich geen air van wetenschappelijkheid aanmeten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Naast de vaststelling natuurlijk dat De Stemmenkampioen altijd dichter bij de uiteindelijke verkiezingsuitslag zat dan enige andere peiling van VRT/DS/Le Soir/... e.d.

Dat is voor mij nochtans de enige kwaliteitsmeter wanneer het op peilingen aankomt.

Als peilingen de verkiezingsuitslagen schatten is het wel ok maar als verkiezingsuitslagen de meest bekeken peiling achternahollen is er IMO toch een probleem van beïnvloeding.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dat lijkt me nog steeds geen bewijs. 't Blijft daarmee natuurlijk wel een mogelijkheid. Een even grote mogelijkheid als het idee dat het wel eens iets met z'n schijnbare gebrek aan academische publicaties te maken zou kunnen hebben.

Dat lijkt me héél twijfelachtig. Ik kan alleen voor de UA spreken maar daar zit meer dan 1 prof die nul publicaties hebben. En die mensen zitten daar al laaaang.

[ericferemans]

Universiteiten hebben een belangrijke functie als beschermers van "originele" en "afwijkende" meningen.
De academische vrijheid hield in dat profs, eens ze waren aangesteld quasi niet meer werden ontslagen omwille van wat ze dosseerden, de wijze waarop ze dosseerden, de inhoud van hun vakken.
Deze geprivilegieerde positie zorgde ervoor dat Galileo niet langer op de brandstapel kwam, dat Einstein niet eindigde als clochard, dat eigenwijze en unieke exemplaren zoals Ernest Mandel hun controversiële maar interessante ideeën konden blijven verkondigen.

Door dit "vrije onderzoek" waren professoren de vrijbuiters, de symbolen van het vrije denken in de maatschappij en konden hierdoor enorme stappen gezet worden in de ontwikkeling van de wetenschap en de filosofie.

Professoren dienden natuurlijk eerst te worden aangesteld, zodat de universiteit niet zo maar een vrijhaven was voor ambetantenaren. Doch indien iemand deze status verwierf was deze onaantastbaar en tenzij de betrokkene duidelijk krankzinnig werd, illegale spelletjes speelde met de geslachtsdelen van zijn leerlingen, machtsmisbruik uitoefende, begon te stelen te verkrachten of gebouwen in brand stak.

Met andere woorden: de academische vrijheid zorgde voor de bescherming van originele en controversiële denkers, die onbezorgd en zonder zich veel te bekommeren om de opinie en de intolerantie van maatschappij en overheid hun ding konden doen, en vrijelijk onderzoeken en onderwijzen.

Dit is een belangrijk aspect van de vrijheid en de vooruitgang: op deze manier kon onze maatschappij, door de wetenschappelijke en filosofische strijd die geleerden onder mekaar voerden, en die enkel werden beoordeeld door vakmensen op de betrouwbaarheid, de herhaalbaarheid en de nuttigheid van het onderzoek en het onderwijs van hun collega's, zonder tot sancties te kunnen overgaan, rekenen op een intellectuele rijkdom die uniek is in de geschiedenis.

Dat uitgerekend de "vrije" universiteit van Brussel begint om van professoren ambtenaren te maken, die door andere ambtenaren kunnen worden geëvalueerd en gebroodroofd is pijnlijk.

Indien men het recht om afwijkende, zelf hoogst controversiële werkwijzen niet langer op een collegiale, wetenschappelijke manier beschermt maar integendeel afstraft ruikt dit naar de duistere dagen van de pauselijke bullen, de foltertuigen, de inquisitie en andere vormen van "magister dixit" gedoe.

Ik ben tenzeerste verontrust door deze evolutie. Ik zou als prof van deze universiteit onmiddellijk andere oorden opzoeken, waar men deze verkleutering van de wetenschappelijke en educatieve vrijheid heeft ingevoerd en gaan naar oorden waar men de academische vrijheid niet in het gedrang brengt.

Het is in feite een schande. Welke de opinies of het soorgelijk gewicht van deze collega ook mogen zijn: men dient dit te respecteren, en met wetenschappelijke bezwaren te komen tegen wat hij zegt, met argumenten aantonen dat hij fout is, kritiek geven. Maar wat nu is gebeurd is van een lagere orde. Het is niet de Universitas die hier wordt bedreven, maar het obscurantisme van de middelmoot.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Hier is het artikel van september vorig jaar, waarin Thevissen vreesde dat het gelijkekansenbeleid zou leiden tot ontwaarding van diploma's: http://aivpc41.vub.ac.be/standpunten...ankvooruit.pdf

Daar hij hierover geen onderzoek heeft gedaan, moet ik dit gedrocht bij de puur racistische teksten indelen, sorry.

Het artikel heb ik niet volledig gelezen. Wat ik wel weet is dat de onderwijsminister toen pleitte voor financiering op basis van output, een maatregel binnen het gelijkekansenbeleid. Thevissen heeft geen ongelijk indien hij oa dit in vraag stelt.