Het Vlaams Belang: Intrekken kindergeld voor wapenbezit

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Daar gaat het hem ook niet om. Iedereen mag dat hebben van mijn part, alleen stel ik de terechte vraag, waarom jongeren dat nodig hebben.
Gisteren wordt er een jongen gestoken met een mes, door een medestudent. Wat lopen die mannen rond met messen ?
Hebben ze dat dan nodig op school ? Jongeren hebben dat niet nodig, ge ziet wat er van komt.

*steekt belerend vingerke op zijn grootmoeders omhoog*

Jaja, natuurlijk. Maar het is toch niet zo dat als iemand een zakmes bij heeft, hij dat bijheeft om iemand dood te steken.

Er zijn er natuurlijk wel zo maar de rest verbieden van een zakmes bij te hebben veranderd niets aan de gekken die mensen neersteken, dat is al verboden begrijpt u? Een zakmes verbieden veranderd daar niets aan.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Jaja, natuurlijk. Maar het is toch niet zo dat als iemand een zakmes bij heeft, hij dat bijheeft om iemand dood te steken.

Er zijn er natuurlijk wel zo maar de rest verbieden van een zakmes bij te hebben veranderd niets aan de gekken die mensen neersteken, dat is al verboden begrijpt u? Een zakmes verbieden veranderd daar niets aan.

Elk bij zijn normale zinnen zijnde normale kind, steekt niet effe voor de lol een andere leerling neer bij de eerste beste ruzie of pestmoment.

Leg mij eens uit, waarom een schoolganger een mes moet bijhebben ? En welke reden er is om het dan niet te verbieden voor minderjarigen, en zeker op scholen ?

Volwassenen worden geacht volledig te beseffen wat ze doen en wat de gevolgen van hun daden kunnen zijn.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Elk bij zijn normale zinnen zijnde normale kind, steekt niet effe voor de lol een andere leerling neer bij de eerste beste ruzie of pestmoment.

Er vanuitgaand dat men een opvoeding heeft gehad en normaal is ja, dat klopt.

Leg mij eens uit, waarom een schoolganger een mes moet bijhebben ?

Geef eens een reden waarom ze dat niet mogen bijhebben?

En welke reden er is om het dan niet te verbieden voor minderjarigen, en zeker op scholen ?

Er is geen objectieve reden om het te verbieden.

Volwassenen worden geacht volledig te beseffen wat ze doen en wat de gevolgen van hun daden kunnen zijn.

Ja dat is juist, en volledig los van hun psychologisch type nogwel wat gewoon waanzinnig is.

[Another Jack]

Pubers zijn nu eenmaal pubers (ik kan het weten, geloof me), onlangs werd een leerling bij ons opgemerkt met een vlindermes, vriendelijk gezegd tegen de leerling, vader werd verwittigd, gaf de school 100% gelijk. Die jongen weet het nu dat het niet kan, maar belangrijker : waarom het niet kan.

Had hier nu iemand baat bij gehad om de zaken op te blazen tot wegnemen van het kinder geld toe?

Nog wetten bijmaken terwijl de huidige niet eens gerespecteerd worden?

Trouwens als ik me herinner: als kwajongens van 16 hadden we allemaal stiletto's (die we wel angstvallig thuislieten) om 'stoer' te doen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Pubers zijn nu eenmaal pubers (ik kan het weten, geloof me), onlangs werd een leerling bij ons opgemerkt met een vlindermes, vriendelijk gezegd tegen de leerling, vader werd verwittigd, gaf de school 100% gelijk. Die jongen weet het nu dat het niet kan, maar belangrijker : waarom het niet kan.

Had hier nu iemand baat bij gehad om de zaken op te blazen tot wegnemen van het kinder geld toe?

Nog wetten bijmaken terwijl de huidige niet eens gerespecteerd worden?

Trouwens als ik me herinner: als kwajongens van 16 hadden we allemaal stiletto's (die we wel angstvallig thuislieten) om 'stoer' te doen

Stiletto's, manchette's, loodjespistolen, katapults...enz.
Vroeger kon dat allemaal.
Waarom nu niet meer?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Pubers zijn nu eenmaal pubers (ik kan het weten, geloof me), onlangs werd een leerling bij ons opgemerkt met een vlindermes, vriendelijk gezegd tegen de leerling, vader werd verwittigd, gaf de school 100% gelijk. Die jongen weet het nu dat het niet kan, maar belangrijker : waarom het niet kan.

Had hier nu iemand baat bij gehad om de zaken op te blazen tot wegnemen van het kinder geld toe?

Nog wetten bijmaken terwijl de huidige niet eens gerespecteerd worden?

Trouwens als ik me herinner: als kwajongens van 16 hadden we allemaal stiletto's (die we wel angstvallig thuislieten) om 'stoer' te doen

Ik moet het blok zeker niet verdedigen,
maar daar is wel gezegd, als ik goed begrepen heb, dat bij herhaling het kidnergeld voor een bepaalde periode zou ingetrokken worden ...
en daar kan ik me wel degelijk in vinden.
En gij misschien ook wel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er vanuitgaand dat men een opvoeding heeft gehad en normaal is ja, dat klopt.



Geef eens een reden waarom ze dat niet mogen bijhebben?





Er is geen objectieve reden om het te verbieden.



Ja dat is juist, en volledig los van hun psychologisch type nogwel wat gewoon waanzinnig is.

Eigenlijk redeneer je volkomen verkeerd, door te vragen welke de reden zou kunnen zijn dat iemand geen wapen zou mogen dragen ...

Maar toch geldt volgende reden: om een geest en een sfeer te kweken dat wapens niet thuishoren in een harmonieuze samenleving.

Verzet je niet langer op zo'n koppige manier: vertel aan je zoon dat de tijden veranderd zijn, loven en pies ... steek dat mes bij de rest van het gereedschap waar het thuis hoort.

Wees groots.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eigenlijk redeneer je volkomen verkeerd, door te vragen welke de reden zou kunnen zijn dat iemand geen wapen zou mogen dragen ...

Maar toch geldt volgende reden: om een geest en een sfeer te kweken dat wapens niet thuishoren in een harmonieuze samenleving.

Verzet je niet langer op zo'n koppige manier: vertel aan je zoon dat de tijden veranderd zijn, loven en pies ... steek dat mes bij de rest van het gereedschap waar het thuis hoort.

Wees groots.

Zo simpel is het niet, tenslotte is het een interaktie tussen vader en zoon, twee personen.

En voor de reden die u geeft, een harmonieuze samenleveing, waar mensen kapot gemaakt worden voor een ipod, of doodgestampt worden op de bus.

Ik ga toch niet staan liegen tegen mijn kinderen.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Al bij al niet zo'n slecht idee.
Wat doen die jongeren overigens met een mes op zak ?
Aardappelen schillen ?

Vlamingen schillen ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

een minderjarige gaat NIET naar de gevangenis,dat weet U,dat weet ik..

Minderjarigen MOGEN NIET in de gevangenis gestopt worden in de EU,ze worden als niet geheel verantwoordelijk voor hun daden beschouwd door onze wetten!

Maar ouders zijn wel degelijk verantwoordelijk volgens de wet.....gewoonlijk komt er een financieel plaatje bij....en zo hoort het..

In Frankrijk gaan ze échte (gesloten) gevangenissen voor minderjarigen (vanaf 12 jaar) opendoen...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een vaststaand mes is verboden, een zakmes is niet vaststaand en dus niet verboden.
En als ik zeg zakmes bedoel ik ook weldegelijk dat, zo'n Mcgyver swiss army stijl mes.

Wees gerust, de wapenwet gaat u mij niet leren. De laatste maal dat ik ermee in aanraking kwam krijg ik drie maand voor men 9mm.

Was daar geen boete aan verbonden ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denk ik niet.
Een zakmes is een gebruiksvoorwerp dat een functie heeft in het dagelijks leven.
Uw appel schillen bijvoorbeeld.
Een schroevendraaier in uw binnenzak daarentegen kan wel als verboden wapen gezien worden.

Ik heb sinds mijn 8 jaar altijd een zwitsers zakmes op zak gehad, al veertig jaar dus...Nog nooit niemand gestoken. Maar in de auto, op de vloer, slingert steeds een flink engelse sleutel rond. Verboden ? Want daar kan je nu per toeval ook mee slagen...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stiletto's, manchette's, loodjespistolen, katapults...enz.
Vroeger kon dat allemaal.
Waarom nu niet meer?

De jeugd van tegenwoordig is er precies heel wat agressiever en gevaarlijker op geworden

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De jeugd van tegenwoordig is er precies heel wat agressiever en gevaarlijker op geworden

Nen toffe, dat was dat Marokkaantje van amper 18, die in Brussel, midden in de dag, op de polies schoot met een Kalachnikov, omdat ze hem kwamen storen op zijn werk (carjacking)...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Denk aan het feit dat die kinderen ook thuis harder gestraft zullen worden, omdat de ouders het in hun portefeuille voelen. Om deze reden (financieel) rijden autobestuurders ook voorzichtiger als ze een flitspaal zien of een politiewagen. Geld afpakken doet pijn.

Wat resulteert in kindermishandeling. Maar het toch zo belangerijk de kinderen klein te houden...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denk ik niet.
Een zakmes is een gebruiksvoorwerp dat een functie heeft in het dagelijks leven.
Uw appel schillen bijvoorbeeld.
Een schroevendraaier in uw binnenzak daarentegen kan wel als verboden wapen gezien worden.

Fout, totaal fout.
Een kind van 15 jaar moet volgens de opvattingen van het gerecht geen appel schillen op school en heeft daar dus geen zakmes voor nodig.

Een Zwitsersmes, kan door de politie dus weldegelijk als een verboden wapen beschouwd worden.
Veel vergeten het, maar over verboden wapens bestaat geen duidelijke wet en is het de interpretatie van de ter plaatsen zijnde agenten en de zittende rechter die bepaald of het voorwerp een verboden wapen is of niet.

Men kan in zeer gekke situaties terecht komen met deze wet, maar ze is zo.

Zo kan iemand op dezelfde plaats met een geladen geweer mogen rond lopen terwijl op hetzelfde ogenblik op dezelfde plaats een ander persoon word opgepakt voor verboden wapendracht, omdat die een wandelstok vast heeft.

Het hangt dus zuiver van de dienstdoende agent en van de zittende rechter af wat als een verboden wapen word beschouwd.
Maar zelfs een balpen kan als verboden wapen beschouwd worden en je een boete en gevangenisstraf opleveren.
Er zijn enkele voorwerpen die duidelijk zijn bepaald als verboden wapen, maar al de rest staat dus open voor de interpretatie van de vaststellende agenten en zittende rechters.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De jeugd van tegenwoordig is er precies heel wat agressiever en gevaarlijker op geworden

Nee, er is gewoon geen plaats meer hier in Vlaanderen voor de jongeren om zich nog uit te leven zoals wij dat deden.

En de wetten maken het onmogelijk voor hen om nog iets wettelijks te doen.
En dat is alles.

Een klein voorbeeldje.
Wij reden vroeger met onze brommers met een kar erachter om te gaan vissen, wel die kar dat mag niet meer.Want volgens de wet is de remkracht van een brommer te klein om een kar van 50kilogram te stoppen.

En daar zitten de problemen, men laat gewoon geen ruimte meer voor de jongeren om nog iets te kunnen doen. Zij moeten zich dus wel gaan uiten op een andere manier.

En denk nu niet dat het enkel allochtone jongeren zijn hoor.
Hier wonen er bijna geen, maar is de politie ook elke avond opstap om de jongeren te controleren en word die ook regelmatig gebeld omdat jongeren te veel storen.

Vorige week nog bezoek gehad van hen, omdat 2 buurmannen en ik de politie van onze eigendommen hebben gejaagd, waar ze jongeren wilde verbaliseren opdat ze op brommers en qauds aan het rijden waren zonder rijbewijs en onder de 16 jaar waren.
Er hadden namelijk een paar fietsers klacht ingediend omdat ze van die jongeren niet door een veldweg mochten rijden, die zij als crossbaan gebruikten.
Veldweg was echter duidelijk aangegeven als privédomein en dus altijd verboden voor vreemde fietsers.

En daar zitten de problemen dus, geen plaats meer op zich te kunnen ontwikkelen en uitleven, zoals wij 40 jaar geleden deden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Geef eens een reden waarom ze dat niet mogen bijhebben?

Omdat er op die manier geen steekpartijen zullen plaatsvinden in school. Lijkt me toch een redelijk goede reden.

Geef jij nu eens een reden om het wel bij te hebben? Wat is er nu zo positief aan het dragen van een zakmes? Komen kinderen op school veel Mc Guyver gewijs in de problemen of zo?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat er op die manier geen steekpartijen zullen plaatsvinden in school. Lijkt me toch een redelijk goede reden.

Geef jij nu eens een reden om het wel bij te hebben? Wat is er nu zo positief aan het dragen van een zakmes? Komen kinderen op school veel Mc Guyver gewijs in de problemen of zo?

Vertel dat maar eens aan mensen die zich zouden kunnen verdedigd hebben moesten ze een mes bijhebben.
Mij niet verdedigen vanwege een statistiek IVM wapenbezit, daar heb ik in geval van nood geen boodschap aan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat er op die manier geen steekpartijen zullen plaatsvinden in school. Lijkt me toch een redelijk goede reden.

Geef jij nu eens een reden om het wel bij te hebben? Wat is er nu zo positief aan het dragen van een zakmes? Komen kinderen op school veel Mc Guyver gewijs in de problemen of zo?

eigenlijk, ja.

Vaak hebben kinderen tijdens de lessen idd wel eens een zakmes of papiersnijder nodig.

En je zou er van versteld staan hoevaak je voor het een of ander een mesje zou kunnen gebruiken.


En geen steekpartijen op scholen meer.

Een tijdje geleden was er een school waar een kleuter een medeleerling een oog uitstak met een kleurpotloodje, gaan we die dan ook maar als verboden wapen bestempelen.

Want je kan iemand gemakkelijker doden met een bic dan met een Zwitsersmes.

Maar onze linkse zijn daarvan helemaal niet op de hoogte, want zijn kennen niets van de krijgskunst en weten dus helemaal niet wat wel echte gevaarlijke wapens zijn en wat niet.

Een simpel takje van een boom is een beter steekwapen en laat meer schade achter dan een stiletto.

Een lies van een wilg is beter dan een hondenzweep om iemand te verwonden en te doden.

Maar daar mag iedereen mee rond lopen en spelen, want men kent het niet.