Belgiciste Marie Claire Houard blijkt gewone dievegge ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

die worden ook ontslagen.

Ik heb mijn post nog aangepast. Het gaat mij over de manier waarop ze ontslagen worden.

En ik acht ons staatsapparaat nu niet bepaald efficient genoeg dat dergelijke informatie van de ene naar de andere dienst overgeheveld wordt.

Komaan...

Het kan natuurlijk zijn dat ze die nieuwe job gekregen heeft omd�*t ze gestolen heeft, maar ik denk dat we daar niet voldoende informatie voor hebben om zoiets te stellen.

Vanuit een socialistische logica lijkt mij dat erg aannemelijk.

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Pfffffffff.... wat dan nog
dit wat witteboordcriminaliteit en om te oveleven doen mensen veel domme dingen.... gij die zonder zonder zijt werpe de eerste steen...

Beste Marlien,

praat voor uzelf : mogelijk hebt gij al heel wat gesjoemel op uw kerfstok, maar ik niet.

dus ik mag deze steen werpen...

[BCD]

Nogal vreemd, wanneer deze dame een petitie opstart ter ondersteuning van de Belgische eenheid, dan moeten de Vlaamse kranten bijna verplicht worden om er toch maar iets over neer te pennen. Wanneer de het privé leven van deze dame sensatie betekend dan zijn ze er als de kippen bij.

Marie - Claire heeft tijdens een zwakke periode in haar leven een fout gemaakt. Wanneer ze kampte met financiële problemen heeft ze geld 'geleend' van slapende rekeningen van haar klanten. Het bedraagt zo'n 200.000 bef. Zonder de diefstal goed te praten wil ik toch even verduidelijken dat dit ook gebeurd bij andere banken. Jaarlijks zijn er mensen in financiële moeilijkheden die zich laten verleiden om even te 'lenen' van rekeningen van hun klanten. Wie het bankwezen een beetje kent weet dat dit altijd boven komt, maar toch...

Deze daad valt geenszins goed te keuren en de dader dient dan ook de gevolgen te dragen. Marie-Claire heeft het geld terugbetaald en is terecht ontslagen door de Post. Deze zaak is in der minne geregeld tussen dader, de Post en de slachtoffers. Het feit dat deze zaak zonder juridische gevolgen is verlopen betekent dat alle betrokken partijen zich hebben verzoend met de regeling. Deze zaak is dan ook acht jaar geleden door alle betrokken partijen afgesloten.

Wat de reden is van deze verslaggeving is dan ook totaal onbegrijpelijk. Daarnaast bestaat er geen enkel verband tussen haar 'verleden' en de akties waaraan ze haar naambekendheid te danken heeft.

Wat het financiële beheer betreft van de aktie 'I want you for Belgium' en de 'Mars voor de eenheid' kan ik duidelijk stellen dat deze in handen was van Dr. Spiltoir en een gerechtsdeurwaarder.

Wat er acht jaar geleden gebeurd is is niet correct maar wie zijn wij als buitenstaanders om daar een oordeel over te vellen. Moeten wij de schandpaal terug invoeren of de brandstapel?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Nogal vreemd, wanneer deze dame een petitie opstart ter ondersteuning van de Belgische eenheid, dan moeten de Vlaamse kranten bijna verplicht worden om er toch maar iets over neer te pennen. Wanneer de het privé leven van deze dame sensatie betekend dan zijn ze er als de kippen bij.

Waarom zouden de Vlaamse kranten in godsnaam iets moeten schrijven over iemand die een actie begint voor de Belgische eenheid? Als ik morgen een inzamelfonds begin voor de Vlaamse éénheid of de Deense éénheid dan moet ik ook geen media aandacht verwachten.

Marie - Claire heeft tijdens een zwakke periode in haar leven een fout gemaakt. Wanneer ze kampte met financiële problemen heeft ze geld 'geleend' van slapende rekeningen van haar klanten. Het bedraagt zo'n 200.000 bef.

"geleend"

Als je vraagt aan iemand of je geld van hem mag lenen voor een tijdje en hiervoor toestemming krijgt, dan leen je iets. Als je geld van iemand afpakt zonder daar iets van te zeggen dan leen je dat niet, dan steel je dat.

Zonder de diefstal goed te praten wil ik toch even verduidelijken dat dit ook gebeurd bij andere banken. Jaarlijks zijn er mensen in financiële moeilijkheden die zich laten verleiden om even te 'lenen' van rekeningen van hun klanten. Wie het bankwezen een beetje kent weet dat dit altijd boven komt, maar toch...

Iemand die zoiets lapt in een bank wordt op staande voet ontslagen, omdat dat diefstal is. Net zoals dat hier het geval is met die mevrouw.

Deze daad valt geenszins goed te keuren en de dader dient dan ook de gevolgen te dragen. Marie-Claire heeft het geld terugbetaald en is terecht ontslagen door de Post. Deze zaak is in der minne geregeld tussen dader, de Post en de slachtoffers. Het feit dat deze zaak zonder juridische gevolgen is verlopen betekent dat alle betrokken partijen zich hebben verzoend met de regeling. Deze zaak is dan ook acht jaar geleden door alle betrokken partijen afgesloten.

Wat de reden is van deze verslaggeving is dan ook totaal onbegrijpelijk. Daarnaast bestaat er geen enkel verband tussen haar 'verleden' en de akties waaraan ze haar naambekendheid te danken heeft.

Wat het financiële beheer betreft van de aktie 'I want you for Belgium' en de 'Mars voor de eenheid' kan ik duidelijk stellen dat deze in handen was van Dr. Spiltoir en een gerechtsdeurwaarder.

Wat er acht jaar geleden gebeurd is is niet correct maar wie zijn wij als buitenstaanders om daar een oordeel over te vellen. Moeten wij de schandpaal terug invoeren of de brandstapel?

Ik kan me wel inbeelden dat heftige belgicisten die mevrouw als een heilige willen beschouwen, maar dat is ze niet. Ze is een originele dievegge, niet meer niet minder. Ik zie niet in waarom ik daar respect/begrip voor zou moeten opbrengen.

[Marlientje]

Ze heeft gewoon wat geld geleend en teruggegeven.... hoeveel vullen hun aangifte belastingen correct in ?
wie vraagt nooit een zwartwerkje zonder beeteewee...
wie laat zijn hond kaka doen zonder op te ruimen
wie slaat nooit eens zijn vrouw kapot zoals Robby Kloep
wie foltert nooit eens een Turk en slaat hem kapot met een stoel
wie schiet nooit eens op klaarlichte dag wat allochtonen en kindjes in de rug kapot...
wie betast nooit eens de kindjes...

kwestie van classificatie he
maar de hypocrieten hier moeten weer van een mug een olifant maken
eigen criminaliteit eerst ?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zouden de Vlaamse kranten in godsnaam iets moeten schrijven over iemand die een actie begint voor de Belgische eenheid? Als ik morgen een inzamelfonds begin voor de Vlaamse éénheid of de Deense éénheid dan moet ik ook geen media aandacht verwachten.

eeuh 11.11.11, Red de solidariteit, 50 jaar VVB, ...

Als je vraagt aan iemand of je geld van hem mag lenen voor een tijdje en hiervoor toestemming krijgt, dan leen je iets. Als je geld van iemand afpakt zonder daar iets van te zeggen dan leen je dat niet, dan steel je dat.

Daarom staat het tussen " ". De intentie van deze daden is in ogen van de dader lenen. Maar het is diefstal en dat ontkent niemand, zelfs die dame niet.

Iemand die zoiets lapt in een bank wordt op staande voet ontslagen, omdat dat diefstal is. Net zoals dat hier het geval is met die mevrouw.

Daarom zette ik ook het woordje terecht in mijn zin. Alleen staan die 10-tal gevallen niet in de krant.

Ik kan me wel inbeelden dat heftige belgicisten die mevrouw als een heilige willen beschouwen, maar dat is ze niet. Ze is een originele dievegge, niet meer niet minder. Ik zie niet in waarom ik daar respect/begrip voor zou moeten opbrengen.

Ik breng geen respect of begrip op voor haar verleden ik stel gewoon dat het not done is om zulke zaken in de krant te publiceren.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

eeuh 11.11.11, Red de solidariteit, 50 jaar VVB, ...

Alsof 50 jaar VVB méér persaandacht gekregen had dan die conservatieve, Belgisch-nationalistische betoging...

A propos, ik vind wel dat dit nieuws losstaat van een redelijk oordeel over dat door extreem-rechts medegeorganiseerd evenement.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk niet dat we deze vrouw aan de schandpaal moeten binden daarvoor?

waarom niet?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Moeten wij de schandpaal terug invoeren of de brandstapel?

neen. Geen brandstapel

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

eeuh 11.11.11, Red de solidariteit, 50 jaar VVB, ...

Dat is wel telkens iets anders dan 1 persoon die goesting krijgt om in actie te schieten. Voor dat laatste moeten de kranten niet rechtspringen.

Ik breng geen respect of begrip op voor haar verleden ik stel gewoon dat het not done is om zulke zaken in de krant te publiceren.

Persoonlijk vind ik dat ook, maar dat zal je wel voor hebben zeker als je je eigen naam bekendheid schenkt zeker.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom niet?

Omdat ze leve Belgie roept!

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Alsof 50 jaar VVB méér persaandacht gekregen had dan die conservatieve, Belgisch-nationalistische betoging...

A propos, ik vind wel dat dit nieuws losstaat van een redelijk oordeel over dat door extreem-rechts medegeorganiseerd evenement.

En waar zeg ik dat 50j VVB méér aandacht heeft gekregen?

[Ta'azir]

sommigen hier viden 5000 € precies maar een peulschil, een bagatelleke waar men niet te zwaar moet aan tillen.............

moest de dader een alochtoontje zijn dan zou men hier wel rap de vijfduizend eurookes gaan omrekenen naar ouw belge frankskes en dan zou men al gauw spreken van méér dan 200.000 ballen, een enorm bedrag waar ze u vast en zeker den bak voor indraaien, gegarrandeerd, dus voor mijn part mogen ze die madam ook de doos indraaien, terugbetaald of niet, diefstal is en blijft diefstal, maar blijkbaar mag den eenen al wat meer dan den anderen in dit apelandje nietwaar.....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Ze heeft gewoon wat geld geleend en teruggegeven....

Leg nu eens uit hoe men van iemand geld kan ''lenen' buiten diens medeweten om.
Ik ben benieuwd.

[thondermonst]

Ik wordt wel redelijk pissed off van sommige reacties hier. In het verleden heb ik het ook al financiëel moeilijk gehad en toen heb ik vanalles gedaan om hieraan te verhelpen, behalve STELEN! En sorry dat ik het zeg, maar dat sommige posters hier ervan uitgaat dat iedereen zulke zaken op zijn kerfstok heeft vindt ik beneden alle peil en zegt waarschijnlijk veel over henzelf.

Ik vindt niet dat iemand hiervoor levenslang gestraft dient te worden maar het vergoeilijke toontje dat sommige hanteren betoont weinig respect voor al die mensen die wel op een eerlijke manier hun - vaak karige belegde - boterham verdienen.

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Ze heeft gewoon wat geld geleend en teruggegeven.... hoeveel vullen hun aangifte belastingen correct in ?

Ze heeft het geld teruggegeven omdat ze betrapt werd...

Gelukkig is diefstal geen probleem in den Belziek, sommige politici geven het goede voorbeeld en kunnen zelfs na betrapping terug komen werken (Fientje).

[elberto]

hahaha Dit is wel zeer grappig. Belgisch gezind gespuis!

[born2bewild]

misschien is stelen en profiteren voor sommigen wel een voorwaarde om erbij te horen. Bij de echte Belgen. En de echte solidairen

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Ze heeft het geld teruggegeven omdat ze betrapt werd...

Gelukkig is diefstal geen probleem in den Belziek, sommige politici geven het goede voorbeeld en kunnen zelfs na betrapping terug komen werken (Fientje).

Die van de Moslimexecutieve kennen er ook wat van. Een putje van 200.000 € gemaakt, op kosten van de belastingbetaler.
Enfin, we kunnen niet zeggen dat die zich niet goed geïntegreerd hebben naar hun corrupte, socialistiche broodheren die dat mandaatje voor hen in het leven riepen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Uit het artikel in De Morgen kan ze haar misstap wel zeer goed verontschuldigen:
'Ik was alleen werkte twee derde en had twee kinderen. Mijn ex-man betaalde het alimentatiegeld niet en ik kon de touwtjes niet aan elkaar knopen.' Iemand die zoveel werkt en toch de touwtjes niet in handen kan houden lijkt me sterk, maar het kan natuurlijk. Misschien had ze wel schulden of grootste plannen? Zaten haar kinderen op de universiteit wat bakken geld kost? Maar dan nog, aangezien ze een kleine 5000 euro in haar zakken liet verdwijnen is dit toch veel om slechts de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Daarnaast zijn er nog genoeg legale middelen om een tijdelijke (aangezien haar ex-man op dat moment weigerde alimentatie te betalen) oplossing te vinden.

Kortom: ik vind het maar een makkelijk excuus van Marie Claire met wat ik nu weet, ze krijgt er bijna de status van Robin Hood mee, stelen van de rijken en uitdelen aan de armen (haar kinderen).

Ik heb de indruk dat ze haar fout toegeeft.
Je begrijpt niet dat een alleenstaande die twee derde werkt en twee kinderen heeft, niet rondkomt. Hoeveel denk je dat je verdient bij de post?
Zou je willen uitleggen, welke legale middelen er bestaan om een tijdelijke oplossing te vinden. Ik denk dat veel mensen dit kunnen gebruiken.