Fitna - een één-aprilgrap? (de film van wilders)

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

bvb: als je van een protest enkel de beelden uithaalt waar enkele mensen aggressief overkomen, schreeuwen en vlaggen verbranden geeft dat een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid. Zulke beelden kun je van 90% van de protesten die gebeuren op de wereld halen, met een pincetje.
Ik heb nog nooit gezien dat er een speech die tot verstand en verdraagzaamheid toeroept (van een protest als reactie op anti-islam provocaties), wordt uitgezonden, of zelfs samengevat weergegeven op tv.
Ondanks er veel zijn.

Het interesseert me wat u hier zegt.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

...........
Ik heb nog nooit gezien dat er een speech die tot verstand en verdraagzaamheid toeroept (van een protest als reactie op anti-islam provocaties), wordt uitgezonden, of zelfs samengevat weergegeven op tv.
Ondanks er veel zijn.

Bronnen?

[sagopakajmer]

Bron: protest zelf

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Bron: protest zelf

Zelf verzonnen? Knap hoor.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door alex2018

Het beste wat Wilders kan doen is wat Rob Roy hierboven beschrijft. Dan zet hij niet alleen de radicale moslims voor schut maar ook Balkenende. Slaat hij twee vliegen met een klap.

PS: In de krant de Morgen zei een mullah: 'De Islam is een menselijke en vredelievende godsdienst. Iedereen die de Islam beledigt moet geexecuteerd worden.'

Dat is nu eens een hele goede!!

[forzaflandria]

De uitspraak van die mullah verdient een prijs. Zou op een affiche moeten komen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door alex2018

PS: In de krant de Morgen zei een mullah: 'De Islam is een menselijke en vredelievende godsdienst. Iedereen die de Islam beledigt moet geexecuteerd worden.'

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Hom...ederland.dhtml

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Zowel Ihsanoglu als de invloedrijke Saudische geestelijke Sjeik Salman al-Odah lieten evenwel weten dat wraakacties onacceptabel zijn. De laatste ziet bovendien een groot verschil tussen het optreden van de Deense regering en de Nederlandse. De eerste wordt door hem gezien als ‘medeplichtige’. Den Haag doet volgens de conservatieve Al-Odah evenwel ‘alles wat binnen zijn macht ligt om uitzending te voorkomen.’

Had ik nog nergens iets over gelezen. Het gezond verstand primeert dus toch. Klinkt geruststellend.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Had ik nog nergens iets over gelezen. Het gezond verstand primeert dus toch. Klinkt geruststellend.

Nog even afwachten maar.

[undiscovered]

Hier in Nederland gaat het er heet aan toe. Iedereen heeft genoeg gekregen van Geert Wilders en zijn vunzige uitspraken.

Geert Wilders is Hitler 2

[circe]

De eerste wordt door hem gezien als ‘medeplichtige’. Den Haag doet volgens de conservatieve Al-Odah evenwel ‘alles wat binnen zijn macht ligt om uitzending te voorkomen.’

er ligt niets binnen hun macht om de uitzending te voorkomen.
Tot nader orde heeft men in Nederland nog recht op vrije meningsuiting.

En als in de koran staat dat men alle ongelovigen een kopje kleiner moet maken, dan lijkt het me niet strafbaar om te zeggen dat dat in de koran staat.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Hier in Nederland gaat het er heet aan toe. Iedereen heeft genoeg gekregen van Geert Wilders en zijn vunzige uitspraken.

Geert Wilders is Hitler 2

En dit is geen vunzige uitspraak?

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

En dit is geen vunzige uitspraak?

Geert Wilders = Hitler

want wat is het verschil dan tussen die 2? Hitler moest de joden altijd hebben. en Geert Wilders de moslims.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Geert Wilders = Hitler

want wat is het verschil dan tussen die 2? Hitler moest de joden altijd hebben. en Geert Wilders de moslims.

je moet je toch beter informeren.
Als je dan toch die vergelijking wil maken:

Hitler had geen enkel probleem met de joodse religie, wel met hetgeen hij meende "joodse ras": je kon daar dus niet vanaf geraken.

wilders heeft gewoon een probleem met de islamitische ideologie die net als het nazisme en het fascisme niet aanvaardbaar is.
Wil dat dan zeggen dat dit hetzelfde is als een probleem hebben met alle duitsers?

Een religie of ideologie k�*n je nu eenmaal niet beledigen.
Maar waarschijnlijk voelden een heleboel nazi's zich beledigd toen men het nazisme bekritiseerde.

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

je moet je toch beter informeren.
Als je dan toch die vergelijking wil maken:

Hitler had geen enkel probleem met de joodse religie, wel met hetgeen hij meende "joodse ras": je kon daar dus niet vanaf geraken.

wilders heeft gewoon een probleem met de islamitische ideologie die net als het nazisme en het fascisme niet aanvaardbaar is.
Wil dat dan zeggen dat dit hetzelfde is als een probleem hebben met alle duitsers?

Een religie of ideologie k�*n je nu eenmaal niet beledigen.
Maar waarschijnlijk voelden een heleboel nazi's zich beledigd toen men het nazisme bekritiseerde.

Hoe u het ook wilt formuleren, de geschiedenis herhaalt zich.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Hoe u het ook wilt formuleren, de geschiedenis herhaalt zich.

Het is niet Wilders die doodsbedreigingen uit maar wel moslimextremisten.
Misschien daar beter eens over nadenken?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Hoe u het ook wilt formuleren, de geschiedenis herhaalt zich.

Net d�*t proberen Wilders en de andere islamcritici te vermijden meiske.

Dat de joden een herkenningsteken op hun kleding moesten naaien heeft Dolfke trouwens ook uit uw koran gehaald. Ik neem aan dat je daarvan o de hoogte was?

Voor poly- en andere tisten was er geen apart kleurtje voorzien, die mochten direct kopje kleiner worden gemaakt, gewoon onmiddellijk richting gaskamer zullen we maar zeggen.
Rinkel rinkel belletje belletje? nog steeds niet?
Die SS mannetjes waren ook héél lief tegen mekaar hoor, misschien kan je dat als bewijs gebruiken als je ons gaat proberen wijs te maken dat het nazisme in feite VREDE betekende.

[circe]

Zo horen jullie het ook eens van een ander:



Islam is het probleem, niet de moslims


Geert Wilders en Martin Bosma 22 maart 2008



De islam is een politieke ideologie die streeft naar wereldheerschappij en die het Westen bedreigt, betogen Geert Wilders en Martin Bosma.


SP-sympathisant Harry de Winter verdiende miljoenen met het tv-spelletje Lingo. De lingo die hij maandag op de voorpagina van de Volkskrant deponeerde, is ronduit verwerpelijk. Eigenlijk adverteerde hij vooral zijn eigen onnozelheid.

Het zou niet belangrijk zijn daarop te reageren, ware het niet dat zijn redeneertrant kenmerkend is voor de progressieve elite. Wat De Winter schrijft vertolkt de mening van de linkse grachtengordel, het mediapark in Hilversum en de biotoop aan het Binnenhof in Den Haag.

Althans, hun mening in het openbaar. Wij zijn ervan overtuigd dat de bovenonsgestelden wel degelijk aanvoelen dat er iets fundamenteel mis is met de islam. Dat deze zogenaamde godsdienst een bedreiging is. Maar politiek-correcte groepsdwang of ontkenning van de werkelijkheid verhindert hen het beestje bij de naam te noemen.

Om aan die innerlijke verwarring een einde te maken, komen de Geert Maks, Clairy Polakken en Doekle Terpstra’s met vergelijkingen die het probleem moeten weg-veralgemeniseren. ‘Er is in elke godsdienst wel iets mis’, of ‘vroeger droegen vrouwen in Nederland ook hoofddoekjes’ of ‘de kruistochten waren ook heel erg’ of ‘Staphorst!’.

Allemaal drogredeneringen die ons afhouden van de realiteit: de islam is uniek. Onvergelijkbaar en zeker niet te vatten in westerse begrippen. Als we dat niet begrijpen, wacht ons een donkere toekomst.

Praten over de islam als een godsdienst is levensgevaarlijk. Het geeft de islam een onaantastbaarheid die ons ervan weerhoudt het gevaar in de ogen te kijken.

Weliswaar heeft de islam bepaalde religieuze kenmerken (een opperwezen, een hiernamaals et cetera) maar de doelen van de islam liggen hier op aarde: de invoering van de sharia, werelddominantie, de jihad, dhimmitude (de onderdrukking van ongelovigen), de apartheid tegen vrouwen en het onderdrukken en vermoorden van niet-moslims. De islam is allesomvattend van erfrecht tot strafrecht. Daarom is het meer een politieke ideologie dan een religie.

Links is niet altijd blind geweest. Jacques de Kadt (groot denker en toch lid van de PvdA) noemde in 1939 niet voor niets het nationaal-socialisme de nieuwe islam. Maar tegenwoordig kan de progressieve elite alleen maar wegvluchten in dwaze vergelijkingen.

Bijvoorbeeld dat keppeltjes hetzelfde zijn als hoofddoeken. Dat sluit de ogen voor het imperialistische karakter van de islam. Waar elke bidruimte, moskee, hoofddoek of begraafplaats een zegepraal is; territorium dat nooit meer zal worden opgegeven aan de minderwaardige kaffir.

Maar pas werkelijk ziek is het gelijkstellen van het lot van de Joden in de holocaust met het brede volksverzet tegen de islamisering. De shoa is een volstrekt dieptepunt in de geschiedenis: de industriële vernietiging van een totaal volk. Elke vergelijking holt dat unieke karakter uit en reduceert de herinnering aan de zes miljoen tot een goedkope speelbal in een vrijblijvend debat.

De derde onzinvergelijking is dat de Harry de Winters van deze wereld steeds aankomen met andere heilige boeken waar ook dubieuze dingen in zouden staan. Zo van: ‘kijk eens in Leviticus’.

Al die pseudo-intellectuelen weigeren echter oog te hebben voor deze keiharde waarheid: dat de Koran het zeer letterlijke woord van Allah is, en via Mohammed op aarde gekomen. Plus dat Mohammed de perfecte mens is. Die twee zaken maken het onmogelijk voor de ware moslim ooit afstand te nemen van de Koran of het verwerpelijke gedrag van Mohammed.

Geluk bij een ongeluk is dan dat veel moslims hun eigen ideologie onvoldoende kennen, bijvoorbeeld omdat ze geen Arabisch spreken of de Koran niet lezen. Dat is (voorlopig!) ons voordeel en geeft ons de tijd tegenmaatregelen te nemen. Nu het nog kan. Daarbij is het belangrijk een verschil te maken tussen de islam en moslims. Ons probleem ligt bij de ideologie, niet bij de mensen.

Binnenkort wordt de film Fitna gelanceerd. Die film gaat niet zozeer over moslims, maar over de Koran en de islam. De islamitische ideologie heeft als hoogste doel het kapot maken wat ons het meest dierbaar is: onze vrijheid.

Het ‘weldenkend’ deel der natie weigert trots te zijn op wat onze voorouders hebben opgebouwd en waar zwaar voor is geofferd. Hun morele relativisme is zover doorgeslagen dat zij bereid zijn ons voortbestaan in de waagschaal te stellen om maar te bewijzen dat alle culturen gelijk zijn en dat de islam ‘gewoon’ een godsdienst is. Democratie of sharia, het maakt ze niet uit. Anders discrimineer je en ben je een racist.

Fitna is de laatste waarschuwing voor het Westen. Of we kiezen ervoor onze vrijheid door te geven aan de kinderen van Nederland, of we laten onze vrijheid afzinken in het multiculturele moeras en staan de verdere groei van de islamitische ideologie toe. Dat is geen lingo die populair is bij het ‘weldenkend’ deel der natie. Maar populariteit in de grachtengordel of in het mediapark is nooit ons doel geweest. Wij hebben een andere verantwoordelijkheid.

Het gevecht voor de vrijheid is nog maar net begonnen.

Geert Wilders en Martin Bosma zijn voorzitter en lid van de Tweede Kamerfractie van de PVV. Dit artikel verscheen eerder in de Volkskrant.


http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5711

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is niet Wilders die doodsbedreigingen uit maar wel moslimextremisten.
Misschien daar beter eens over nadenken?

je spreekt wel uit over moslimextremisten, maar waar blijft de oorzaker zelf?

misschien moet jij daar maar eens over nadenken. en wie heeft het hier over moslimextremisten? is een extremist wel een moslim? ik denk het niet. en als er sprake is van zelfverdediging why not.

waar vuur is, is water.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

je spreekt wel uit over moslimextremisten, maar waar blijft de oorzaker zelf?

misschien moet jij daar maar eens over nadenken. en wie heeft het hier over moslimextremisten? is een extremist wel een moslim? ik denk het niet. en als er sprake is van zelfverdediging why not.

waar vuur is, is water.

No true Scotsman.......