Bouwen: een extreme vorm van decadentie en egoïsme

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Niet iedereen is zoals je mama.

Goddank had ik uw post niet nodig om tot dat inzicht te komen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

dat het helaas blijkbaar nog steeds meer kost (zeker in termen van tijd, en tijd is geld ... vooral als de nieuwe eigenaars huurders waren...) om een huis te laten afbreken, dan om een nieuw huis op te bouwen.

Hé?!
Bedoel je dat niet omgekeerd?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Goddank had ik uw post niet nodig om tot dat inzicht te komen.

Zeker?
Wel, nu nog het inzicht dat je mensen niet in flatgebouwen moet proppen.
In elk geval: ik verdedig mijn 100 jaar oude krot met mijn leven, mij krijg je uit mijn dorp niet meer weg. Als je dat maar weet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

grond kopen, huis zelf bouwen, etc...moet eigenlijk onmogelijk gemaakt worden ja. Ik stamp nu tegen de schenen van veel Belgen, maar een goede ruimtelijke ordening waarin slim wordt omgegaan met de beschikbare ruimte en grondstoffen kan echt enorm veel kosten sparen EN verhinderen dat we straks gewoon te weinig plek gaan hebben.

daar kan ik je alleen maar 100% tegemoetkomen

Een ruim appartement is een flatgebouw moet de nieuwe standaard worden. Daar rond allerhand groen, winkels, recreatiemogelijkheden, openbaar vervoer etc.....zodat kinderen nog steeds gewoon in een beetje natuur kunnen spelen en opgroeien.

alleen misschien wat de specifieke invulling betreft...
zoals jij dat omschrijft, okay 'k weet dat je het algemener bedoelt, doet het me denken aan die desolate flatgebouw urbanisatie projecten

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben eigenlijk voorstander van een getrapt systeem van belastingen, op alles.

Wil je gigantisch veel grond? Goed, dan mag je gigantisch veel belastingen betalen op dat stuk grond dat je extra hebt.
Idem voor water- en energieverbruik.
We zullen hiermee wel middelrijken afschrikken want voor hun wordt een huis wat binnen handbereik kwam te liggen zo onbereikbaar. Maar voor echt rijken denk ik niet dat het iets uitmaakt.

jezus christus

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het bouwen van een woning naar eigen smaak is goed voor de economie want als iedereen enkel nog hetzelfde type huisje mag bouwen dan word het wel saai.

ik begrijp er niks van...
wat heeft saai versus eigen smaak met goed voor de economie te maken ?
vrees je als morgen meer efficient gaan bouwen er geen werk meer aan de winkel blijft ?

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bovendien is het voor het uitzicht van een straat of wijk ook allerminst fraai als er 37 stijlen in zijn terug te vinden met huizen van evenveel verschillende leeftijden.

Dat vind ik juist leuk. Ik krijg een depressief gevoel als ik een straat tegenkom waar alle huizen op elkaar trekken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

waarmee je bezighoudt om uiteindelijk het laatste zeggetje te kunnen bekomen
eerst ruk je twee verschillende zaken volledig uit de context .. zet dat vervolgens onder elkaar in één post en stelt vervolgens een totaal niet specifiek gebonden vraag

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Hé?!
Bedoel je dat niet omgekeerd?

Oud huis afbreken + nieuw huis opzetten = meer tijd nodig (and time is money) dan bouwgrond kopen + nieuw huis opzetten.
Daar kan je niet verder op afdingen vrees ik.
Of het moest een kaartenhuis zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Dat vind ik juist leuk. Ik krijg een depressief gevoel als ik een straat tegenkom waar alle huizen op elkaar trekken

dat heb ik toch ook...iets teveel Hollands bah
al kan het soms ook wat teveel van het goede zijn en lijken richtlijnen me dan weer net wel goed

het probleem, of beter de oplossing, zit meestal gewoon in het verbreken van de strakke lijnen
dat kan dus zowel door veranderlijke globale vorm, kleuren, of verschillende elementen

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In West-Europa verwerf je bouwgrond en bouw je een huis naar eigen smaak en vermogen.

In West-Europa wordt je koopkracht kapotbelast door de overheid, van dat vermogen blijft relatief weinig over. Als men een huis wil bouwen, gebeurt dat naar smaak van een leger wetgevers, lobbyisten en ambtenaren die besloten hebben dat je huis moet voldoen aan stijl X1 en X2 en voorziening X3 en X4 moet hebben. Als je dak in spaanse stijl de lokale ambtenaar niet aanstaat, mag je het vijf keer opnieuw leggen tot het wel voldoet aan diens eisen. Ondertussen wordt je weer kapotbelast.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe vreemd en onpraktisch die ook is, meestal wordt het goedgekeurd (of beter: vroeger werd het meestal goedgekeurd).

Over smaak en kleur wordt niet getwist. Tenzij je een ambtenaar bent die 't ontwerp mag goedkeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zo'n vijftig jaar later, wanneer je vaak al lang niet meer in dat huis wat je zelf hebt laten bouwen woont, staat het er nog. Als het een beetje stevig was staat het er veel later nog.
En de generaties na jou moeten dan maar zien wat ze ermee doen.

Dat wordt verkocht en daar komen dan nieuwe mensen in wonen? Of het wordt platgegooid en er wordt iets anders gebouwd? Of het wordt doorgegeven in de familie? Of een politicus ontzet de eigenaars uit hun woning en laat de grond over aan één of andere obscure organisatie die er andere mensen in huisvestigt? Of 't overgroeit met planten en niemand geeft er een fuck om?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eigenlijk is dat onveroorloofbaar.

Want? Een toelichting zou tof zijn. Enfin, voor jou is het dus onveroorloofbaar dat mensen onder een dak willen slapen?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zeker gezien de talrijkheid van onze soort en de natuur die daarvoor het onderspit moet delven.

Doe je ogen eens open. 't Enige wat elke soort doet, is zich vermenigvuldigen. Dat is de natuur. Tot nu toe heeft enkel de mensheid het soort idioten dat denkt beter af te zijn door zich te beperken in populatiegrootte voortgebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een oplossing voor het probleem weet ik niet.

De typische oplossing voor de volgens ecologisten bestaande overbevolking zou depopulatie zijn. Er zijn zo genoeg debielen die zichzelf een meerwaardig intellectueel aura aanmeten slechts gerechtvaardigd door hun eigen overtuiging van de Waarheid van hun ideeën. Dat soort mensenhaters hoort men dan wel eens luidop zeggen dat het niet slecht zou zijn mocht één of andere obscure ziekte de mensheid 90% reduceren.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Huizen die maximum dertig jaar meegaan bouwen zoals in de V.S. lijken me ook geen optie.

En dat is omdat? Dertig jaar is te weinig ofzo? Gaan we ook nog eens lekker veralgemenen, tof.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

grond kopen, huis zelf bouwen, etc...moet eigenlijk onmogelijk gemaakt worden ja. Ik stamp nu tegen de schenen van veel Belgen, maar een goede ruimtelijke ordening waarin slim wordt omgegaan met de beschikbare ruimte en grondstoffen kan echt enorm veel kosten sparen EN verhinderen dat we straks gewoon te weinig plek gaan hebben.

Een ruim appartement is een flatgebouw moet de nieuwe standaard worden. Daar rond allerhand groen, winkels, recreatiemogelijkheden, openbaar vervoer etc.....zodat kinderen nog steeds gewoon in een beetje natuur kunnen spelen en opgroeien.

Onvoorstelbaar wat voor debiele ideeën een mens hier kan lezen.

Langs de ene kant de mond vol van "goede ruimtelijke ordening" en "slim omgaan met beschikbare ruimte en grondstoffen" en langst de andere kant een totaal onbegrip met betrekking tot de werking van urbanisatie en ruimtelijke inrichting tentoon spreiden. Dan nog in dezelfde zin schrijven dat men beperkt moet worden in zijn beschikbare ruimte en dat men tegelijkertijd "slim moet omgaan" met die beschikbare ruimte. In K&K zie ik je opperen dat half Brussel maar moet afgebroken worden en volgepoot moet worden met flatgebouwen.

Dat elke verdomde vierkante centimeter in dit land compleet gereguleerd en geplanned wordt, ontgaat je blijkbaar dan weer wel. Is het daarom dat je het urbanisatieproces niet begrijpt? Als het niet aan de bibliotheken zo vlijtig aangelegd door regelteven lag, zou een doorsnee mens tenminste in staat zijn een woning, een winkel, een kantoor of wat dan ook te bouwen daar waar het nodig is, daar waar het efficiënt is.

Nee, dat begrijp jij blijkbaar niet. Dan maar ijveren voor meer van hetzelfde, namelijk de aanpak waarvan het verleden al ruimschoots heeft aangetoond dat het niet werkt; complete centraal gestuurde ruimtelijke planning, massasloop en massacontracten van de overheid aan specifieke bevoorrechte bouwbedrijven die perfect moeten voorzien welke functies waar moeten komen en in welke hoeveelheid.

Want blijkbaar weten anderen beter dan de personen in kwestie zelf wat goed is voor hen. Enfin, volgens jou toch.

Om met een positieve noot te eindigen; wat moet er dan wel gebeuren?

De overheid moet ophouden de noden en wensen van de bevolking kunstmatig aan te passen door hen koopkracht te ontnemen. De overheid moet ophouden wegen te leggen naar plekken waar geen kat om zou geven indien die kat 't zelf zou moeten bekostigen. Dat ze maar ineens ophouden met wegen aan te leggen eendert waar want indien ze nodig zijn, zal iemand ze wel aanleggen. (Ontken dat zoveel je wil, dit principe is al genoeg gedemonstreerd. Of je snapt natuurlijk ook weer niet hoe straten en wegen tot stand komen.) Hetzelfde geld voor openbaar vervoer en dat soort dingen. Als geen kat een buslijn legt door een bepaalde plek wil dat zeggen dat die plek per definitie inefficiënt is. Overheidsinvestering in die plekken is dan per definitie verspilling door inefficiëntie. En begin al maar rood te worden en te vloeken want zelfs electriciteit, rioleringen en waterleidingen en / of watervoorraden kunnen perfect voorzien worden private bedrijven, ook daar is de overheid een inefficiënte vloek, geen zegen. (Ontken maar weer zoveel je wil, het gebeurt dus het kan.)

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De huizenmarkt moet gewoon aangepast worden aan de nieuwe hedendaagse realiteit en dat is veel eenpersoonsgezinnen, kinderloze paren, ouderen (die een woning met trappen hier en daar en te veel onhandige praktijken wel kunnen missen als de pest), eenoudergezinnen enzovoort die tegelijkertijd liefst in de stad wonen, maar ook voldoende groen en leefruimte willen kunnen meepikken terwijl ze dit apart niet kunnen onderhouden of zich niet kunnen permitteren.

Wat de huizenmarkt vooral moet kunnen doen is vrij opereren in plaats van constant de regels gedicteerd te worden door een leger debiele centrale planners die denken het allemaal beter te weten in andermans plaats. Dat is de situatie van het heden.

De huizenmarkt, zoals ongeveer alles, wordt kapotgereguleerd door regelteven en nog blijven vele idioten volhouden dat de hoge prijzen en dergerlijke de schuld zijn van dé VuilKapitalisten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daardoor stel ik dat het een beetje absurd is aan het worden en er een grote discrepantie is tussen wat een doorsnee gezin wil en wat de huizenmarkt biedt (zijnde: heel veel oude miskleunen van huizen die echt dringend gerenoveerd moeten worden, wat een hoop kosten met zich meebrengt!).

Al eens bedacht wie aan de oorzaak zou kunnen liggen van die grote hoop kosten?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verhuizen naar een plek op de wereld waar de ruimte nog is. En dat is niet west europa. Maar daar is meestal ook geen fuck te doen kwa werk

De zogenaamde hoge bevolkingsdichtheid van West-Europa moet zowat de meeste overroepen onzin ooit zijn, op de angst voor global warming na.

Gemiddeldes zeggen NIETS. Al eens in een stad geweest met een echte hoge bevolkingsdichtheid? Zo ja, wat zit je hier te zagen? Er is hier plaats zat, alleen wordt al die ruimte door toedoen van achterlijke centrale planning compleet inefficiënt gebruikt. Een mens kan in Vlaanderen geen 500 meter stappen in eendert welke richting zonder een gebetonneerde of geasfalteerde weg tegen te komen. En dat om de idioten die het tof vonden om "op den buiten" te gaan wonen toch te voorzien met alle nutsvoorzieningen betaald met belastingsgeld. Drie keer raden wie daar achter zit.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het bouwen van een woning naar eigen smaak is goed voor de economie want als iedereen enkel nog hetzelfde type huisje mag bouwen dan word het wel saai.

Dat heeft geen fuck met economie te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Waar ik wel mee eens ben is dat grond schaars is en dat we er efficiënt mee moeten omgaan. een maximum aantal are per persoon zou een goede zaak hierin zijn.

Je moet al een ferme idioot zijn om te geloven dat efficiëntie kan bepaald worden door een gemiddelde hoeveelheid grond per persoon.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Dan de energie prijzen zullen inderdaad gaan stijgen maar het is aan de overheid om er voor te zorgen dat zonnepanelen en eventueel windmolens betaalbaar worden voor iedereen. Verder zijn de moderne woningen zo goed geisoleerd dat er weinig of geen warmte meer ontsnapt en om dit nog verder aan te moedigen moet de overheid goede isolatie goedkoper maken dan slechte door eventueel btw verlaging
Verder kan de overheid ook zorgen dat oudere gebouwen opnieuw opgeknapt kunnen worden door elke woning die men wilt kopen te voorzien van een label.
hoe beter je label hoe meer je mag vragen voor je woning, hoe slechter je je woning hebt onderhouden door de jaren hoe slechter je label en dit kan zover gaan dat je als verkoper verplicht kunt worden de eventuele sloopkosten van je oude woning van de grondprijs af te trekken en de grond dus aan die prijs te verkopen.
Zo stimuleer je de mensen enerzijds te blijven investeren in hun woning op een fatsoenlijke manier en niet een hokje hier een kot daar.
en anderszijds kunnen mensen koopjes doen op de bouwmarkt want er zullen altijd wel mensen zijn die hun woning door de jaren heen laten verloederen.
hiermee word verbouwen aantrekkelijker dan bouwen en kan de overheid het verbouwen nog verder aanmoedigen door premies uit te betalen wanneer men oude woningen modern isoleert en zo voorts

Heeft de afgelopen eeuw nog niet aangetoond dat de overheid daar bepaald niets van bakt? Centrale planning werkt niet en dan maar roepen om nog meer centrale planning.

De overheid moet juist niets. Als de mensen het interessant vinden om ergens te gaan wonen en bepaalde dingen te voorzien in verhouding met hun koopkracht, dan kunnen ze dat zelf wel.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik weet niet of Groentje's idee van kleine huisjes in combinatie met gemeenschappelijke ruimten praktisch haalbaar is, maar zoals we nu bezig zijn zal het spoedig ook niet meer praktisch haalbaar zijn.
Al zo'n 60 jaar is ons land in de ban van een verkavelwoede die werkelijk alle perken te buiten gaat. België is een lappendeken met miljoenen minieme lapjes en heeft niets mooi meer. Het lijkt of de Belg alleen maar leeft om bomen te kappen, weiden te betonneren enzovoort.
Op vele plaatsen staan huizen te verkrotten terwijl er naast een nieuwbouw gezet wordt. Logica???
Het wordt hoog tijd dat de bouwwoede stopt. En wat werkloosheid in de bouw betreft, als men begint met serieuze renovatie van alle leegstaande gebouwen en woningen in ons land zal het wel even duren eer de metsers aan de dop staan. Overigens, bestaan er nog metsers nu er zoveel prefab-huizen gezet worden?

Alle bouwwoede waar jij je zo om bekommerd is voor de volle 100% veroorzaakt door de overheid die onjuiste verwachtingen en percepties creëert. Ondertussen is het wel ferm te laat want al die verdomde wegen naar niemandsland liggen er al. 't Beste dat er nog kan gebeuren is dat de overheid ophoepelt. Dan verdwijnt al die inefficiënte infrastructuur op termijn wel. Dan komen er misschien zelfs terug bossen omdat er wel degelijk plaats voor komt, wie weet?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar voorlopig ziet het er niet naar uit dat er een bevolkingsdaling zal komen en er dus meer ruimte ter beschikking zal komen te staan van iedereen.

Bevolkingsgrootte is geen relevant criterium. Spreiding wel.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De oorzaak van die verkrotting van de heel oude huizen is denk ik gewoon dat het helaas blijkbaar nog steeds meer kost (zeker in termen van tijd, en tijd is geld ... vooral als de nieuwe eigenaars huurders waren...) om een huis te laten afbreken, dan om een nieuw huis op te bouwen.

De oorzaak daarvan ligt bij de overheid, zoals reeds vermeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bovendien is het voor het uitzicht van een straat of wijk ook allerminst fraai als er 37 stijlen in zijn terug te vinden met huizen van evenveel verschillende leeftijden.

Smaak en kleur. Alweer. Ik vind dat wel mooi, nah.

[Heftruck]

Zijn er nog die geen jota begrepen hebben van economie, urbanisatie en ruimtelijke indeling?

Of nog mensen die denken dat we maar collectief zelfmoord moeten plegen omdat ze te dom zijn om in te zien de overheid aan de basis ligt van alle problemen waar ze zo sterk op reageren?

Ik hoop van niet. Ik heb graag de gedachte dat de situatie hier toch niet zo hopeloos is als ik me voorstel. Al geven de meeste berichten hier me het omgekeerde van dat gevoel.

Irritant om nonsens als deze te moeten lezen.