Tegen superboete's...stem Vlaams Blok

[Turkje]

Ik daag trouwens iedereen uit die beweert dat hij/zij de boetes kan ontwijken door "het verkeersreglement te volgen", eens een dagje rond te rijden in België, en een paar specifieke plaatsen langs onze Belgische wegen aandoet, vergezeld van iemand van de verkeerspolitie.

De eerste die er in slaagt om de GANSE DAG te blijven rijden ZONDER ook maar één overtreding te maken, die moet volgens mij nog geboren worden.

Waarmee ik maar wil zeggen dat "iedereen die boetes toch kan ontwijken", een non-argument is.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik daag trouwens iedereen uit die beweert dat hij/zij de boetes kan ontwijken door "het verkeersreglement te volgen", eens een dagje rond te rijden in België, en een paar specifieke plaatsen langs onze Belgische wegen aandoet, vergezeld van iemand van de verkeerspolitie.

De eerste die er in slaagt om de GANSE DAG te blijven rijden ZONDER ook maar één overtreding te maken, die moet volgens mij nog geboren worden.

Waarmee ik maar wil zeggen dat "iedereen die boetes toch kan ontwijken", een non-argument is.

Bwa, het is wel degelijk mogelijk om zodanig te rijden dat de kans op een boete quasi nihil is. U denkt blijkbaar dat de politie de kleinste onbedoelde overtreding zal sanctioneren, wat -kijk vandaag naar Kortrijk- uiteraard niet het geval is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

De verkeersboetes zijn een federale bevoegdheid.

Iets te rooskleurig voorgesteld in ons landje, vrees ik.

Ik durf niet met zekerheid zeggen hoeveel instanties er juist moeten tussenkomen om één flitspaal gezet te krijgen, maar ik weet wel zeker dat zowel stedelijke, Vlaamse als federale besturen daar op de een of andere manier hun zeg over moeten doen. In dit landje is immers alles zo goed "gefederaliseerd", dat "alles" nu een verantwoordelijkheid is van "iedereen".

En nu gaat u zeggen : "jamaar, ik sprak over de verkeersboetes", als tegenargument zeker? Wel, I am sorry, maar die verkeersboetes zijn enkel maar een exponent van een bepaald verkeersbeleid dat door de (semi-)paarse coalities in alle regeringen wordt aangehangen. We kunnen en mogen dus zeker het verkeersbeleid laten meespelen in onze keuze later dit jaar. Waarom denkt u trouwens dat de SPA juist op dit moment Flor Koninckx heeft binnengehaald... Om hem pas op te voeren bij de federale verkiezingen over ettelijke jaren?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik stem sowieso Vlaams Blok en voor veel andere redenen !

Ancapa,
eeuhm, als we je comments lezen kunnen we ons daar al een idee van maken

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Bwa, het is wel degelijk mogelijk om zodanig te rijden dat de kans op een boete quasi nihil is.

Bullshit. Een goed gepositioneerde politie patrouille en je hebt het vlaggen.

Waarschijnlijk bedoelde u echter : "Als ge ne flitspaal ziet staan, rijdt dan volgens de regels" (wat weer een afzwakking is van de algemene regels, want een flitspaal controleert bvb. niet of er rechts voorbij gestoken wordt). Een mooi staaltje van de hypocrisie waarmee ook de paarse coalitie haar "verkeersbeleid" omringt.

U denkt blijkbaar dat de politie de kleinste onbedoelde overtreding zal sanctioneren, wat -kijk vandaag naar Kortrijk- uiteraard niet het geval is.

Ik denk "blijkbaar" dat dat nogal afhangt van politiezone tot politiezone. Op het al vele malen herhaalde fragment in TerZake waar we de Leuvense verkeerspolitie aan het werk zagen, is het blijkbaar al voldoende niet snel genoeg geremd en gestopt te hebben aan een zebrapad, om een zware overtreding te begaan. Waarmee de willekeur voor het toedienen van verkeersboetes weer eens ferm wordt onderstreept.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bullshit. Een goed gepositioneerde politie patrouille en je hebt het vlaggen.

Waarschijnlijk bedoelde u echter : "Als ge ne flitspaal ziet staan, rijdt dan volgens de regels" (wat weer een afzwakking is van de algemene regels, want een flitspaal controleert bvb. niet of er rechts voorbij gestoken wordt). Een mooi staaltje van de hypocrisie waarmee ook de paarse coalitie haar "verkeersbeleid" omringt.

Ik denk "blijkbaar" dat dat nogal afhangt van politiezone tot politiezone. Op het al vele malen herhaalde fragment in TerZake waar we de Leuvense verkeerspolitie aan het werk zagen, is het blijkbaar al voldoende niet snel genoeg geremd en gestopt te hebben aan een zebrapad, om een zware overtreding te begaan. Waarmee de willekeur voor het toedienen van verkeersboetes weer eens ferm wordt onderstreept.

Ik zal dan blijkbaar een van de weinigen zijn die wel volgens de regels kan rijden. Ik weet ook wel dat dat niet in 100% van de gevallen zo zal zijn. Maar de kans dat ik die enkele keren dat ik -per ongeluk- mij niet aan de regels houd, is enorm klein.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ik zal dan blijkbaar een van de weinigen zijn die wel volgens de regels kan rijden. Ik weet ook wel dat dat niet in 100% van de gevallen zo zal zijn. Maar de kans dat ik die enkele keren dat ik -per ongeluk- mij niet aan de regels houd, is enorm klein.

Sta mij toe

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Op het al vele malen herhaalde fragment in TerZake waar we de Leuvense verkeerspolitie aan het werk zagen, is het blijkbaar al voldoende niet snel genoeg geremd en gestopt te hebben aan een zebrapad, om een zware overtreding te begaan. Waarmee de willekeur voor het toedienen van verkeersboetes weer eens ferm wordt onderstreept.

Inderdaad, puur willekeur. Vanaf ge buiten komt kunt ge de pech hebben om op een politieagent te botsen die zijn quota nog niet heeft gehaald. Maar ja, den braven Belg zaagt wel eens maar betaald dan gedwee zijn boete, he.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Boven je bedoelt een viaduct? Wel dat is dan de software die uitmaakt op welke straat jij rijd. Die software moet slim genoeg zijn te beseffen dat zonder afrit jij onmogelijk opeens niet meer op de viaduct zit (of je moet er natuurlijk afgereden zijn maar dan ben je aan het vallen en heb je weinig aan je begrenzer)

120km/h op het landbouwweggetje ?

GPS is tot op 10 m nauwkeurig ik denk niet dat er veel weggetjes zo dicht langs de autostrade liggen.

Ik bedoel wel degelijk een viaduct, en geloof niet dat de software dat zal oplossen.
Theoretisch kan alles, maar als ik zie welke problemen er met relatief eenvoudige opdrachten reeds optreden.
Parallelwegen liggen inderdaad vaak op minder dan tien meter van de autoweg.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

En waar gaat onze edele Peace dit geld vandaan halen?

Zo ongeveer elke partij is het eens met uw hierboven vernoemde voorstelling, toch wordt dit heden niet gedaan. Waarom? geld, mijn beste. Makes the world goes around. Spijtig dat het zo schaars is. Met uw 10 miljard gaat ge belange niet toekomen.

Wanneer wij de 10 milliard euro die dit jaar weer naar Wallonië getransfereerd worden in Vlaanderen zouden gebruiken om de verkeers infrastructuur veiliger te maken dan zouden er misschien maar nog half zoveel doden vallen.

Als deze regering niet in staat is om onze wegen veiliger te maken zonder ons daarvoor kaal te plukken zou het het beste voor ons allen zijn wanneer ze een stapje terugtreden en wel bekwame mensen de klus laten klaren.

De remedie is ondertussen erger dan de ziekte geworden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En hoe wil het Vlaams Blok dat CONCREET doen?

De oorzaken zijn heel uiteenlopend. Op verkeersbeleid moeten de voertuigen en de verkeersinfrastructuur veiliger. Op het gebied van vreemdelingen moet getracht worden om alle vreemdelingen met een crimineel potentieel te repatrieren.

Wat is een verkeersstructuur en hoe moet die volgens jou verbeterd worden?

Verkeersinfrastructuur Vooral moet het trage verkeer waar mogelijk van het snelle verkeer gescheiden worden. Zwarte punten moeten omgefunctioneerd worden. Er mogen niet nog meer mensen in ons land toegelaten worden omdat hoe meer mensen er in ons land komen hoe gevaarlijker de wegen worden. Vooral vrachtwagens moeten uitgerust worden met toestellen om dode hoek en achterop rij ongevallen te voorkomen. Dit zijn slechts enkele voorbeelden.

Zelfs geen pijlen...

De ene pijl is de andere niet

Met dien verstande dat je deze "belasting" kan vermijden door je netjes aan het verkeersreglement te houden.

Absoluut foute redenering. Er bestaan geen mensen die geen verkeersovertredingen begaan. Niet elke verkeersovertreding wordt bewust gedaan. Ik noem een voorbeeld. Mijn vader heeft ooit een PV gekregen omdat hij een klein beetje over een doorgetrokken witte lijn was gekomen. Er was totaal geen enkele andere verkeersdeelnemer in de buurt en mijn vader was zeker niet aan het inhalen. Gewoon een moment van onoplettendheid. Toevallig stond een zwaantje ergens achter een hoek en had waarschijnlijk een slechte dag gehad. Het PV was totaal belachelijk maar het toont aan dat men vaak onbewust soms hele kleine overtredingen doet. Ik wil ook gelijk wie uitdagen dat ik eens met een camera en een snelheidsmeter achter hem aanrijdt en je zult verbaast zijn hoeveel overtredingen ook de chaffeurs doen die denken dat deze superboetes toch nooit voor hen zijn.

[Peace]

K9,

Wat als gevolg heeft dat er midner plaats is voor de wagen en dus beginnen alle chauffeurs te klagen.

Dat zal inderdaad op een aantal plaatsen niet anders kunnen maar dit zal op de weinigste plaatsen nodig zijn.

euh een vrachtwagen stopt niet op enkele meters hoor . Je zou dan een systeem moeten hebben dat enkele honderden meters vooruit kan zien en zien dat er een wagen gestopt is. Utopie zou ik denken toch om het betaalbaar te houden.

Quote:

Momenteel bestaan er reeds systemen die helpen om achterop rij ongvallen te voorkomen. Tevens remmen deze systemen de vrachtwagen automatisch wanneer bijvoorbeeld de bestuurder in slaap valt.
Er bestaan zelf reeds testvoertuigen die volledig zonder bestuurder in elke verkeerssituatie kunnen rijden.

Gebeurt nu al.

Dit gebeurt maar mondjesmaat. Hoeveel jaren hebben ze bijvoorbeeld al nodig gehad om het Albert kanaal te verbreden zodat er grotere schepen en ook meer schepen kunnen varen en ze zijn nog lang niet gereed.
Nog een voorbeeld. De regering betaald een deel van de accijnzen op vrachtwagendiesel terug. Dit is een van de dingen dat er juist voor zorgt dat het vervoer over de weg goedkoop blijft.
Dit lijkt mij dan toch niet de juiste wijze om minder vrachtvervoer over de weg te laten rijden.
Quote:

In frankrijk hebben camera's en verzwaarde boetes een reductie van 10% van de verkeersdoden tot gevolg gehad.

Mijn voorstellen zouden misschien het aantal verkeersdoden met 50% laten dalen.

Quote:

Gesproken als een echte VB'er. "splits belgie en alles komt in orde" . Oorlog in iraq? "splits belgie en .... "

Hoe je het ook in het belachelijke probeert te trekken, feit blijft dat wij met die jaarlijkse 10 miliard euro heel veel dingen in vlaanderen zouden kunnen realiseren.
Bovendien hebben wij recht op dat geld en niet Wallonië. Ik heb reeds vaak het voorbeeld gebruikt dat met het geld dat naar Walloni vloeit elk ¨gezin bij ons zich om de 4 jaar een middenklasse gezinswagen zou kunnen kopen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik bedoel wel degelijk een viaduct, en geloof niet dat de software dat zal oplossen.
Theoretisch kan alles, maar als ik zie welke problemen er met relatief eenvoudige opdrachten reeds optreden.
Parallelwegen liggen inderdaad vaak op minder dan tien meter van de autoweg.

Toch kan het. Kijk bvb. naar de "tracking" van een voertuig door een navigatietoepassing. Door rekening te houden met de vorige posities (wegen) waar het voertuig was, "weet" de computer dat het op of onder de viaduct is, of op of naast de autosnelweg. In de praktijk komen er weinig tot geen fouten voor.

Het moeilijkste zijn trouwens de steden, met hoge gebouwen of lange tunnels. De GPS satelliet signalen kunnen daar niet altijd ontvangen worden, waardoor de computer nog meer moet "extrapoleren". Maar ook dat blijkt in de praktijk mee te vallen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Er bestaan zelf reeds testvoertuigen die volledig zonder bestuurder in elke verkeerssituatie kunnen rijden.

Dit bestaat naar mijn weten nog niet. Er bestaan wel systemen om auto's met camera's en computersturing langs een witte lijn te laten rijden, of een ondergrondse kabel te laten volgen. Meer praktisch is de electronica die chauffeurs helpt bij het parkeren, die de afstand meet met voertuigen voor of achter, enz. Maar volledig zelfstandig rondrijden in elke verkeerssituatie, dat kan volgens mij nog niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Mijn voorstellen zouden misschien het aantal verkeersdoden met 50% laten dalen.

Het scheiden van de verschillende verkeersgroepen is in de praktijk heel moeilijk. Bvb. op de autosnelweg heeft men het zware trage verkeer op de rechter rijstrook, tegen 90 km/hr, en links de personenwagens tegen 120 km/hr (of meer). In de steden bvb. is het heel moeilijk om voetgangers, fietsers, auto's, bussen, taxi's, trams, enz van elkaar te scheiden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Toch kan het. Kijk bvb. naar de "tracking" van een voertuig door een navigatietoepassing. Door rekening te houden met de vorige posities (wegen) waar het voertuig was, "weet" de computer dat het op of onder de viaduct is, of op of naast de autosnelweg. In de praktijk komen er weinig tot geen fouten voor.

Het moeilijkste zijn trouwens de steden, met hoge gebouwen of lange tunnels. De GPS satelliet signalen kunnen daar niet altijd ontvangen worden, waardoor de computer nog meer moet "extrapoleren". Maar ook dat blijkt in de praktijk mee te vallen.

Natuurlijk kan dat theoretisch, maar waarom kan iets eenvoudigs als feilloos flitsen dan niet ?

[Sufragette]

Mag ik jullie nu eens vragen wat jullie nu precies zo erg vinden aan die hoge verkeersboetes?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Mag ik jullie nu eens vragen wat jullie nu precies zo erg vinden aan die hoge verkeersboetes?

Als de bovenstaande posts leest hoef je dat toch niet meer te vragen.
Vooral lage inkomens worden zondermeer geruïneerd, 150 € voor een kapot flitslampje is een klein fortuin voor die mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Mag ik jullie nu eens vragen wat jullie nu precies zo erg vinden aan die hoge verkeersboetes?

Verstoorde verhouding tussen overtreding en strafmaat.

Om even de zaak door te trekken en toe te passen op andere zaken: alwie sluikstort, krijgt voortaan een boete van 8.000 euro. Of iemand die in de omgekeerde richting parkeert (de zgn. "Franse ziekte") wordt tot levenslang veroordeeld. Ook hier is de verhouding tussen overtreding en strafmat niet meer in balans.

[Sufragette]

Ik begrijp nog steeds die hele heisa daarrond niet hoor.
Het is waar dat de straf niet altijd evenredig is aan de misdaad, maar in dit geval zou ik dat niet zo durven stellen.
Wie niet te snel rijd, betaalt ook niet teveel. Niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Het is waar dat de straf niet altijd evenredig is aan de misdaad, maar in dit geval zou ik dat niet zo durven stellen.
Wie niet te snel rijd, betaalt ook niet teveel. Niet?

Het Finse systeem vind ik veel eerlijker: boetes berekend op het inkomen (maar daar hebben ze wel een veel doorzichtiger belastingssysteem). Daar dit laatste bij ons niet haalbaar is, pleit ik voor de navolging van het Nederlandse systeem: duidelijke afspraken, heel grote pakkans, snelle afhandeling van de boete.