Is bevrijding uit de verWildering nog mogelijk?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Van u had ik niets anders verwacht. Het feit dat iemand als u dit niet als nonsens ziet kan gelden als een idicatie dat het wel om nonsens gaat.

Maar uiteraard ben je "niet vooringenomen"

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar uiteraard ben je "niet vooringenomen"

Wat ik mij uiteindelijk afvraag bij het lezen van dit steekspel (en vele duizenden andere hier op dit forum) is of jullie, jij en Ostyn in casu, wél geïnteresseerd zijn in:
- de mogelijkheid om het standpunt van de ander te begrijpen (niet goed te keuren);
- de mogelijkheid om van elkaar te leren en te erkennen dat de ander ook een stukje van de waarheid heeft;
- de mogelijkheid om zo eventueel politiek iets dichter bij elkaar te komen, waardoor een beter en efficiënter beleid mogelijk wordt?

Of zijn jullie enkel geïnteresseerd in het zuiver houden van jullie persoonlijke principetjes, en desgevallend het opdringen ervan aan de ander?

't Is maar een vraag, en ik had ze evengoed aan tientallen anderen (linksen en rechtsen) hier op het forum kunnen stellen, dus pak het niet persoonlijk op. Wat niet belet dat ik een antwoord wel waardeer.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik kan véél goeds vinden in die post van Linda, maar alle atheïsten worden wat gemakkellijk op één hoopje geveegd.

Dat is dan een indruk die jij kan hebben. Ik heb niet geschreven 'alle' atheïsten. Ik ken trouwens enkele atheïsten die zeer diepzinnig zijn, maar het zijn er niet veel, en ik denk dat atheïsten over het algemeen wel degelijk een probleem hebben, ongeveer zoals ik schreef in dat stukje wat die gast daar van kifkif heeft geplukt. Ik ben ook niet de enige die dat ziet.
Maar hoe dan ook, ik heb het probleem aangekaart.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat ik mij uiteindelijk afvraag bij het lezen van dit steekspel (en vele duizenden andere hier op dit forum) is of jullie, jij en Ostyn in casu, wél geïnteresseerd zijn in:
- de mogelijkheid om het standpunt van de ander te begrijpen (niet goed te keuren);
- de mogelijkheid om van elkaar te leren en te erkennen dat de ander ook een stukje van de waarheid heeft;
- de mogelijkheid om zo eventueel politiek iets dichter bij elkaar te komen, waardoor een beter en efficiënter beleid mogelijk wordt?

Of zijn jullie enkel geïnteresseerd in het zuiver houden van jullie persoonlijke principetjes, en desgevallend het opdringen ervan aan de ander?

't Is maar een vraag, en ik had ze evengoed aan tientallen anderen (linksen en rechtsen) hier op het forum kunnen stellen, dus pak het niet persoonlijk op. Wat niet belet dat ik een antwoord wel waardeer.

Ik kan uiteraard enkel voor mezelf antwoorden.

Ten eerste zal ik nooit wegsteken dat ik "vooringenomen" ben. Ik heb een mening en een overtuiging en die heb ik ook nooit verborgen.

Het hebben van een eigen mening is geen beletsel voor een goed debat. Integendeel. En ik ben vraag niet liever dan door argumenten van anderen mijn eigen mening te kunnen bijstellen en dus te kunnen verbeteren.

Met heel wat mensen op dit forum valt overigens best te discussiëren. Sommigen hebben echter zo'n oogkleppen op dat ze vrijwel nooit op een redelijk standpunt te betrappen zijn maar zuiver ideologisch redeneren.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Dat is dan een indruk die jij kan hebben. Ik heb niet geschreven 'alle' atheïsten. Ik ken trouwens enkele atheïsten die zeer diepzinnig zijn, maar het zijn er niet veel, en ik denk dat atheïsten over het algemeen wel degelijk een probleem hebben, ongeveer zoals ik schreef in dat stukje wat die gast daar van kifkif heeft geplukt. Ik ben ook niet de enige die dat ziet.
Maar hoe dan ook, ik heb het probleem aangekaart.

Wat mag het probleem dan wel zijn dat je aangekaart hebt in je artikel op kifkif?
Enerzijds beweer je niet geschreven te hebben “alle atheïsten” maar anderzijds kan je het nu toch weer niet nalaten te stellen dat atheïsten over het algemeen een probleem hebben.
Nochtans beschikt je over meer dan voldoende schrijverstalent om je genuanceerd uit te drukken in plaats van je te verlagen tot platte Verwilderde praat.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Wat mag het probleem dan wel zijn dat je aangekaart hebt in je artikel op kifkif?
Enerzijds beweer je niet geschreven te hebben “alle atheïsten” maar anderzijds kan je het nu toch weer niet nalaten te stellen dat atheïsten over het algemeen een probleem hebben.
Nochtans beschikt je over meer dan voldoende schrijverstalent om je genuanceerd uit te drukken in plaats van je te verlagen tot platte Verwilderde praat.

Ik schreef ook 'over het algemeen', en ik schreef dat ik uitzonderingen ken. Ik zeg dat het probleem groot is. Voor mijn part is het echt niet nodig dat je dan ook nog eens een demonstratie geeft van het feit dat het probleem inderdaad groot is.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ik schreef ook 'over het algemeen', en ik schreef dat ik uitzonderingen ken. Ik zeg dat het probleem groot is. Voor mijn part is het echt niet nodig dat je dan ook nog eens een demonstratie geeft van het feit dat het probleem inderdaad groot is.

Leg nu eens uit waarom volgens jouw atheïsme een antisemitische religie is, atheïsme zelden psychologisch gezond is en atheïsme zeer schizofreen is in plaats van te muggenziften.
Beschik je over concreet cijfer materiaal, wetenschappelijke studies of komt het uit je duim?
Als atheïsten over het algemeen een probleem hebben hoeveel zijn er dan zonder probleem, vijf , tien , twintig exemplaren of een enkele procenten.
Als eenvoudige Jan met de pet en als lid van het klootjes volk beschikt ik uiteraard niet over jouw superieure kwaliteiten en ben ik me volkomen bewust van mijn beperkingen, help mij dus een beetje op weg.
Ik heb altijd gedacht dat atheïsme louter betrekking heeft op de afwezigheid van het geloof in goden en dat daaruit verder geen levensbeschouwelijke conclusies te trekken zijn.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Je somt een reeks reële feiten op, en zegt dan dat het nonsens zijn. Zou ik dat dan niet 'te belachelijk voor woorden' mogen vinden?
Ik wacht op zinvolle reacties.

Ge zijt ier wel op politics.be hé!

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Je somt een reeks reële feiten op, en zegt dan dat het nonsens zijn. Zou ik dat dan niet 'te belachelijk voor woorden' mogen vinden?
Ik wacht op zinvolle reacties.

Dat zijn geen feiten maar jou interpretaties.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard. Slechts één Edith Legrand!

Is dat dan ook dezelfde die dit stukje "proza" getikt heeft bij de lezersreacties in De Morgen ?

http://www.demorgen.be/dm/reaction/l...tionItemId=983

Edith Legrand, Leuven

Elisabeth, ik zie in feite weinig verschil tussen de Taliban, en de rest van de mensheid. We krijgen zeer eenzijdige berichtgeving over de Taliban, maar als je wat aandachtiger toekijkt, dan zie je daar ook een zeer diverse groep mensen, zoals overal. Het is gewoon dezelfde mengeling van mensen die fouten maken, en mensen die ook positieve zaken doen, maar die positieve zaken worden straal genegeerd. De vijand moet altijd een naam hebben om hem te onderscheiden van ons. 'tgaatoverdepijplijn.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Is dat dan ook dezelfde die dit stukje "proza" getikt heeft bij de lezersreacties in De Morgen ?

http://www.demorgen.be/dm/reaction/l...tionItemId=983

Dat klopt. Er bestaat maar één soort mensen, en die hebben de problemen met hun menselijkheid gemeenschappelijk. In die oneliner is het eigenlijk allemaal samengevat. Maar je mag argumenten aanbrengen om dat tegen te spreken. Ik sta altijd open voor interessante, nieuwe invalshoeken.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Dat klopt. Er bestaat maar één soort mensen, en die hebben de problemen met hun menselijkheid gemeenschappelijk. In die oneliner is het eigenlijk allemaal samengevat. Maar je mag argumenten aanbrengen om dat tegen te spreken. Ik sta altijd open voor interessante, nieuwe invalshoeken.

Daar gaat het mij niet over. Ik vraag mij alleen maar af welke goede dingen de Taliban wel zouden gedaan hebben.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Te belachelijk voor woorden.

Schitterend intellectueel onderbouwde stelling, een litteratuurprijs waard.
Hebt U daar nog iets aan toe te voegen of zijn Uw argumenten opgebruikt met die vier woorden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard. Slechts één Edith Legrand!

Maar er zijn wél verschillende circes..

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar er zijn wél verschillende circes..

Hah, die Filosoof. Altijd bereidt om het op te nemen voor de armen en onderdrukten.

In dit geval voor iemand die hoogst waarschijnlijk aan één of andere mentale afwijking lijdt.

(Positieve zaken door de Taliban???)