Wilders mag islam fascistisch blijven noemen

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Zolang ik, als linkiewinkie in hart en nieren, de échte fascisten hier mag blijven fascisten noemen, dan mag voor mijn part Geert Wilders zeggen dat zijn melkboer een fascist is, als hij daar zin in heeft.

Doet u vooral wat u niet laten kunt. Er lopen eigenlijk betrekkelijk weinig echte fascisten rond (gelukkig maar) en nog veel minder die echt iets te zeggen hebben (ook gelukkig).

Op het politieke toneel lijkt er mij momenteel maar één regeringsleider aan de macht te zijn wiens ideologie en handelswijze vergeleken kunnen worden met het fascisme: Hugo Chavez.

[Pelgrim]

Chavez is nochtans een pak democratischer dan de EU landen. Daar wordt een grondwet namelijk wel aan een referendum onderworpen en grondwetswijzigingen die door een referendum werden afgekeurd zijn ook effectief afgekeurd.
Dus als Chavez een fascist is, wat is de EU dan?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Chavez is nochtans een pak democratischer dan de EU landen. Daar wordt een grondwet namelijk wel aan een referendum onderworpen en grondwetswijzigingen die door een referendum werden afgekeurd zijn ook effectief afgekeurd.
Dus als Chavez een fascist is, wat is de EU dan?

Fascisten zijn grote fans en organisatoren van referenda. Hitler was daar een kampioen in.

[circe]

als Chavez een fascist is, wat is de EU dan?

géén vriendjes met FARC?

[Jozef Ostyn]

Een referendum is een instrument. Zoals alle instrumenten kan het gebruikt worden voor democratische doeleinden of voor anti-democratische doeleinden.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Op het politieke toneel lijkt er mij momenteel maar één regeringsleider aan de macht te zijn wiens ideologie en handelswijze vergeleken kunnen worden met het fascisme: Hugo Chavez.

Hoezo? Kan je dat een beetje nader verklaren?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hoezo? Kan je dat een beetje nader verklaren?

Het systematisch uitschakelen van alle tegenkrachten; het "gelijkschakelen" van de pers; het gebruik van "volksmilities"; zelfs het gebruik van een bepaald soort hemd om de eigen "revolutionaire" beweging te symboliseren; enz. Maar vooral de ideologie van een interne revolutie gestoeld op populisme (het zgn. Bolivarisme).

Alle symptomen zijn daar. Zuid-Amerika is trouwens altijd zeer vatbaar geweest voor dit soort fascisme (zie bv. Peron in Argentinië).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dus de islam kent geen imperialisme? Volgens mij is de islam in de beginjaren juist zo hard gegroeid vanwege de meedogenloze veroveringszucht van de Arabieren. Als de islamitische wereld de middelen van het Westen zou hebben, dan sliepen we allang onder een halve maan. De Ottomanen moesten met geweld worden weggeslagen voor de poorten van Wenen. Die gingen er echt niet vandoor uit gewetenswroeging.

Indien er een theocratie bestond die alle islamlanden omvatte, dan kan er maar sprake zijn van imperialisme, en ergo fascisme. Imperialisme en fascisme zijn geen luchtledige ideeënwerelden, het zijn volwaardige socio-economische systemen, dus moeten deze ook de gepaste instituties hebben om zichzelf te kunnen reproduceren. "De islam" kan dat niet, vermits het in de eerste plaats al geen enkele centralistische tendens kent.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het systematisch uitschakelen van alle tegenkrachten; het "gelijkschakelen" van de pers; het gebruik van "volksmilities"; zelfs het gebruik van een bepaald soort hemd om de eigen "revolutionaire" beweging te symboliseren; enz. Maar vooral de ideologie van een interne revolutie gestoeld op populisme (het zgn. Bolivarisme).

Alle symptomen zijn daar. Zuid-Amerika is trouwens altijd zeer vatbaar geweest voor dit soort fascisme (zie bv. Peron in Argentinië).

Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat het moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken welke het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn:
1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Ad 1. Chávez positioneert zich als links
Ad 3. Chávez vereert geen machtsvertoon en het gebruik van geweld
Ad 7. Chávez is niet extreem nationalistisch
Ad 8. Chávez pleit niet voor een continue strijd van Venezuela met andere staten
Ad 9. Chávez machtsbasis berust eerder op de proletarische klasse

Hoewel Chávez als grote leider wel wat dictatoriale trekjes vertoont, en daardoor voldoet aan enkele kenmerken van het fascisme, zou ik hem toch niet als fascist willen betitelen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Doet u vooral wat u niet laten kunt. Er lopen eigenlijk betrekkelijk weinig echte fascisten rond (gelukkig maar) en nog veel minder die echt iets te zeggen hebben (ook gelukkig).

Op het politieke toneel lijkt er mij momenteel maar één regeringsleider aan de macht te zijn wiens ideologie en handelswijze vergeleken kunnen worden met het fascisme: Hugo Chavez.

Chavez een fascist? Ik moet de eerste fascist nog tegenkomen die autonome, lokale arbeidersraden toelaat en ze zelfs motiveert als nieuwe kernen voor een socialistische staat. Het was Mussolini die dergelijke traditie met grof geweld te kop indrukte, zie de geschiedenis van de arbeidersbeweging in Turijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Fascisten zijn grote fans en organisatoren van referenda. Hitler was daar een kampioen in.

Oh maar jij vindt het natuurlijk geen probleem dat een grondwet wordt opgelegd door een bureaucratie. Zolang het maar niet wordt gevraagd aan de bevolking want dat is fascisme

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het systematisch uitschakelen van alle tegenkrachten; het "gelijkschakelen" van de pers; het gebruik van "volksmilities"; zelfs het gebruik van een bepaald soort hemd om de eigen "revolutionaire" beweging te symboliseren; enz. Maar vooral de ideologie van een interne revolutie gestoeld op populisme (het zgn. Bolivarisme).

Alle symptomen zijn daar. Zuid-Amerika is trouwens altijd zeer vatbaar geweest voor dit soort fascisme (zie bv. Peron in Argentinië).

het pardonneren van lui die tegen hem een militaire coup pleegde enkele jaren geleden is ongetwijfeld ook een daad van puur fascisme.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het pardonneren van lui die tegen hem een militaire coup pleegde enkele jaren geleden is ongetwijfeld ook een daad van puur fascisme.

Wist je dan niet dat Hitler de joden pardonneerde? Domme Pelgrim.

Fascisme zeg ik u!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Chavez een fascist? Ik moet de eerste fascist nog tegenkomen die autonome, lokale arbeidersraden toelaat en ze zelfs motiveert als nieuwe kernen voor een socialistische staat. Het was Mussolini die dergelijke traditie met grof geweld te kop indrukte, zie de geschiedenis van de arbeidersbeweging in Turijn.

Een typisch fascistisch trekje zou ik zeggen. De NSDAP was op dit vlak wel sterker dan het Italiaanse fascisme.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Ad 1. Chávez positioneert zich als links
Ad 3. Chávez vereert geen machtsvertoon en het gebruik van geweld
Ad 7. Chávez is niet extreem nationalistisch
Ad 8. Chávez pleit niet voor een continue strijd van Venezuela met andere staten
Ad 9. Chávez machtsbasis berust eerder op de proletarische klasse

Hoewel Chávez als grote leider wel wat dictatoriale trekjes vertoont, en daardoor voldoet aan enkele kenmerken van het fascisme, zou ik hem toch niet als fascist willen betitelen.

Dat men zich links noemt betekent niets. Fascistische regimes zetten zich ook sterk af tegen de bourgoisie.
Chavez is ZEER nationalistisch.
Het zich steunen op een zogenaamde proletarische klasse is typisch voor de Zuid-Amerikaanse variant van het fascisme, zie Peron.
Chavez zoekt voortdurend conflict met andere staten.

De meeste andere aspecten kun je ook bij hem terugvinden.

Maar het is zeker juist dat je geen complete en onfeilbare checklist kunt opmaken. Geen twee fascistische regimes zijn gelijk, net zoals geen twee democratische regimes gelijk zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Oh maar jij vindt het natuurlijk geen probleem dat een grondwet wordt opgelegd door een bureaucratie. Zolang het maar niet wordt gevraagd aan de bevolking want dat is fascisme

Dat heb ik niet gezegd. U bent degene die beweert dat wie referenda organiseert per definitie niet-fascistisch is. Ik zeg u dat de geschiedenis aantoont dat dit niet juist is.

Ik heb nergens beweerd dat referenda inherent fascistisch zijn. Integendeel, ik heb expliciet geschreven dat referenda gewoon instrumenten zijn. Ze kunnen zowel door democratische als door niet-democratische regimes gebruikt worden.

Over het EU-verdrag heb ik niets geschreven.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het pardonneren van lui die tegen hem een militaire coup pleegde enkele jaren geleden is ongetwijfeld ook een daad van puur fascisme.

Wie was oorspronkelijk ook weer een militaire couppleger? Oh juist, Chavez.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat men zich links noemt betekent niets. Fascistische regimes zetten zich ook sterk af tegen de bourgoisie.
Chavez is ZEER nationalistisch.
Het zich steunen op een zogenaamde proletarische klasse is typisch voor de Zuid-Amerikaanse variant van het fascisme, zie Peron.
Chavez zoekt voortdurend conflict met andere staten.

De meeste andere aspecten kun je ook bij hem terugvinden.

Maar het is zeker juist dat je geen complete en onfeilbare checklist kunt opmaken. Geen twee fascistische regimes zijn gelijk, net zoals geen twee democratische regimes gelijk zijn.

Nee, ze zetten zich niet af tegen de bourgeoisie, ze zetten zich af tegen die ze niet beschouwen als "hun" bourgeoisie. Dat is juist het punt van het nationaal-socialisme, joden waren vreemde uitbuiters en Duitse grootkapitalisten deel van de volksgemeenschap. Op de duur werd het jodendom gelijkgesteld aan het internationale financiële kapitalisme, terwijl de productieverhoudingen in eigen land zelfs niet ter sprake werden gebracht.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nee, ze zetten zich niet af tegen de bourgeoisie, ze zetten zich af tegen die ze niet beschouwen als "hun" bourgeoisie. Dat is juist het punt van het nationaal-socialisme, joden waren vreemde uitbuiters en Duitse grootkapitalisten deel van de volksgemeenschap. Op de duur werd het jodendom gelijkgesteld aan het internationale financiële kapitalisme, terwijl de productieverhoudingen in eigen land zelfs niet ter sprake werden gebracht.

Ik kan het ook niet helpen dat u historische feiten niet wil kennen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een typisch fascistisch trekje zou ik zeggen. De NSDAP was op dit vlak wel sterker dan het Italiaanse fascisme.

En dat trekje houdt in dat je elk conflict op de fabrieksvloer platwalst? Terwijl juist in Venezuela dat conflict wordt gebruikt om nieuwe democratische organen uit te bouwen? Je moet al een sterke ideoloog zijn om die contradictie op te heffen.