'Oldtimers' en kindjes die uitgesloten worden om hun naam

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Origineel seg,je peuter islam noemen..Zoals sommigen die hun kleine absoluut willen linken aan een auto,een oldtimer

En aangezien het mo'kes zijn,waarom niet kiezen voor Hamas,Jihad,Bom,Raket,Aanslag en Terreur

Hamas bin Aanslag Terreur...schoon toch

Dan ga je klein Vlamingskes "Langemark" dopen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Helemaal mee eens. Ik heb ook al kinderen onderling elkaar zien uitlachen om minder voor de hand liggende namen. Denk daar eens bij na.

Nu een goed voorbeeld: zou jij bv Genade willen heten? Die naam bestaat echt. In het Engels is hij nog gebruikelijk, nl Grace.

En in 't Spaans dan: de Incarnacionnekes, de Jesuskes...

[Esperanza]

@ Linda

Graag had ik hier een antwoord op.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En waar kun je uit opmaken dat ik het zogenaamde racisme in het discours van Dawkins "niet k�*n zien"?

En waarom zegt dat volgens jou genoeg?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Dat is natuurlijk ook een manier om wie werkt aan racisme het zwijgen op te leggen.

wat ik dan niet begrijp is waarom je de term zo veel mogelijk tracht uit te hollen door het te pas en te onpas in te roepen. zo ondergraaf je jezelf.

[Vuyschthaemert]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Hamerende Vuist, de naam 'christendom' komt heel veel voor. Denk maar aan Christiane, Christine, Christa, Chris, Christy, Chrissy, etc ...

... die allemaal van de naam Christiaan (van Grieks: Christos, "de gezalfde") afkomen. En ja, Jezus van Nazareth werd na verloop van tijd inderdaad Jezus de Gezalfde (=Christus/Christos) genoemd.
Echter, met een fictieve naam als "Christendom", waarbij de naam die een religie aanduidt dus als voornaam wordt gebruikt, heeft dit niets van doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ik denk niet dat Christiane Ammanpour al de toegang tot een land werd ontzegd vanwege haar voornaam.

We hadden het over de toegang tot een televisieshow ontzegd worden wegens een voornaam die een religie vertegenwoordigt die niet gewild is. We hadden het dus niet over iemand vanwege zijn of haar voornaam de toegang tot een land weigeren.

Overigens heb je nog steeds geen antwoord op mijn vragen gegeven:

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Stel, jij, Linda, bent een gelovig christen en je emigreert naar een islamitische heilstaat naar keuze -laten voor het gemak even Saudi-Arabië nemen- om je daar blijvend te vestigen, en je besluit jouw kindje "Christendom" te noemen. Welnu, de kleine "Christendom" wil graag meedoen aan een populaire televisieshow voor kinderen, maar helaas, het jong krijgt te horen dat zijn naam "een religie vertegenwoordigt die niet gewild is in Saudi-Arabië".

Zou je dan ook een hoop (onnodige) stennis gaan maken daar? Zou je dan ook in de pen klimmen om het verschrikkelijke leed dat de kleine "Christendom" is aangedaan wereldwijd bekend te maken? Zou je de Saudi's dan ook van racisme betichten? Zou je dan ook meteen de vergelijking maken met de jaren '30 van de vorige eeuw? Zou je dan ook gaan ageren tegen de dogma's van de locale religie, in casu de islam? Of is het enkel eenrichtingverkeer en ben je selectief verontwaardigd en had je je in bovenstaand theoretisch geval eenvoudigweg neergelegd bij het feit dat 's lands wijs, 's lands eer is?

Gaarne vernam ik alsnog jouw antwoord op bovenstaande vragen.

En tot slot nog even dit: De naam is Vuyschthaemert, en niet Hamerende Vuist. Het eerste duidt een gereedschap aan, het tweede een lichaamsdeel in beweging.
Gelieve hier in het vervolg rekening mee te houden. Anders zou ik zomaar het idee kunnen krijgen dat je zelf bevooroordeeld bent ten opzichte van bepaalde namen en dat je mensen wegens bepaalde namen schoffeert en/of ongelijk behandelt; discrimineert zeg maar. En dat willen we niet, of wel Linda?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vuyschthaemert

En tot slot nog even dit: De naam is Vuyschthaemert, en niet Hamerende Vuist. Het eerste duidt een gereedschap aan, het tweede een lichaamsdeel in beweging.
Gelieve hier in het vervolg rekening mee te houden. Anders zou ik zomaar het idee kunnen krijgen dat je zelf bevooroordeeld bent ten opzichte van bepaalde namen en dat je mensen wegens bepaalde namen schoffeert en/of ongelijk behandelt; discrimineert zeg maar. En dat willen we niet, of wel Linda?

die zit!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

'Oldtimers'


Gelukkig is er Leonardo Di Caprio, om mij wat op te monderen. Hij springt op de bres voor het leefmilieu, voor onze planeet, voor het leven.
Edith Legrand

Gelukkig voor Edith zijn er ook nog ware islamitische volbloeden met de beste religieuze bedoelingen, zoals deze :

Zelfmoordterrorist zette afscheid dochtertje op video


Dat zelfmoordterroristen heel ver gaan voor hun overtuiging wisten we al, maar dat ze voor hun barbaarse daad zich een tedere vader kunnen tonen, is minder evident. Mohammad Sidique Khan, de oudste van de vier zelfmoorterroristen bij de aanslagen in Londen in juli 2005, nam een paar weken voor de gruwelijke aanval een videoboodschap op waarin hij afscheid neemt van zijn dochtertje. "Ik zie je ongelooflijk graag, maar ik moet dit echt doen", is de ontluisterende boodschap die de terrorist meegeeft.

Eerste stapjes
Als we niet wisten dat het over een meedogenloze terrorist ging, zouden we nog denken dat het een afscheid van een 'gewone' vader aan zijn dochtertje is net voor hij definitief vertrekt. "Ik ga je heel hard missen, ik zie je ongelooflijk graag. Jij bent het beste wat me ooit is overkomen. Ik was heel graag bij jou gebleven, vooral om je binnenkort je eerste stapjes te zien zetten."

Allah
En dan komt het voor elke weldenkende vader onbegrijpelijke gedeelte. "Hoe graag ik ook bij jou wil blijven, ik moet dit doen voor onze toekomst. Op lange termijn is dit het beste voor ons. Het belangrijkste is dat ik je toevertrouw aan Allah, die ik voor jou zal laten zorgen. Wat ik nu ga doen, doe ik voor de islam en niet voor materialistische of andere voordelen."

Zeven doden
Even later stelt Sidique Khan zijn dochtertje voor aan enkele andere zelfmoordterroristen waarmee hij enkele maanden later de aanslagen in Londen zou plegen. Daarbij vielen 52 doden en meer dan 700 gewonden. Khan zelf deed een metrostel ontploffen aan Edgware Road Station. Daarbij vielen zeven doden onder wie hijzelf. Twee maanden later zond Al Jazeera een opgenomen videoboodschap uit van Kahn waarin hij de redenen van de aanslagen uitlegde. Voor zijn dochtertje had de terrorist dus een eigen versie gemaakt. (kh)
HLn 25/04/08 14u23

Waar situeert dergelijke letterlijke beleving en belijding van de religie van de verdraagzaamheid zich in dat convergentiepunt van jou Edith?

[Online]

Pak je burka en hoofddoekjes maar in Edith.
De eerste verlichte geesten uit Progressief Vlaanderen durven hun mond stilaan open te doen.

Enige tijd geleden presenteerde de Vlaamse televisiemaker Jan Leyers een programma over de gespannen relatie tussen de Islamwereld en de Westerse beschaving. Zijn kritische kijk was verfrissend, en ook de conclusies van Jan Leyers waren in menig opzicht ontluisterend.


Elke vrijdagavond presenteerde Jan Leyers alweer een nieuw programma op Canvas, getiteld “De Weg naar Mekka”, waarin hij de gespannen relatie tussen het islamitische Oosten en het seculier-christelijke Westen tracht te begrijpen en te overbruggen. Althans dat was volgens de aankondigingen de initiële bedoeling van het TV-programma. In een interview met de gratis krant Metro neemt Jan Leyers deze week echter géén blad voor de mond en durft hij zelfs openlijk te zeggen dat de kloof eigenlijk onoverbrugbaar is en de islam allesbehalve aanvaardbaar voor het Westen. Hij spreekt zich ook sceptisch uit over de toekomst van de gematigde islam en vreest dat de “culturele genen” van de moslims nooit met die van de christenen tot een vergelijk zullen kunnen komen. Jan Leyers hekelt in het interview ook de rol van de vrouw in de islamwereld. “Een café zonder vrouwen is de grens van Europa,” klinkt het uit de mond van de gevierde zanger.

Een echte filosofische “common ground” heb ik niet gevonden. Als we allebei water bij de wijn doen, komt alles wel in orde, klinkt het vaak. Maar ik vraag me nu oprecht af of dat wel echt zo is.

Jan Leyers trok gedurende drie maanden door tien Arabische landen en kwam tot de conclusie dat het water tussen onze beschaving en de islam veel dieper is, en blijft, dan de Bosphorus. Over de serie die op zoek gaat naar “de ziel van de moslim” werd bij Van Halewijck trouwens ook een boek uitgegeven. Leyers verwoordt het als volgt:

Ik vind de islamhouding tegenover de scheiding tussen Kerk en Staat, de vrijheid van meningsuiting en de gelijkwaardigheid tussen de seksen moreel verwerpelijk.

Hij springt de Nederlandse islamcriticus Paul Scheffer bij die enkele weken geleden in Knack beweerde dat het zeker geen vooruitgang genoemd kan worden dat islamieten voortaan hun vrouw enkel nog maar op maandag en woensdag mogen slagen. Jan Leyers kon ook geen “grijze zone” detecteren binnen de islam. Het zwart-wit denken binnen deze compromisloze godsdienst maakt de cohabitatie van culturen uitermate moeilijk, misschien zelfs totaal onmogelijk.

De islam is een jonge godsdienst en moet tijd krijgen om zich in een moderne vorm te ontwikkelen, is een vaak gehoord argument. Maar ik betwijfel of de islam (met het primaat van de gemeenschap) en het christendom (met de nadruk op het individu) wel dezelfde cyclus en dynamisme volgen.

In het Metro-interview haalt Leyers ook de islamoloog Urbain Vermeulen aan en zijn stelling dat het Turkse secularisme niets meer is dan een voorbijgaand fenomeen. Leyers vreest ook dat het gebrek aan zelfkritiek en het blinde geloof in de Koran nooit samen zullen kunnen bestaan met onze Westerse levenswijze. Volgens hem zat er zelfs in het vroegste christendom al een sterke seculiere trek ingebouwd en stimuleerde deze het zelfstandig denken, in tegenstelling tot de leer van Allah.

Het is onbegrijpelijk dat de islamieten zich voor het kleinste probleem richten op de Korangeleerden en op wat de één of andere islamfilosoof in de 16de eeuw daarover gezegd zou hebben. Ik kan daar niet bij. Hoe zou paus Huppeldepup daar in 1679 over gedacht hebben? Ik heb bij de mensen ook nooit de drang gevoeld om eens buiten de vaste blokkendoos van Koran, soenna’s en hadith te kijken.

Jan Leyers tracht aan de hand van paralleltrekkingen ook de absurditeit van de islamwetten aan te tonen. Volgens Leyers heeft geen enkel Evangelie ooit de basis gevormd van de arbeidswetten binnen een bedrijf, dit opnieuw geheel in tegenstelling tot de sharia en andere islamregels. De afwijzing van het kapitalisme door moslims vindt Jan Leyers onbegrijpelijk en ondergraaft volgens hem zelfs het vreedzaam leefbaar samenleven tussen de gemeenschappen, ook die in het Westen.

Ik kan me echt weinig voorstellen bij een Europese islam. Het tolerante bovenlaagje bij de “gematigde” moslims is flinterdun. (…) Het is gewoon dubbel, want moslims zijn misschien wel de vriendelijkste mensen in de wereld, maar aan een nuanceloze goednieuwsshow heeft ook niemand iets. Velen zeggen dat de islam een prachtige godsdienst is en dat na de hervorming van een paar kleine details alles wel in orde zal komen, maar dat is niet mijn ervaring geweest. Kijk, voor mij is het geen kwestie van verdraagzaamheid of tolerantie, want op dat vlak ben ik zoals de Israëli’s: “Don’t ask me to love the Palestinians, but let’s make an agreement”.

Als we van deze getuigenis van Jan Leyers, alumnus van hetzelfde Antwerpse Jezuïetencollege als uw dienaar, iets kunnen leren, temeer daar Leyers een onbesproken blad en een overal graag geziene gast is, dan is het toch wel een zekere reserve tegenover de islamisering van Europa. Leyers geloofde toen hij vertrok ook in de vreedzame cohabitatie tussen onze beide religies en cultuurbeschavingen, maar kwam gedegoûteerd en gedesillusioneerd terug. Laat zijn mentale klik er één zijn die we in het Westen allemaal moeten maken. De islam is niet zomaar een godsdient parmi les autres, maar een allesomvattende visie op de mens en de maatschappij die volledig haaks staat op alles waarin wij in het Westen geloven en waarvoor wij staan. We moeten het Amerikaanse congreslid Tom Tancredo en diens voorstel om Mekka met atoomwapens te vernietigen zeker niet gaan achterna hollen, maar de integratie en/of assimilatie van moslimgemeenschappen in het Westen dringt zich wel degelijk op, en zou zéér hoog op de politieke agenda moeten staan, willen we op een dag niet ongevraagd wakker worden in een “zonder haat kalifaat”. http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5987

[circe]

Gelukkig is er Leonardo Di Caprio, om mij wat op te monderen. Hij springt op de bres voor het leefmilieu, voor onze planeet, voor het leven.
Edith Legrand

denk je dat Leonardo oog heeft voor zo'n oude koekendoos? pardon, oldtimer?

ik meende dat die meer in de richting van mijn dochters keek.

[Boadicea]

Ik sluit me dus aan bij Jan Leyers. Er zouden meer mensen zo een reis als hij moeten maken en deze conclusie moeten trekken.

Nee, ik pleit inderdaad niet voor de vernietiging van de islam, maar voor een naastelkaarleving, waarin elk zijn grenzen respecteert en we elkaar het licht in de ogen gunnen. Wie niet met de fundamenten van onze samenleving kan leven, hoort er niet in thuis.

En ik kan niet leven met de fundamenten van een talibanstaat, dus ik blijf daar ook weg.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Citaat:
Enige tijd geleden presenteerde de Vlaamse televisiemaker Jan Leyers een programma over de gespannen relatie tussen de Islamwereld en de Westerse beschaving. Zijn kritische kijk was verfrissend, en ook de conclusies van Jan Leyers waren in menig opzicht ontluisterend.


Elke vrijdagavond presenteerde Jan Leyers alweer een nieuw programma op Canvas, getiteld “De Weg naar Mekka”, waarin hij de gespannen relatie tussen het islamitische Oosten en het seculier-christelijke Westen tracht te begrijpen en te overbruggen. Althans dat was volgens de aankondigingen de initiële bedoeling van het TV-programma. In een interview met de gratis krant Metro neemt Jan Leyers deze week echter géén blad voor de mond en durft hij zelfs openlijk te zeggen dat de kloof eigenlijk onoverbrugbaar is en de islam allesbehalve aanvaardbaar voor het Westen. Hij spreekt zich ook sceptisch uit over de toekomst van de gematigde islam en vreest dat de “culturele genen” van de moslims nooit met die van de christenen tot een vergelijk zullen kunnen komen. Jan Leyers hekelt in het interview ook de rol van de vrouw in de islamwereld. “Een café zonder vrouwen is de grens van Europa,” klinkt het uit de mond van de gevierde zanger.

Een echte filosofische “common ground” heb ik niet gevonden. Als we allebei water bij de wijn doen, komt alles wel in orde, klinkt het vaak. Maar ik vraag me nu oprecht af of dat wel echt zo is.

Jan Leyers trok gedurende drie maanden door tien Arabische landen en kwam tot de conclusie dat het water tussen onze beschaving en de islam veel dieper is, en blijft, dan de Bosphorus. Over de serie die op zoek gaat naar “de ziel van de moslim” werd bij Van Halewijck trouwens ook een boek uitgegeven. Leyers verwoordt het als volgt:

Ik vind de islamhouding tegenover de scheiding tussen Kerk en Staat, de vrijheid van meningsuiting en de gelijkwaardigheid tussen de seksen moreel verwerpelijk.

Hij springt de Nederlandse islamcriticus Paul Scheffer bij die enkele weken geleden in Knack beweerde dat het zeker geen vooruitgang genoemd kan worden dat islamieten voortaan hun vrouw enkel nog maar op maandag en woensdag mogen slagen. Jan Leyers kon ook geen “grijze zone” detecteren binnen de islam. Het zwart-wit denken binnen deze compromisloze godsdienst maakt de cohabitatie van culturen uitermate moeilijk, misschien zelfs totaal onmogelijk.

De islam is een jonge godsdienst en moet tijd krijgen om zich in een moderne vorm te ontwikkelen, is een vaak gehoord argument. Maar ik betwijfel of de islam (met het primaat van de gemeenschap) en het christendom (met de nadruk op het individu) wel dezelfde cyclus en dynamisme volgen.

In het Metro-interview haalt Leyers ook de islamoloog Urbain Vermeulen aan en zijn stelling dat het Turkse secularisme niets meer is dan een voorbijgaand fenomeen. Leyers vreest ook dat het gebrek aan zelfkritiek en het blinde geloof in de Koran nooit samen zullen kunnen bestaan met onze Westerse levenswijze. Volgens hem zat er zelfs in het vroegste christendom al een sterke seculiere trek ingebouwd en stimuleerde deze het zelfstandig denken, in tegenstelling tot de leer van Allah.

Het is onbegrijpelijk dat de islamieten zich voor het kleinste probleem richten op de Korangeleerden en op wat de één of andere islamfilosoof in de 16de eeuw daarover gezegd zou hebben. Ik kan daar niet bij. Hoe zou paus Huppeldepup daar in 1679 over gedacht hebben? Ik heb bij de mensen ook nooit de drang gevoeld om eens buiten de vaste blokkendoos van Koran, soenna’s en hadith te kijken.

Jan Leyers tracht aan de hand van paralleltrekkingen ook de absurditeit van de islamwetten aan te tonen. Volgens Leyers heeft geen enkel Evangelie ooit de basis gevormd van de arbeidswetten binnen een bedrijf, dit opnieuw geheel in tegenstelling tot de sharia en andere islamregels. De afwijzing van het kapitalisme door moslims vindt Jan Leyers onbegrijpelijk en ondergraaft volgens hem zelfs het vreedzaam leefbaar samenleven tussen de gemeenschappen, ook die in het Westen.

Ik kan me echt weinig voorstellen bij een Europese islam. Het tolerante bovenlaagje bij de “gematigde” moslims is flinterdun. (…) Het is gewoon dubbel, want moslims zijn misschien wel de vriendelijkste mensen in de wereld, maar aan een nuanceloze goednieuwsshow heeft ook niemand iets. Velen zeggen dat de islam een prachtige godsdienst is en dat na de hervorming van een paar kleine details alles wel in orde zal komen, maar dat is niet mijn ervaring geweest. Kijk, voor mij is het geen kwestie van verdraagzaamheid of tolerantie, want op dat vlak ben ik zoals de Israëli’s: “Don’t ask me to love the Palestinians, but let’s make an agreement”.

Als we van deze getuigenis van Jan Leyers, alumnus van hetzelfde Antwerpse Jezuïetencollege als uw dienaar, iets kunnen leren, temeer daar Leyers een onbesproken blad en een overal graag geziene gast is, dan is het toch wel een zekere reserve tegenover de islamisering van Europa. Leyers geloofde toen hij vertrok ook in de vreedzame cohabitatie tussen onze beide religies en cultuurbeschavingen, maar kwam gedegoûteerd en gedesillusioneerd terug. Laat zijn mentale klik er één zijn die we in het Westen allemaal moeten maken. De islam is niet zomaar een godsdient parmi les autres, maar een allesomvattende visie op de mens en de maatschappij die volledig haaks staat op alles waarin wij in het Westen geloven en waarvoor wij staan. We moeten het Amerikaanse congreslid Tom Tancredo en diens voorstel om Mekka met atoomwapens te vernietigen zeker niet gaan achterna hollen, maar de integratie en/of assimilatie van moslimgemeenschappen in het Westen dringt zich wel degelijk op, en zou zéér hoog op de politieke agenda moeten staan, willen we op een dag niet ongevraagd wakker worden in een “zonder haat kalifaat”. http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5987

Waarmee je mijn stelling bevestigt. Leyers voert intentieprocessen tegen de moslims. Het is niet omdat anderen die dat ook doen, hetzelfde zeggen dat het geen intentieprocessen zouden zijn.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Waarmee je mijn stelling bevestigt. Leyers voert intentieprocessen tegen de moslims. Het is niet omdat anderen die dat ook doen, hetzelfde zeggen dat het geen intentieprocessen zouden zijn.

En? Voeren moslims geen intentieprocessen tegen ons?

[kiko]

Ik heb het meeste van De Weg naar Mekka gezien, en enkele interviews met Jan Leyers gelezen. Niet de minste racistische opmerking heb ik opgemerkt, noch rechtstreeks, noch onrechtstreeks.

Ook al wens ik Jan Leyers niet te beschouwen als zijnde een islam-expert, hij weet toch wel waar hij het over heeft. Kritiek op de islam uit de mond van Jan Leyers heeft nul percent te maken met enig racisme of onverdraagzaamheid, het zijn gewoon conclusies gebaseerd op vaststellingen.

[Preuße]

Waarover gaat deze thread eigenlijk? Wat wil het eerste bericht zeggen?

Linkse zever zonder einde of bodem!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Waarmee je mijn stelling bevestigt. Leyers voert intentieprocessen tegen de moslims. Het is niet omdat anderen die dat ook doen, hetzelfde zeggen dat het geen intentieprocessen zouden zijn.

Hou die dure woordjes die je niet begrijpt maar voor een andere keer Edith.

Leyers maakte een reis door tal van moslimlanden, en toonde de islamitische cultuur en mentaliteit zoals ze is. Geen gemanipuleerde mise-en-scènes, gewoon het leven zoals het is.
Dat dat vaak geen fraai beeld opleverde, is niet de schuld van Leyers.
'Islamkritisch zijn' is geen synoniem van 'een intentieproces maken. Dat is enkel zo in jouw gehersenspoelde geest omdat de realiteit niet klopt met de dogma's van het heilig multiculturalisme.

Open je ogen voor de islam ze sluit. Open vooral je geest Edith (wees kritisch) voor de islam je geestesdood maakt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

@ Linda

Graag had ik hier een antwoord op.

Esperanza, Linda gelooft Darwin blindelings, want hij was een priester van opleiding.


En voor de mensen die rasicme en zelfbehoud niet uit elkaar kunnen houden.

De Islam predikt rasicme en eist zelfs van zijn volgelingen dat zij enkel anders gelovige onderwerpen of vermoorden, de andere goddiensten kijken wantrouwig naar de Islam uitzelfbehoud.

[circe]

@ Jantje:

Clinton Richard Dawkins (Nairobi, 26 maart 1941) is een Brits etholoog, evolutiebioloog en populair-wetenschappelijk schrijver.

Dawkins is een van de bekendste schrijvers over de evolutietheorie. Hij verdedigt deze theorie op bevlogen wijze en met wetenschappelijke argumenten tegen kritiek uit zowel wetenschappelijke als niet-wetenschappelijke hoek.

Hij is een uitgesproken atheïst, seculier humanist, scepticus en aanhanger van de brights-beweging.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

[moser]

Iemand niet toelaten tot een tv-programma omdat zijn naam verwijst naar een religie is dus wel degelijk racisme en nog geen klein beetje. Stel u voor dat een congolees die Dieumerci heet niet mag meedoen aan Blokken. Dat is toch geschift???! Dat er nog mensen zijn die vinden dat dat normaal is dat een kleine van 9 jaar niet mag meedoen enkel omdat ie islam heet , zegt genoeg over de ingesteldheid van sommigen in deze maatschappij. Ik ken een jongen van 12 jaar die Osama heet , geef hem nu maar al zijn borstel om de straat mee te vegen want veel verder gaat ie niet geraken met de huidige mentaliteit in de samenleving.

Wat Jan Leyers betreft.... , hem van racisme beschuldigen is niet slim , maar zijn programma kun je echt niet neutraal noemen. Leyers is een westerling en geeft dus zijn GEKLEURDE WESTERSE visie weer in zijn programma. Als ik een programma maak over Vlaanderen en ik laat dat in Taiwan zien , kan ik ook enkel mensen aan het woord laten die in mijn plaatje passen. Zo kan ik kinderen aan het woord laten die in hun jeugd misbruikt zijn. Dan krijgt die Taiwanees de indruk dat ze daar in vlaanderen allemaal aan hun kinderen zitten te prutsen. Dat is geen racisme , Maar het is niet de REALITEIT.Jan Leyers wilde zijn visie bewijzen door een reis te maken , maar als gij alleen maar de mensen interviewt die perfect passen in het plaatje dat je wil maken , mja zo kan iedereen alles bewijzen Ik heb in Noord-afrika gewoond en het beeld dat Leyers schetst klopt langs geen kanten. Maar bon wie ben ik?

Kritiek op de islam is niet automatisch racisme. Maar iedere blanke racist heeft in 99 procent van de gevallen een hekel aan de islam. Het is dus nogal wiedes dat men de 2 soms verwart. Als ge mensen met een andere origine haat , ja jong dan haat ge toch hun geloof en cultuur ook? Een hekel hebben aan iemand omdat ie graag varkensvlees lust , is volgens mij ook racisme. Iemand niet laten deelnemen aan een programma omdat zijn ouders hun eigen religie zo fantastisch vinden dat ze hun kind er naar toe genoemd hebben , is dus ook racisme. In de Marokkaanse nationale ploeg voetbalt er iemand mee die als achternaam Chretien heeft (christen in het frans). Zijn ze daar nu al toleranter geworden dan in Frankrijk?

Iemand die de minpunten (en die zijn er genoeg) van de islam wil bespreken , moet dit dus doen op een genuanceerde manier zonder in karikaturen of extremen te vervallen , zonder met 2 maten en gewichten te meten en zich distantieren van elk racistisch discours. Scheffer bvb is geen racist. Wilders wel. Islamofobie is dus wel degelijk gelinkt aan racisme. Islamkritiek niet. Maar je moet wel eerst het verschil tussen beiden kennen , hé.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

'Oldtimers'

Soms, zoals vanavond (woensdag, 23 april), is het goed dat ik zit, anders zou ik van het verschieten omver zijn gevallen. Als ik de off-screen stem van 'Het leven zoals het is, de kust' moet geloven, dan ben ik een 'oldtimer'.
"Ja wadde!" Daar moest ik van in mijn ogen wrijven. Ik heb altijd gedacht dat een oldtimer een zeer oude auto was. Mis dus, de 'een oldtimer', dat ben ik. Het criterium waarop de man mensen indeelt als 'oldtimers' is de Belgische frank. Wie nog omrekent naar Belgische frank zou 'een oldtimer' zijn.

Dat ik voor 'oldtimer' wordt versleten is zo erg nog niet. Ik kan tegen een stootje. Maar in Frankrijk werd een jongetje van 9 door het productiebedrijf 'Angels Productions', geweigerd voor deelname aan een populair kinderprogramma omdat hij 'Islam' heet. Zijn naam 'vertegenwoordigt een religie die niet gewild is in Frankrijk', kreeg hij te horen.
De jaren '30 van de vorige eeuw lijken steeds maar dichter bij te komen.

Ook als Willem Vermandere, zanger, dichter, en beeldend kunstenaar ten tonele verschijnt. Is er nu een man die meer van een pluche beer heeft dan Willem Vermandere? Je zou hem toch zo een knuffel geven. En hij is nog pater geweest. Dat geeft altijd een aura van betrouwbaarheid.
Maar ook Vermandere is er in geslaagd mijn mond te laten openvallen van verbazing. Willem Vermandere wou graag Jan Leyers ontmoeten.
Ik was in de keuken, en voorzichtigheidshalve spits ik mijn oren als ik de naam 'Jan Leyers' hoor. Nu vind ik hem als zanger best ok, maar als hij iets over de islam moet doen, dan trekt hij de kar waar ze sedert de middeleeuwen gestaan heeft. Dus liet ik ogenblikkelijk mijn vaatdoek vallen, en repte mij naar de tv. Vermandere wou Leyers ontmoeten voor de manier waarop hij die reportage, 'De Weg naar Mekka' had gemaakt. Vermandere noemde dat 'respectvol' benaderen, maar toch zijn mening geven.

"En dat is nog pater geweest?!" zei ik luidop tegen de tv. Hoe komt het toch dat ik iedere keer weer verschiet als ik geconfronteerd wordt met de racistische onderstromen in onze cultuur? Zal ik dan nooit leren dat er geen kruid tegen gewassen is? Willem Vermandere gelooft dus ook graag in de dogma's van het Westers fundamentalisme. Maar moet ik daar zo verwonderd over zijn? Dat is immers het geloofsstelsel wat wij de facto ingelepeld krijgen met onze paplepel.
Misschien speelt een eigen persoonlijk 'dogma' mij parten. Toen ik nog een kind was, zei mijn moeder vaak dat we maar beter goed konden luisteren naar wat die mensen die gestudeerd hadden, vertelden. Zij vond dat ze 'het' beter wisten dan wij, de gewone mensen. Ook al heb ik dat dogma al talloze keren rationeel doorprikt, toch leeft er een spontane neiging in mij om steeds weer te keren naar dat geloof in 'de intellectueel'. Maar als het dan niet blijkt te kloppen, ben ik er iedere keer weer een beetje ondersteboven van. Misschien is de macht van de gewoonte een niet te veronachtzamen factor. Misschien hebben we nood aan vertrouwen in de mensheid.

"Hoe bestaat het?!" Ik zou een 'oldtimer' zijn, een klein jongetje wordt uitgesloten omdat hij 'godsdienst' heet, en een gewaardeerd kunstenaar is heimelijk blij omdat Jan Leyers de 'inferioriteit' van de moslims heeft blootgelegd.
Daar wordt ik niet vrolijk van.

Gelukkig is er Leonardo Di Caprio, om mij wat op te monderen. Hij springt op de bres voor het leefmilieu, voor onze planeet, voor het leven. Voor mij hoeft het echt niet. Mijn tijd zal de planeet nog wel uitdoen. Maar voor de jongeren, voor de kleine kinderen, de kleuters, de baby's van vandaag, voor hen maakt deze 'oldtimer' zich zorgen.
Het voortbestaan van de mensheid wordt niet bevorderd door een paranoïde houding tegenover één of meerdere godsdiensten, niet door de verhoffelijking van het racisme, en niet door mensen op basis van leeftijd tot zondebok te bombarderen.

Edith Legrand

1. Dat oldtimer-probleem vind ik nogal bij het haar getrokken. Op zich is er niets beledigends aan die term. Je zou zelf kunnen zeggen dat je door je verontwaardiging meer je eigen leeftijd verraadt dan dat die term je zou willen viseren. Oldtimers zijn mooie wagens, die term moet ironisch worden bekeken.

2. Dat van dat jongetje lijkt zeer schrijnend, maar de bronnen zijn niet zo duidelijk dus: als het waar is, is het erg, maar is het waar en is het verhaal volledig?

3. Over de Islam: je geeft een mooi voorbeeld van de paradox die weldenkende mensen beleven. Enerzijds lijk je waarde te hechten aan open denken, aan verdraagzaamheid, gelijkwaardigheid, respect. Je spreekt je uit tegen het denken in dogma's.

Dan MOET je je afvragen: is de Islam gewoon maar een religie die verder geen politieke of morele problemen impliceert of zet de manier waarop die godsdienst zich vandaag profileert precies die waarden op de helling die jou de Islam doet respecteren?

Het antwoord op die kernvraag is precies waar Leyers (die ik dan weer als zanger erg zwak vind ) een bijdrage toe levert. Die bijdrage is eerder verontrustend, maar daarom niet minder waar. An unconvenient truth revisited, zeg maar.

En natuurlijk zijn er toffe moslims en slimme moslims en goede moslims, wie daaraan twijfelt is gestoord (en kan ook op dit forum zijn lusten botvieren ) maar wanneer het gaat om hardliners, dan is er toch wel een probleem. En die hardliners zijn misschien wel talrijker dan wij denken.

BTW: of iemands verleden als pater vertrouwen inboezemt vind ik twijfelachtig. Persoonlijk vind ik het tegendeel.

[Esperanza]

Nog even een poging wagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En waar kun je uit opmaken dat ik het zogenaamde racisme in het discours van Dawkins "niet k�*n zien"?

En waarom zegt dat volgens jou genoeg?