Misbruik notionele intrestaftrek bestrijden: doe mee!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als de notionele intrestaftrek de financiële basis van de ondernemingen verstrekt, dan zal binnenkort - als de crisis verder toeneemt - zelfs het domste ferekieken het nut begrijpen...

---

'Hoe criris? Wat crisis?' zullen zich sommige bruyne sossen afvragen...

Indien door allerlei constructies onze staat wordt geruiïneerd dan gaan er, wanneer er inderdaad een grote crisis komt, mensen die nu "bwa, de privé doet het beter!" roepen om brood, om stroom roepen.
Allicht roepen die dan ook "waarom hebben de sossen Reynders niet opgehangen?"
En Chipie gaat het luidst roepen: Ferekieken heeft niets gedaan!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet als goeie socialist de chinese zeggen dat ze recht hebben op meer loon. En als die 1 miljard chinesen beginnen te werken voor 1000euro per maand, zal de handel wel terug balanceren.

Inderdaad: we moeten dus niet toegeven aan liberalen die stellen dat wij moeten inbinden, ons systeem verwoesten om het twee stappen terug te laten gaan, terug naar de duistere negentiende-eeuwse toestanden.
We moeten de landen die in die situatie zitten helpen, door hen economisch en politiek te steunen om onze welvaart en onze verplichtingen op te leggen.
Niet omgekeerd.

Het is niet door de kip met de gouden eieëren hier te slachten dat de dode mussen arenden zullen baren.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De bedoeling van het plan intentionele interestaftrek was waarschijnlijk nobel. Edoch, zoals men in de hedendaagse politiek nogal dikwijls wetgeving fabriceert uitgaande van een negatief beeld van de werkende mens, durft men wel eens uit te gaan van een te positief beeld van de werkgever. Het verzekeren van werkgelegenheid is veelal een bijkomstigheid in de drijfveren van een ondernemer, een veer om op de hoed te steken. Maar geen werkgemer die er aan denkt om een aantal mensen zomaar voor niets aan te nemen. Notionele intrestaftrek of niet. Daarin spelen andere factoren een rol.

Natuurlijk!
De winstvoet speelt een rol, en niets anders dan de winstvoet.
Bedrijven streven het maximaliseren van de "bottom line" na, en de rest kan stikken.

Het door de liberalen voorgestelde projekt van de notionele intrestaftrek was daardoor een oplichters truc, daar ze zelf geen bal inzaten met het door hen vooropgestelde effect: werk creëren door investeringen te belonen.

DUS: het liberle fabeltje (steun de kapitalisten en ze zullen jou steunen) is een LEUGEN.
Weg met het liberale model.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

al de sociale systemen hebben toch ook telkens op zichzelf dossiers waar er 'kleine fraude' gepleegd wordt ?
Dus gaan we de sociale zekerheid afschaffen, of gaan we de fouten eruithalen ? Ik hoor u al steigeren. En feitelijk is dat gewoon hetzelfde.

Een olifant maakt meer geluid dan een muis bij het oversteken van een toch ook telkens houten brug.
Als je 8 miljard belooft voor sociale gevallen moet je die eerst op je begroting inschrijven alvoren kleine fraudes kunnen opduiken, die je vervolgens kunt bestrijden.
De kosten van de notionele intrestaftrek zijn voorafgaand berekend op slechts een fractie van wat het systeem ondertussen door misbruiken is gaan kosten. Het systeem schiet zijn doel dus totaal voorbij, en dient te worden afgeschaft. Wie had durven vermoeden dat noitionele aftrek voor 500% aanleiding geeft tot misbruiken, die doodleuk op de begroten worden bijgeschreven, in plaats van dat er eventueel geld zou komen voor de bestrijding.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad: we moeten dus niet toegeven aan liberalen die stellen dat wij moeten inbinden, ons systeem verwoesten om het twee stappen terug te laten gaan, terug naar de duistere negentiende-eeuwse toestanden.
We moeten de landen die in die situatie zitten helpen, door hen economisch en politiek te steunen om onze welvaart en onze verplichtingen op te leggen.
Niet omgekeerd.

Het is niet door de kip met de gouden eieëren hier te slachten dat de dode mussen arenden zullen baren.

ik zou wel eerst eens een cursus economie volgen , dan een economisch simulatiemodel maken met een universiteit vooraleer je uw theorie begint los te laten op de maatschappij.

Maw wat meer gefundeerd erover redeneren, ipv dat improviseren.

De notionele aftrek ruineert niet ons land, dat kan niet, want het eigen vermogen van de firma's is nu zo oneindig groot niet. En de interest op die som is zeker niet groot.

Wat is het verschil tussen een bedrijf die LEENT en een bedrijf die INTEREST verrekent op zijn KAPITAAL ??? Dat het kapitaal dus rendabel geinvesteerd kan worden in uw bedrijf, en anders dat de BANK het monopolie heeft op het rendabel investeren. Dus die maatregel is een concurrentie voor het ontlenen van kapitaal.

Gezien de bank een marge neemt op de interest, kan dus alleen de bank er armer van worden en de firma's rijker.
Rijkere firmas wil zeggen meer winst, en meer ruimte voor loonsverhogingen. Dus ik vind die maatregel niet eentje om zo'n heisa rond te organiseren, jullie zitten een beetje met pluimpjes te schieten ipv pijlen vind ik.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een olifant maakt meer geluid dan een muis bij het oversteken van een toch ook telkens houten brug.
Als je 8 miljard belooft voor sociale gevallen moet je die eerst op je begroting inschrijven alvoren kleine fraudes kunnen opduiken, die je vervolgens kunt bestrijden.
De kosten van de notionele intrestaftrek zijn voorafgaand berekend op slechts een fractie van wat het systeem ondertussen door misbruiken is gaan kosten. Het systeem schiet zijn doel dus totaal voorbij, en dient te worden afgeschaft. Wie had durven vermoeden dat noitionele aftrek voor 500% aanleiding geeft tot misbruiken, die doodleuk op de begroten worden bijgeschreven, in plaats van dat er eventueel geld zou komen voor de bestrijding.

Voil�*!
Moet men er nog een tekeningetje bijmaken dat de Sp.a, nog tijdens de regering waarvan ze deel uitmaakten voorstelden een crisismanager naast Reynders te zetten om zijn vuil spel te stoppen?
Moet er nog zand zijn als je ziet hoe hij maandenlang in het parlement verborg hoe zijn vaalspelerij uit de hand liep? Hoe hij aan parlementairen van Sp.a en Groen! hardnekkiig loog over de cijfers? Hoe hij werd ontmaskerd en dan cynisch een lachje tevoorschijn toverde?

Het is een "sting" manoeuvre geweest. Het door de hoeder van de fiscus zelf opgezet spel. Een mol aan het hoofd van de fiscus!

Men kan niet boos genoeg zijn op een dergelijk ondemocratische machtsgreep om de eigen achterban miljarden toe te spelen en ondertussen de "partners" (toen de Sp.a, nu Leterme) een loer te draaien.

Naast alle andere zaken is dit er maar één hé!
- belastingen niet innen (dan kwijtschelden...)
- controles zijn even waarschijnlijk in bepaalde grote steden dan het winnen van de lotto
- fouten van ettelijke miljoenen worden (hoe spijtig!) vastgesteld, de betroffene is nog altijd schepen van MR en wordt op gejuich onthaald in plaats van opgesloten...

Dutroux nationaal inspecteur van meisjespensionaten maken is even logisch als de donkerblauwe Reynders hoofd te maken van de fiscus. Het zal ook minder kosten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik zou wel eerst eens een cursus economie volgen , dan een economisch simulatiemodel maken met een universiteit vooraleer je uw theorie begint los te laten op de maatschappij.

Maw wat meer gefundeerd erover redeneren, ipv dat improviseren.

De notionele aftrek ruineert niet ons land, dat kan niet, want het eigen vermogen van de firma's is nu zo oneindig groot niet. En de interest op die som is zeker niet groot.

Wat is het verschil tussen een bedrijf die LEENT en een bedrijf die INTEREST verrekent op zijn KAPITAAL ??? Dat het kapitaal dus rendabel geinvesteerd kan worden in uw bedrijf, en anders dat de BANK het monopolie heeft op het rendabel investeren. Dus die maatregel is een concurrentie voor het ontlenen van kapitaal.

Gezien de bank een marge neemt op de interest, kan dus alleen de bank er armer van worden en de firma's rijker.
Rijkere firmas wil zeggen meer winst, en meer ruimte voor loonsverhogingen. Dus ik vind die maatregel niet eentje om zo'n heisa rond te organiseren, jullie zitten een beetje met pluimpjes te schieten ipv pijlen vind ik.

Je vergeet te zeggen dat het niet enkel de banken zijn maar de fiscus die miljarden kwijt speelt. En als je het macro-economisch bekijkt: men bedriegt ook de fiscus van andere landen...

Het bedrog zit hem niet in het feit wie precies geld wint, hoeveel: het bedrog zit in het aankondigen dat men een doel wil bereiken: meer jobs, en dat dit een flagrante leugen blijkt te zijn...
Nog straffer is dat wanneer dit blijkt zo te zijn, en het voorziene bedrag GROF overschreden wordt dit verborgen wordt gehouden door de verantwoordelijke minister! Hierdoor kon dit niet worden bijgestuurd, niet worden gecounterd door de eigen regeringspartners, niet worden aangeklaagd door ons parlement;
DIT IS EEN STAATSGREEP!
Door de "double dip" en door het boekhoudkundige toepassen van de notionele intrestaftrek zonder reeële investeringen die werk meebrengen heeft men nog een andere farce kunnen realiseren: het beruchte generatiepact heeft immers pas zin indien er nieuwe werkplaatsen zouden bijkomen!

Het is bedrog op grote schaal, ten koste van de bevolking en ten bate van de investeerders.

Degenen die nu in de regering blijven, met deze oplichter(s) zijn niet langer gedupeerden, zoals men de Sp.a moet bekijken: het zijn MEDEPLICHTIGEN!

Een volgende keer met deze schoften in een regering stappen is misdadig.

Ik hoop dat men tijdens het feest van de werkende mensen, de 1 mei vieringen en Rerum Novarum vieringen, Leterme voor de keuze stelt: opdoeken het generatiepact, opdoeken dit eeuwig klauwen van superrijken in de welvaartsstaat en hem voor het blok zet. Niet het Vlaams Blok maar het blok aan ons been: het liberale crapulaat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je vergeet te zeggen dat het niet enkel de banken zijn maar de fiscus die miljarden kwijt speelt. En als je het macro-economisch bekijkt: men bedriegt ook de fiscus van andere landen...

Het bedrog zit hem niet in het feit wie precies geld wint, hoeveel: het bedrog zit in het aankondigen dat men een doel wil bereiken: meer jobs, en dat dit een flagrante leugen blijkt te zijn...
Nog straffer is dat wanneer dit blijkt zo te zijn, en het voorziene bedrag GROF overschreden wordt dit verborgen wordt gehouden door de verantwoordelijke minister! Hierdoor kon dit niet worden bijgestuurd, niet worden gecounterd door de eigen regeringspartners, niet worden aangeklaagd door ons parlement;
DIT IS EEN STAATSGREEP!
Door de "double dip" en door het boekhoudkundige toepassen van de notionele intrestaftrek zonder reeële investeringen die werk meebrengen heeft men nog een andere farce kunnen realiseren: het beruchte generatiepact heeft immers pas zin indien er nieuwe werkplaatsen zouden bijkomen!

Het is bedrog op grote schaal, ten koste van de bevolking en ten bate van de investeerders.

Degenen die nu in de regering blijven, met deze oplichter(s) zijn niet langer gedupeerden, zoals men de Sp.a moet bekijken: het zijn MEDEPLICHTIGEN!

Een volgende keer met deze schoften in een regering stappen is misdadig.

Ik hoop dat men tijdens het feest van de werkende mensen, de 1 mei vieringen en Rerum Novarum vieringen, Leterme voor de keuze stelt: opdoeken het generatiepact, opdoeken dit eeuwig klauwen van superrijken in de welvaartsstaat en hem voor het blok zet. Niet het Vlaams Blok maar het blok aan ons been: het liberale crapulaat.

Eric, je hebt toch teveel marx gelezen. Je kunt er niet vanuit dat firma's winst maken via de consument, en consumenten hun inkomen via de firma's en dat dit een ying-yang systeem is die in evenwicht staat.

De paranoia van het niet vertrouwen van de andere kant kun je opheffen door alles beursgenoteerd te maken en iedereen kan vanalles aandelen kopen...
dan deel je in de winst

[Sodomis]

Heb juist nog wat zitten lezen op fiscale websites & die notionele intrestaftrek is een GOUDMIJN !

Stel, ik heb een BVBA.
Ik pomp er 100,000 spaargeld in als kapitaalsverhoging.
Tegen 3,9% aftrek levert me dat 3900 belastingsvermindering op.
Bovendien levert dat spaargeld nog eens gewone intresten op.
(4%) = 7900 Euro bruto in de pocket.

Ik heb naast de kapitaalsverhoging nog eens 100,000 in de BVBA zitten.
Ik richt een tweede BVBA op met dit geld.
Tjing: nog eens 7900 Euro bruto in de pocket.

Die 100,000 spaargeld haal ik er eventueel het jaar daarop terug belastingsvrij uit via een kapitaalsvermindering.
Ik moet wel steeds langs de notaris passeren. kosten 800 Euro per keer.

Dus op 200,000 Euro kapitaal maak ik
15800 opbrengsten - 2400 Notariskosten.
= 13.400 bruto winst.

Mooi spaarboekje dat systeem of vergis ik me?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric, je hebt toch teveel marx gelezen. Je kunt er niet vanuit dat firma's winst maken via de consument, en consumenten hun inkomen via de firma's en dat dit een ying-yang systeem is die in evenwicht staat.

De paranoia van het niet vertrouwen van de andere kant kun je opheffen door alles beursgenoteerd te maken en iedereen kan vanalles aandelen kopen...
dan deel je in de winst

Uitvinder van het volkskapitalisme!
Je moet eens de economische cyclus opzoeken in Google.
Je hebt daar een financiele en een productiekant.
Hou er rekening mee dat 80 procent nu uit diensten bestaat.
Vraag je af of hoe het komt als JIJ werkt iemand anders daar mee gaat lopen.
Economie is zo moeilijk als je het zelf wil maken.
De beginselen zijn simpel: u werkt, zij profiteren.
Dat heet het eigendomsrecht gekoppeld aan contractenrecht en winsthonger.
Het werkt goed voor sommigen.
Anderen zijn de sigaar.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je vergeet te zeggen dat het niet enkel de banken zijn maar de fiscus die miljarden kwijt speelt. En als je het macro-economisch bekijkt: men bedriegt ook de fiscus van andere landen...

Het bedrog zit hem niet in het feit wie precies geld wint, hoeveel: het bedrog zit in het aankondigen dat men een doel wil bereiken: meer jobs, en dat dit een flagrante leugen blijkt te zijn...
Nog straffer is dat wanneer dit blijkt zo te zijn, en het voorziene bedrag GROF overschreden wordt dit verborgen wordt gehouden door de verantwoordelijke minister! Hierdoor kon dit niet worden bijgestuurd, niet worden gecounterd door de eigen regeringspartners, niet worden aangeklaagd door ons parlement;
DIT IS EEN STAATSGREEP!
Door de "double dip" en door het boekhoudkundige toepassen van de notionele intrestaftrek zonder reeële investeringen die werk meebrengen heeft men nog een andere farce kunnen realiseren: het beruchte generatiepact heeft immers pas zin indien er nieuwe werkplaatsen zouden bijkomen!

Het is bedrog op grote schaal, ten koste van de bevolking en ten bate van de investeerders.

Degenen die nu in de regering blijven, met deze oplichter(s) zijn niet langer gedupeerden, zoals men de Sp.a moet bekijken: het zijn MEDEPLICHTIGEN!

Een volgende keer met deze schoften in een regering stappen is misdadig.

Ik hoop dat men tijdens het feest van de werkende mensen, de 1 mei vieringen en Rerum Novarum vieringen, Leterme voor de keuze stelt: opdoeken het generatiepact, opdoeken dit eeuwig klauwen van superrijken in de welvaartsstaat en hem voor het blok zet. Niet het Vlaams Blok maar het blok aan ons been: het liberale crapulaat.

De ondernemingen snakken (voorlopig althans nog) naar werkkrachten...
De openstaande betrekkingen geraken niet ingevuld en dit geldt zowel voor hoog- als laaggeschoolde jobs...

En wat stelt men vast?
De bruyne sossen verzetten zich tegen de activering van de werklozen...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Uitvinder van het volkskapitalisme!
Je moet eens de economische cyclus opzoeken in Google.
Je hebt daar een financiele en een productiekant.
Hou er rekening mee dat 80 procent nu uit diensten bestaat.
Vraag je af of hoe het komt als JIJ werkt iemand anders daar mee gaat lopen.
Economie is zo moeilijk als je het zelf wil maken.
De beginselen zijn simpel: u werkt, zij profiteren.
Dat heet het eigendomsrecht gekoppeld aan contractenrecht en winsthonger.
Het werkt goed voor sommigen.
Anderen zijn de sigaar.

In het feremanssysteem hadden/hebben de mensen geen winst- maar echte honger...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Natuurlijk!
De winstvoet speelt een rol, en niets anders dan de winstvoet.
Bedrijven streven het maximaliseren van de "bottom line" na, en de rest kan stikken.

Het door de liberalen voorgestelde projekt van de notionele intrestaftrek was daardoor een oplichters truc, daar ze zelf geen bal inzaten met het door hen vooropgestelde effect: werk creëren door investeringen te belonen.

DUS: het liberle fabeltje (steun de kapitalisten en ze zullen jou steunen) is een LEUGEN.
Weg met het liberale model.

Tja je moet wel kunnen evolueren naar een ander werkend model. Laten we gewoon terug beginnen met te pogen op europees of wereldniveau de privatiseringen voor een stuk terug te draaien. Vooreerst energie. Het kan niet dat er momenteel zo'n winsten worden uitgekeerd terwijl net ongelooflijke investeringen broodnodig zijn. Het openbaar vervoer, de post, allemaal die privatiseringen die bezig zijn stoppen. Het is niet een liberale economie die een bedrijf efficienter en flexibeler doet werken, het is de wil van de leiders, van de mensen die dat veroorzaakt. De enige sector waar de privatisering geslaagd lijkt, lijkt. Is de telecomsector. Maar mij lijkt dat veeleer doordat daar een enorme technologische vooruitgang werd geboekt op die moment. Ik vind dat we ons europees sociaal christendemocratische systeem niet zo maar mogen laten vallen. Er liepen zaken vierkant door gebrek aan goede wil maar zomaar gratuit stellen zoals de liberalen doen dat enkel winstbejag de zaak vlot laat draaien loopt slecht af.

[roger verhiest]

Schaf de vennootschapsbelastingen gewoon af & roerende en onroerende voorheffingen enz.. voer gewoon een eengemaakte directe belasting in op alle vormen van persoonlijke inkomsten. Momenteel is het zo dat alleen maar de inkomsten uit arbeid serieus belast worden : gerealizeerde meerwaarden, interesten, ontvangsten uit onroerende goederen, dividenden en tantièmes worden veel lager belast wat aanleiding geeft tot allerlei listige belastingontwijkingen (voor gevorderden).

Indien iedereen (europawijd) gewoon op zijn werkelijk inkomen belast wordt kunnen de belastingschalen verlaagd worden en kan de belastingen op vennnootschappen afgeschaft worden (die worden dan voldoende belast van het moment dat ze als dividenden uitgekeerd worden).

Om het sparen en investeren aan te moedigen kan men belastingen op deze inkomsten uitstellen tot ze effectief uitgekeerd/opgenomen worden : op die manier schep je vermogens die de economie vooruithelpen.

Door de realistische heffingen op inkomsten kan je onrechtvaardige onrechtstreekse belastingen zoals BTW op levensnoodzakelijkheden afschaffen of minstens sterk verlagen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Tja je moet wel kunnen evolueren naar een ander werkend model. Laten we gewoon terug beginnen met te pogen op europees of wereldniveau de privatiseringen voor een stuk terug te draaien. Vooreerst energie. Het kan niet dat er momenteel zo'n winsten worden uitgekeerd terwijl net ongelooflijke investeringen broodnodig zijn. Het openbaar vervoer, de post, allemaal die privatiseringen die bezig zijn stoppen. Het is niet een liberale economie die een bedrijf efficienter en flexibeler doet werken, het is de wil van de leiders, van de mensen die dat veroorzaakt. De enige sector waar de privatisering geslaagd lijkt, lijkt. Is de telecomsector. Maar mij lijkt dat veeleer doordat daar een enorme technologische vooruitgang werd geboekt op die moment. Ik vind dat we ons europees sociaal christendemocratische systeem niet zo maar mogen laten vallen. Er liepen zaken vierkant door gebrek aan goede wil maar zomaar gratuit stellen zoals de liberalen doen dat enkel winstbejag de zaak vlot laat draaien loopt slecht af.

Het liberalisme komt voort uit het mercantillisme & dat was ondanks manifeste beperkingen redelijk succesvol voor de heersende club van europese vorsten.
Heel schematisch gezien is het liberalisme eigenlijk een voortzetting van deze systemen met een steeds grotere club. Het huidige fenomeen dat het aandeel van de lonen in het BNP voortdurend daalt zou men zelfs kunnen zien als een trend naar een systeem van "volkskkapitalisme" : iedereen kapitalist, iedereen een steeds groter inkomen uit "kapitaal". Is het niet zo dat Jean-Pierre Modaal (Der modale Belgiër) gezegend is met het bezit van een hoop bakstenen waarvan het kapitaalrendement momenteel ca. 10 % bedraagt (de tendens zou wel dalende zijn ..?).. Een algemene naasting van kapitaalgoederen ten voordele van de "Staat" lijkt me electoraal niet zo'n goed idee.. Een maatschappij waarin iedereen kapitalist is, in combinatie met een particratie is dus een gewaarborgd immobilisme..

Dat we "ons" dit niet kunnen veroorloven is een andere kwestie - het huidige geglobalizeerde systeem leidt onvermijdelijk tot de huidige honger- en klimaatscrisis. Behalve wanhopige boorvluchtelingen warvan de lijken aan onze zuidelijke kusten aanspoelen, wat oorlogen in het Midden-oosten en Oost-Afrika hebben wij er inmiddels geen last van. Dat komt echter vlug genoeg : de heroine wordt in onze straten steeds maar goedkoper en onze "next generation" wordt zodoende handelingsonbekjwaam en jammerlijk afhankelijk van nog uit te vinden "afkickprogramma's".

De grootste problemen (behalve van het probleem "hoe vermijden we het leren van vreemde talen") zijn het rookverbod in de horeca en de files op de autostrada, naast het lawaai van de kleine kinderen die op speeltuinen vast zitten tot hun ouders van het werk komen.

[Chipie]

En hoe linkser men is (en dus meer verantwoordelijk voor het slecht functioneren van onze staat, de verloedering van de steden...) hoe harder men schreeuwt dat er verandering moet komen...

Hopelijk geen linkse (niet omdat het niet goed zou zijn, maar eenvoudigweg omdat het niet 'werkt'*)...

---

* letterlijk en figuurlijk...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Heb juist nog wat zitten lezen op fiscale websites & die notionele intrestaftrek is een GOUDMIJN !

Stel, ik heb een BVBA.
Ik pomp er 100,000 spaargeld in als kapitaalsverhoging.
Tegen 3,9% aftrek levert me dat 3900 belastingsvermindering op.
Bovendien levert dat spaargeld nog eens gewone intresten op.
(4%) = 7900 Euro bruto in de pocket.

Ik heb naast de kapitaalsverhoging nog eens 100,000 in de BVBA zitten.
Ik richt een tweede BVBA op met dit geld.
Tjing: nog eens 7900 Euro bruto in de pocket.

Die 100,000 spaargeld haal ik er eventueel het jaar daarop terug belastingsvrij uit via een kapitaalsvermindering.
Ik moet wel steeds langs de notaris passeren. kosten 800 Euro per keer.

Dus op 200,000 Euro kapitaal maak ik
15800 opbrengsten - 2400 Notariskosten.
= 13.400 bruto winst.

Mooi spaarboekje dat systeem of vergis ik me?

de logica volgen
- je stopt 100.000euro in, dus je bent uw privé geld kwijt aan de bvba uw risico van uw bvba is nu weldegelijk geldig op uw geld.
- uw 3900 is volgens mij een aftrek van uw inkomsten, niet zozeer van uw belastingen tenzij het systeem inderdaad dit hilarisch trekje zou hebben, dus scheelt dat in mijn logica 1300euro belastingen, en in uw logica 3900 belastingen. Maar het geld zit in de bvba en is er niet uitgekomen, want komt het eruit, dan wordt je belast

- stel het is reserve en je spaart dus bij de bank ermee 4% dan heb je inderdaad 4000euro interest min roerende voorheffing en terug als winst in de bvba die belast wordt aan 33% bvb heb je nog 2380euro netto in de bvba, dus niet op uw rekening

- stel je hebt een straightloan lopen van 8% interesten, dan komt er inderdaad een besparing uit van 8% uit de bus, of je hebt 8.000euro minder onkosten, versus 3900euro virtuele onkosten. Of de vennootschap is beter af, minder schuldenlast en betere financiele basis.

de rest met uw tweede vennootschap kan ik niet volgen dus dat zal verkeerd zijn

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Tja je moet wel kunnen evolueren naar een ander werkend model. Laten we gewoon terug beginnen met te pogen op europees of wereldniveau de privatiseringen voor een stuk terug te draaien. Vooreerst energie. Het kan niet dat er momenteel zo'n winsten worden uitgekeerd terwijl net ongelooflijke investeringen broodnodig zijn. Het openbaar vervoer, de post, allemaal die privatiseringen die bezig zijn stoppen. Het is niet een liberale economie die een bedrijf efficienter en flexibeler doet werken, het is de wil van de leiders, van de mensen die dat veroorzaakt. De enige sector waar de privatisering geslaagd lijkt, lijkt. Is de telecomsector. Maar mij lijkt dat veeleer doordat daar een enorme technologische vooruitgang werd geboekt op die moment. Ik vind dat we ons europees sociaal christendemocratische systeem niet zo maar mogen laten vallen. Er liepen zaken vierkant door gebrek aan goede wil maar zomaar gratuit stellen zoals de liberalen doen dat enkel winstbejag de zaak vlot laat draaien loopt slecht af.

ik denk toch dat Belgie om als economie efficient te functioneren, overafhankelijk is van een leger bedienden die altijd op het punt staan te staken, eerder dan op het punt staan op een vriendelijke manier hun werk te doen.
Een leger bedienden die zodanig in een keurslijf van administratieve carriere gegoten zitten, dat alle incentieves om hun werk efficienter te doen (sneller en goedkoper- ontbreken, en hun energie volledig verloren gaat in hun eigen administratieve mallemolen.

Het is frustrerend als je als privébedrijf bepaalde efficientie haalt om te constateren dat een deel van uw schakel, het overheidsbedrijf uw servicelevel dan volledig verbrodt...

[C2C]

Zeg Eric, effe een vraagje.

Wat klaag je eigenlijk aan?

Het oneigenlijke gebruik van de notionele interestaftrek? Of het principe van de de notionele interestaftrek zelf?

Lijkt mij een belangrijk verschil.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik vind het zelfs goed, omdat het de discriminatie wegwerkt tussen bedrijven die met eigen middelen investeringen doen en zij die daar geld voor lenen en de intresten toch kunnen aftrekken als kosten. Daar is het ook voor bedoeld, maar dat hoor je toch zo weinig in de toch wel tendentieuze pers.

Ik zie eigenlijk niet in waarom bedrijven die met eigen vermogen hun zaken financiëren beloond moeten worden of waarom het verschil tussen de verhouding eigen vermogen en vreemd vermogen weggewerkt moet worden.