Geen Vlaamse zaak in WO1? - Pagina 3

luc broes · 27 april 2008, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Belgische regime (secretarissen generaal en de politiek van het minste kwaad) collaboreerde omdat het moest. De VNV-ers collaboreerden omdat ze het graag wilden. Staf de Clercq bood de Duitsers de medewerking van zijn partij reeds aan, toen de Duitsers nog maar amper een paar dagen in België ingekwartierd waren.

Moest de koning collaboreren?
Moesten Pétain en miljoenen fransen collaboreren?
Moest Degrelle collaboreren?
Moest de waalse staalindustrie op volle toeren werkenvoor de Duitse wapenindustrie

voor een bepaalde collaboratie heb jij wel veel begrip!

Flame · 27 april 2008, 20:49

Het waren de Vlaamsgezinde soldaten die benadeeld werden in België. Vlamingen werden in 14-18 enorm gediscrimineerd in hun eigen land.
Zo had een Vlaamse luitenant voor de jonge soldaten een Vlaamse studiekring opgericht (Studiosus), die later gekelderd werd door de Franstalige majoor. Op de (Franstalige) universiteiten werden Vlaamsgezinde profs ontslaan, studenten verboden om in hun moedertaal te spreken. België had zelfs beloofd om de Universiteit van Gent te vervlaamsen na de oorlog, maar deze belofte hielden ze niet. De Vlaamse soldaten (80% van de soldaten was Vlaams!) stierven voor België, maar dat land gaf niets terug.

Als de Vlaamse zaak toen niet bestond, wat is dan AVV-VVK?

De reden waarom je niets hoort van die Vlaamse zaak tijdens de oorlog, is omdat alle Vlaamsgezinde groepjes werden gedwarsboomd. België hield de Vlaamse opkomst zoveel mogelijk tegen. En met een sterke vijand als Duitsland, was dit voor België niet al te moeilijk. Het is dus eerder België dat schuldig is aan collaboratie. Als het land zijn mensen verraadt, zullen de mensen dat 'land' verraden.

(Bron: Prof Dr. Frans Daels - Voor mijn volk in nood)

system · 27 april 2008, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Moest de koning collaboreren?
Moesten Pétain en miljoenen fransen collaboreren?
Moest Degrelle collaboreren?
Moest de waalse staalindustrie op volle toeren werkenvoor de Duitse wapenindustrie

voor een bepaalde collaboratie heb jij wel veel begrip!

Weer eens is uw antwoord naast de kwestie. Ik heb reeds verscheidene keren aangestipt dat Degrelle niet beter was dan de Vlaams nationalisten. Bovendien tipte Leopold III -tot zeer laat in de oorlog- op de overwinning van de Nazi's. Dat is nu wel algemeen geweten. Maar daarover gaat het niet. Het gaat om het feit dat de Vlaams-nationalisten met veel enthousiasme meecollaboreerden, hun Vlaamse idealen verloochenden voor een bord linzensoep (postjes) en na de oorlog alles onder de mat probeerden te schuiven. Maar laat ons het onderwerp maar afsluiten want alles hierover is gezegd en we vallen in herhalingen.

azert · 27 april 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Het waren de Vlaamsgezinde soldaten die benadeeld werden in België. Vlamingen werden in 14-18 enorm gediscrimineerd in hun eigen land.
Zo had een Vlaamse luitenant voor de jonge soldaten een Vlaamse studiekring opgericht (Studiosus), die later gekelderd werd door de Franstalige majoor. Op de (Franstalige) universiteiten werden Vlaamsgezinde profs ontslaan, studenten verboden om in hun moedertaal te spreken. België had zelfs beloofd om de Universiteit van Gent te vervlaamsen na de oorlog, maar deze belofte hielden ze niet. De Vlaamse soldaten (80% van de soldaten was Vlaams!) stierven voor België, maar dat land gaf niets terug.

Als de Vlaamse zaak toen niet bestond, wat is dan AVV-VVK?

De reden waarom je niets hoort van die Vlaamse zaak tijdens de oorlog, is omdat alle Vlaamsgezinde groepjes werden gedwarsboomd. België hield de Vlaamse opkomst zoveel mogelijk tegen. En met een sterke vijand als Duitsland, was dit voor België niet al te moeilijk. Het is dus eerder België dat schuldig is aan collaboratie. Als het land zijn mensen verraadt, zullen de mensen dat 'land' verraden.

(Bron: Prof Dr. Frans Daels - Voor mijn volk in nood)

Volgens Bostyn is met de Vlaamse zaak vooral na de oorlog beginnen opkoteren.

Altijd beter achteraf hé wanneer de feiten vervagen en er allerlei mythes kunnen ontstaan zoals de broeders van Raemdonck waar ik al allerlei verhalen over gehoord heb; maar de Waal die erbij lag wordt meestal vergeten

luc broes · 27 april 2008, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Weer eens is uw antwoord naast de kwestie. Ik heb reeds verscheidene keren aangestipt dat Degrelle niet beter was dan de Vlaams nationalisten. Bovendien tipte Leopold III -tot zeer laat in de oorlog- op de overwinning van de Nazi's. Dat is nu wel algemeen geweten. Maar daarover gaat het niet. Het gaat om het feit dat de Vlaams-nationalisten met veel enthousiasme meecollaboreerden, hun Vlaamse idealen verloochenden voor een bord linzensoep (postjes) en na de oorlog alles onder de mat probeerden te schuiven. Maar laat ons het onderwerp maar afsluiten want alles hierover is gezegd en we vallen in herhalingen.

nogmaals: collaboratie was fout;
Er werd overal gecollaboreerd en zeker in Frankrijk meer dan bij ons.
Waarom jij steeds één collaboratie uitkiest is ... onverdraagzaam. Om een mooi modewoord te gebruiken;

system · 27 april 2008, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

nogmaals: collaboratie was fout;
Er werd overal [gecollaboreerd en zeker in Frankrijk meer dan bij ons.
Waarom jij steeds één collaboratie uitkiest is ... onverdraagzaam. Om een mooi modewoord te gebruiken;

Omdat die verband hield met het Vlaams-nationalisme tiens. Daar heeft Pétain toch niets mee vandoen. Of wel soms?

luc broes · 27 april 2008, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat die verband hield met het Vlaams-nationalisme tiens. Daar heeft Pétain toch niets mee vandoen. Of wel soms?

Mag ik daaruit besluiten dat collaborateurs die niets met vl nationalisten te maken hebben door dat feit meer op begrip kunnen rekenen?

I amsterdam · 28 april 2008, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mag ik daaruit besluiten dat collaborateurs die niets met vl nationalisten te maken hebben door dat feit meer op begrip kunnen rekenen?

De collaboratie van de Belgicisten met de Fransen/franstaligen, tot op de dag van vandaag ,daar hebben we toch ook begrip voor,omdat het door de geschiedenis is te verklaren.

I amsterdam · 28 april 2008, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Het waren de Vlaamsgezinde soldaten die benadeeld werden in België. Vlamingen werden in 14-18 enorm gediscrimineerd in hun eigen land.
Zo had een Vlaamse luitenant voor de jonge soldaten een Vlaamse studiekring opgericht (Studiosus), die later gekelderd werd door de Franstalige majoor. Op de (Franstalige) universiteiten werden Vlaamsgezinde profs ontslaan, studenten verboden om in hun moedertaal te spreken. België had zelfs beloofd om de Universiteit van Gent te vervlaamsen na de oorlog, maar deze belofte hielden ze niet. De Vlaamse soldaten (80% van de soldaten was Vlaams!) stierven voor België, maar dat land gaf niets terug.

Als de Vlaamse zaak toen niet bestond, wat is dan AVV-VVK?

De reden waarom je niets hoort van die Vlaamse zaak tijdens de oorlog, is omdat alle Vlaamsgezinde groepjes werden gedwarsboomd. België hield de Vlaamse opkomst zoveel mogelijk tegen. En met een sterke vijand als Duitsland, was dit voor België niet al te moeilijk. Het is dus eerder België dat schuldig is aan collaboratie. Als het land zijn mensen verraadt, zullen de mensen dat 'land' verraden.

(Bron: Prof Dr. Frans Daels - Voor mijn volk in nood)

Hoe gaat Vlaanderen de 90 jaar bevrijding van WOI vieren?

luc broes · 28 april 2008, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De collaboratie van de Belgicisten met de Fransen/franstaligen, tot op de dag van vandaag ,daar hebben we toch ook begrip voor,omdat het door de geschiedenis is te verklaren.

Zoals ik vroeger reeds zegde was ik zeer verwonderd te vernemen dat gedurende Wo II miljoenen Fransen met de duitsers collaboreerden. Een van hen was Mitterand.
Ik begrijp dat dus niet. Duitsland en Frankrijk waren erfvijanden, en toch!!
Wie weet daar meer over, wie heeft daar een verklaring voor?

system · 28 april 2008, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mag ik daaruit besluiten dat collaborateurs die niets met vl nationalisten te maken hebben door dat feit meer op begrip kunnen rekenen?

Neen natuurlijk niet. Ik dacht dat ik dit duidelijk had gesteld toen ik het had over Degrelle of Leopold III.

system · 28 april 2008, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De collaboratie van de Belgicisten met de Fransen/franstaligen, tot op de dag van vandaag ,daar hebben we toch ook begrip voor,omdat het door de geschiedenis is te verklaren.

Praat u liever maar wat over Mussert.

I amsterdam · 28 april 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Praat u liever maar wat over Mussert.

In Nederland was de collaboratie na 1945 afgelopen.
In Belgie gaat het nog steeds door.

Metternich · 28 april 2008, 22:55

Ik dacht dat het hier over Wereldoorlog I ging...

I amsterdam · 29 april 2008, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik dacht dat het hier over Wereldoorlog I ging...

System verwees naar Mussert ,vandaar.

I amsterdam · 30 april 2008, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoe gaat Vlaanderen de 90 jaar bevrijding van WOI vieren?

Wanneer wordt het gevierd?
Ze hebben mij verteld dat het een groot feest wordt in Belgie.

Pelgrim · 30 april 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In elk geval liet Bostyn optekenen: in dagboeken en brieven vind je weinig of niets terug van de Vlaamse zaak.
Het thema van de taalonderdrukking leefde dus niet echt.

Geen idee wie Bostyn is, maar accuraat zal zijn onderzoek niet zijn. De taalonderdukking leefde wel degelijk, aan beide kanten van de oorlog toen, in zoverre zelfs dat fronters en activisten elkaar vonden na de oorlog in de amnestiebeweging die op veel steun bij de bevolking kon rekenen.

Pelgrim · 30 april 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vraag is: welke reden zou Bostyn hebben om dat te zeggen. Het is een Vlaming en weet dat veel Vlaamsgezinden erg veel belangstelling hebben voor WO1 en zijn museum.

Belgicistisch herschrijven van de geschiedenis? Het hele verhaaltje past perfect bij het neo-unitaristisch offensief dat de Belgische heersende klasse sedert de verkiezingen is begonnen.
Het stinkt te hard naar politiek, dit is geen onschuldig historisch onderzoek.

Hendrik de Stoute · 1 mei 2008, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is toch allemaal voorbij. U komt steeds terug op het verleden. Als ik terugkom op het verleden inzake de collaboratie, dan mag het niet. En als ik dit al deed, dan was het maar omdat sommige vlaams-nationalisten dit bleven ontkennen. Goed, men moet niet overdrijven en dus ben ik hiermee gestopt. Maar u doet identiek hetzelfde. Oude koeien uit de gracht halen over hoe het toch zo erg was voor de Vlamingen vroeger". U loopt er precies als een wrokkig mens bij in dit forum. Altijd maar jammeren en janken over het verleden. Het is omdat de Vlamingen te veel en te lang zijn gaan janken bij de (meestal verkeerde) buren, dan zij nooit zichzelf ontvoogd hebben. En dus geven mensen zoals u de anderen de schuld.

De huidige communautaire problematiek is niet zomaar uit de lucht komen vallen en heeft haar wortels in het verleden. In die zin lijkt het mij belangrijk om uit dat verleden te leren en daardoor ook het heden beter te begrijpen. Dat gaat niet alleen op voor Vlaanderen maar ook voor andere kleinere taal en cultuurgebieden in Europa (Ierland, Schotland, Baskenland, Catalonië, ...). Het klopt dat de situatie van onze taal en cultuur er sterk op verbeterd is sinds de 19de eeuw. Dit dankzij de democratisering. Maar Brussel en Vlaams-Brabant verfransen nog altijd verder en ons politiek zelfbestuur is slechts ten dele gerealiseerd.

Hendrik de Stoute
www.derodetongvandeleeuw.be

Hendrik de Stoute · 1 mei 2008, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

(...) Het gaat om het feit dat de Vlaams-nationalisten met veel enthousiasme meecollaboreerden, hun Vlaamse idealen verloochenden voor een bord linzensoep (postjes) en na de oorlog alles onder de mat probeerden te schuiven. (...)

Dat is juist wat betreft de rechts-autoritaire vleugel van de Vlaamse Beweging (meer bepaald het VNV onder leiding van Staf De Clercq). Maar niet alleen die vleugel heeft gecollaboreerd. Ook de Belgische socialistische partij koos toen onder haar voorzitter Hendrik De Man voor de collaboratie. En in franstalig België koos REX ook voor de collaboratie. En zelfs de Belgische koning Leopold III hoopte een rol te kunnen spelen in dit verhaal.

Maar de Vlaamse Beweging is altijd al een brede beweging geweest met verschillende ideologische componenten. En het is dus niet zo dat de ganse Vlaamse Beweging gekozen zou hebben voor de collaboratie. Ik denk bijvoorbeeld aan een Maurits Van Haegendoren (volksvertegenwoordiger van de latere Volksunie) of de flamingantische kommunist Jef Van Extergem ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Jef_Van_Extergem ).

Besluit : de Vlaamse Beweging is een brede emancipatorische beweging met aanhangers bij de kommunisten, socialisten, christen-democraten, liberalen en rechts-radikalen maar alleen die laatsten hebben gekozen voor collaboratie met NAZI-Duitsland.

Hendrik de Stoute
www.derodetongvandeleeuw.be

27 april 2008, 20:49	#42
Flame Burger Geregistreerd: 9 februari 2007 Berichten: 152	Het waren de Vlaamsgezinde soldaten die benadeeld werden in België. Vlamingen werden in 14-18 enorm gediscrimineerd in hun eigen land. Zo had een Vlaamse luitenant voor de jonge soldaten een Vlaamse studiekring opgericht (Studiosus), die later gekelderd werd door de Franstalige majoor. Op de (Franstalige) universiteiten werden Vlaamsgezinde profs ontslaan, studenten verboden om in hun moedertaal te spreken. België had zelfs beloofd om de Universiteit van Gent te vervlaamsen na de oorlog, maar deze belofte hielden ze niet. De Vlaamse soldaten (80% van de soldaten was Vlaams!) stierven voor België, maar dat land gaf niets terug. Als de Vlaamse zaak toen niet bestond, wat is dan AVV-VVK? De reden waarom je niets hoort van die Vlaamse zaak tijdens de oorlog, is omdat alle Vlaamsgezinde groepjes werden gedwarsboomd. België hield de Vlaamse opkomst zoveel mogelijk tegen. En met een sterke vijand als Duitsland, was dit voor België niet al te moeilijk. Het is dus eerder België dat schuldig is aan collaboratie. Als het land zijn mensen verraadt, zullen de mensen dat 'land' verraden. (Bron: Prof Dr. Frans Daels - Voor mijn volk in nood) __________________

28 april 2008, 22:55	#54
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Ik dacht dat het hier over Wereldoorlog I ging... __________________