Bent u een "nationale held" of niet? - Pagina 3

Hertog van Gelre · 9 mei 2008, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Marco Bakker, ja. dat herinner ik me. Was dat niet de vader van Herman Brood?

Ja, en zijn vrouw heet 'Sneetje'.

Chipie · 9 mei 2008, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, en zijn vrouw heet 'Sneetje'.

En botert het tussen die twee?

Johan Bollen · 9 mei 2008, 15:20

een beetje

Hertog van Gelre · 9 mei 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En botert het tussen die twee?

Niet meer. Brood is dood.

Boadicea · 9 mei 2008, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

DAT is geen 50km/u.

Maar men lult er hier maar naast. Waarom moet elk ongeval aan 76km/u waar je 70 mag heelder dagen worden uitgesponnen om mensen het geld uit de zak te slaan met flitscamera's op elke hoek terwijl een "nationale held" tegen 217 km/u tegen een boom kan rijden en een verkeersdeskundige komt vertellen dat het nooit aan de snelheid kan hebben gelegen?

Amai, gezien de staat van het wrak ... Dat zou er toch beter voorgekomen zijn aan aan lagere snelheid.

Groentje-18 · 9 mei 2008, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In ons landje is alles wat een korte broek draagt heilig...

Blijkbaar.
Helaas staan er bijna wekelijks ongevallen over zulke voorvallen in de krant: te snel rijden, verkeerde stuurbeweging en overleden. Als daar al iemand op zal reageren zal het hooguit zijn met 'eigen schuld, dikke bult (maar wel triest dat er weer een jong leven plots wordt weggenomen, zeker voor de nabestaanden).
Het verschil is dat nu de snelheid niet tien km/u hoger lag maar een bijna tienvoud daarvan... en het toevallig om iemand bekend gaat. En de reacties zijn plotsklaps helemaal anders.

AdrianHealey · 9 mei 2008, 22:32

Jazeker;

Ongelukken worden jamais veroorzaakt door te hoge snelheid...

Het feit dat ie dood is, dat zal daar wel aan gelegen hebben. Maar ongelukken worden veroorzaakt door zaken zoals slippen, etc.

In't slaap vallen en bij het wakker worden aan uw stuur sleuren is bij alle snelheden idioot, me dunkt?

Mitgard · 9 mei 2008, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jazeker;

Ongelukken worden jamais veroorzaakt door te hoge snelheid...

Het feit dat ie dood is, dat zal daar wel aan gelegen hebben. Maar ongelukken worden veroorzaakt door zaken zoals slippen, etc.

In't slaap vallen en bij het wakker worden aan uw stuur sleuren is bij alle snelheden idioot, me dunkt?

subliem.

en de staat begrijpt hem maar niét hoor.

Svennies · 9 mei 2008, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jazeker;

Ongelukken worden jamais veroorzaakt door te hoge snelheid...

Het feit dat ie dood is, dat zal daar wel aan gelegen hebben. Maar ongelukken worden veroorzaakt door zaken zoals slippen, etc.

In't slaap vallen en bij het wakker worden aan uw stuur sleuren is bij alle snelheden idioot, me dunkt?

Hehe, ge vergeet de belangrijkste oorzaak...De ultra slechte staat van het wegdek,zeker op de plaats van het ongeval,en het feit dat je daar van de weg afgaat er géén vangrail is ,maar wel een hoge berm en wordt je in zweefvlucht tegen een boom gekeild...
Of je daar nu 120 of 200 rijdt,als je de weg afgaat ben je sowieso gezien ....

AdrianHealey · 9 mei 2008, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

subliem.

en de staat begrijpt hem maar niét hoor.

Alé; leg mij nu eens uit hoe 'te hoge snelheid' alleen voldoende voorwaarde is voor een ongeluk?

Ik ben curieus.

Mitgard · 9 mei 2008, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alé; leg mij nu eens uit hoe 'te hoge snelheid' alleen voldoende voorwaarde is voor een ongeluk?

Ik ben curieus.

ik weet niet of ge al met den auto moogt rijden, maar ne bocht pakken aan zeventig per uur of aan honderdvijftien per uur is een aanzienlijk verschil.
ge kunt makkelijker aan het slippen gaan. slippen heeft met snelheid te maken.
de remafstand ook.
de reactietijd is ook relatief trager bij hogere snelheid.
plus ge komt wat harder aan hé. ook voor wie ge ramt speelt dat mee.
da's allemaal fysica, adrian.

maar libertariërs hebben natuurlijk altijd een andere mening dan wat algemeen aanvaard wordt want da's hip hé.
neem maar even je 'moment' hoor.

AdrianHealey · 9 mei 2008, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik weet niet of ge al met den auto moogt rijden, maar ne bocht pakken aan zeventig per uur of aan honderdvijftien per uur is een aanzienlijk verschil.
ge kunt makkelijker aan het slippen gaan. slippen heeft met snelheid te maken.
de remafstand ook.
de reactietijd is ook relatief trager bij hogere snelheid.
plus ge komt wat harder aan hé. ook voor wie ge ramt speelt dat mee.
da's allemaal fysica, adrian.

maar libertariërs hebben natuurlijk altijd een andere mening over wat algemeen aanvaard wordt want da's hip hé.
neem maar even je 'moment' hoor.

Ik ben blij dat je mij gelijk geeft.

AdrianHealey · 9 mei 2008, 22:58

(Door te zeggen dat snelheid alleen geen voldoende voorwaarde is.)

Mitgard · 9 mei 2008, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(Door te zeggen dat snelheid alleen geen voldoende voorwaarde is.)

je neemt je kleine kinderwensjes voor werkelijkheid jongen.
ik geef je juist ongelijk.
snelheid is de enige bepalende factor om uit de bocht te gaan in verder gelijke omstandigheiden. we varieren dus alleen snelheid en ge vliegt uit de bocht. ongeval.
jeetje wat ben jij simpel.

maar ik zal het wel weer niet begrijpen zeker.

AdrianHealey · 9 mei 2008, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je neemt je kleine kinderwensjes voor werkelijkheid jongen.
ik geef je juist ongelijk.
snelheid is de enige bepalende factor om uit de bocht te gaan in verder gelijke omstandigheiden. we varieren dus alleen snelheid en ge vliegt uit de bocht. ongeval.
jeetje wat ben jij simpel.

maar ik zal het wel weer niet begrijpen zeker.

Jij vindt een bocht geen nieuwe factor in een weg?
Ik feitelijk wel.

Zeggen dat je CP toepast is heel leuk, maar je hebt wel degelijk 2 variabelen: 1. de snelheid (die verhoogt) 2. de weg (die verandert).

Mocht enkel de snelheid verhogen - zonder een bocht - is er natuurlijk geen enkel probleem, hé.

Je redenering klopt wel - maar ze geeft mij wel degelijk gelijk. Snelheid alleen is niet genoeg. De weg moet ook veranderen, i.e. een bocht.

Mitgard · 9 mei 2008, 23:08

verdergaande op jouw geniale theorie komen we aan de volgende axioma's:

'van teveel wijn drinken wordt je niet zat. wel van teveel alcohol in je bloed. eventueel in combinatie met de felle zon.'

'van fietsen wordt je niet moe. wel van niet met de auto te gaan. eventueel in combinatie met bergop en teveel tegenwind.'

ge moet er maar opkomen.
zit er daar geen nieuwe filosofische school in denkt ge?
we smijten daar een 'isme' achter en lullen een paar boeken vol en houden er lezingen over enzo.

AdrianHealey · 9 mei 2008, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

verdergaande op jou geniale theorie komen we aan de volgende axioma's:

'van teveel wijn drinken wordt je niet zat. wel van teveel alcohol in je bloed. eventueel in combinatie met de felle zon.'

'van fietsen wordt je niet moe. wel van niet met de auto te gaan. eventueel in combinatie met bergop en teveel tegenwind.'

Ik vind dat jij een rare manier van vergelijken hebt.

Citaat:

ge moet er maar opkomen.
zit er daar geen nieuwe filosofische school in denkt ge?
we smijten daar een 'isme' achter en lullen een paar boeken vol en houden er lezingen over enzo.

Als je zo moet beginnen, is het toch duidelijk dat je me gelijk geeft. Dankjewel!

Mitgard · 9 mei 2008, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij vindt een bocht geen nieuwe factor in een weg?
Ik feitelijk wel.

Zeggen dat je CP toepast is heel leuk, maar je hebt wel degelijk 2 variabelen: 1. de snelheid (die verhoogt) 2. de weg (die verandert).

Mocht enkel de snelheid verhogen - zonder een bocht - is er natuurlijk geen enkel probleem, hé.

Je redenering klopt wel - maar ze geeft mij wel degelijk gelijk. Snelheid alleen is niet genoeg. De weg moet ook veranderen, i.e. een bocht.

de weg is in beide gevallen evenveel veranderd, enkel de snelheid verschilt. dus je gebrabbel hierboven is onzin.

kwel jezelf toch zo niet langer.
of wees eens groots en geef toe dat je fout was.
ook dat is een vorm van wijsheid.
wel niet zo hip als een hoop nutteloze feitjes vanbuiten kennen natuurlijk.

AdrianHealey · 9 mei 2008, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de weg is in beide gevallen evenveel veranderd, enkel de snelheid verschilt. dus je gebrabbel hierboven is onzin.

Jaja, braaf.

Citaat:

kwel jezelf toch zo niet langer.
of wees eens groots en geef toe dat je fout was.
ook dat is een vorm van wijsheid. wel niet zo hip als een hoop nutteloze feitjes vanbuiten kennen natuurlijk.

Maar wat is er fout aan zeggen dat 'heel snel gaan' alleen gaan voldoende voorwaarde is om een ongeluk te veroorzaken?

Het enige wat jij hebt bewezen is dat 'heel snel gaan doorheen een bocht' ongelukken kan veroorzaken. Maar dan heb je toch duidelijk 2 voorwaarden...

Mitgard · 9 mei 2008, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jaja, braaf.

Maar wat is er fout aan zeggen dat 'heel snel gaan' alleen gaan voldoende voorwaarde is om een ongeluk te veroorzaken?

Het enige wat jij hebt bewezen is dat 'heel snel gaan doorheen een bocht' ongelukken kan veroorzaken. Maar dan heb je toch duidelijk 2 voorwaarden...

jaja, en ge hebt ook nog nen auto nodig om mee uit de bocht te gaan.
en een weg om van af te vliegen.

nog voorwaarden.

djeezes...

heel snel gaan is de enige voorwaarde om uit die bocht te gaan.
die bocht is er nu eenmaal.
die bocht is niet bepaald een variabele gezien we er niet over kunnen vliegen ofzo.

probeer je nu te zeggen dat er geen verband is tussen snelheid en ongevallen?
is dat hip?
voelt dat lekker �*nders?

9 mei 2008, 23:08	#56
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	verdergaande op jouw geniale theorie komen we aan de volgende axioma's: 'van teveel wijn drinken wordt je niet zat. wel van teveel alcohol in je bloed. eventueel in combinatie met de felle zon.' 'van fietsen wordt je niet moe. wel van niet met de auto te gaan. eventueel in combinatie met bergop en teveel tegenwind.' ge moet er maar opkomen. zit er daar geen nieuwe filosofische school in denkt ge? we smijten daar een 'isme' achter en lullen een paar boeken vol en houden er lezingen over enzo. Laatst gewijzigd door Mitgard : 9 mei 2008 om 23:33.

9 mei 2008, 15:20	#43
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	een beetje