Is kernenergie "slecht"?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

Laatstleden nog een fijn documentje gezien over water/windmolens, goed gevonden eigenlijk: als er wind is, pomp je water naar boven, en 't water dat boven steekt, laat je gewoon weer naar beneden lopen. Twee problemen: er bestaan efficiëntere dingen, en je moet natuurlijk 't geluk hebben dat het grondwater niet te diep zit.
Kortweg is 't eigenlijk enkel haalbaar op heuvels waar bronnen ontspringen. Maar naar 't schijnt zou er in Tanzania wel zo'n project lopen.

'k Zal bij d'één of d'ander firma eens inlichtingen moeten inwinnen. Wij wonen hoog, maar toch redelijk nattekes...

Dat van het water terug oppompen doet men al decennia lang bij hydrocentrales.
Tijdens de dag is er meer electriciteit nodig en laat men alle turbines gewoon draaien.
Tijdens de nacht reduceert men het aantal turbines en met wat men dan nog teveel genereert daarmee pompt men terug water in het stuwmeer.

Wilt ge een ander tof ideetje, spijtig genoeg nogal duur, veel plaatsgebruikend, enz. maar voor de rest ecologisch verantwoord ?

Op zee maak je een enorme broeikas. Het dak van die broeikas loopt schuin op naar het midden toe. Het midden van de broeikas loopt via een trechtervorm over in een zeer lange schouw die over de ganse lengte geïsoleerd is behalve bovenaan waar het uit metaal of ander zeer warmtegeleidend materiaal bestaat. In de broeikas ontstaan massa's waterdamp. die waterdamp stijgt naar het midden toe en wordt in de schouw geleid. Bovenaan condenseert die waterdamp en valt naar beneden door een buis waar het onderaan een turbine aandrijft, dus electriciteit genereert en waar het water daarna in een reservoir verdwijnt als drinkbaar water.
"Water en electriciteit, ecologisch en hernieuwbaar."
Het geheel is mooi voorgesteld maar vraagt nogal wat bouwkunde. Iemand goesting om een schouwken ineen te steken van een paar kilometer hoog?

[boss]

Weet er iemand een antwoord op mijn vraag die ik een paar posts eerder heb gesteld.
Waar gaan die windmolens gezet worden, gaan daar natuurgebieden voor "opgeofferd" worden of worden er weer mensen onteigend?

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Oplosing is nog eens een mast bij te zetten op uw dak van pakweg 5 �* 8 meter en daar een windturbine op.

vergeet het dat ik zo een lawaaierig ding op mijn dak ga plaatsen.

In zonneenergie zie ik geen oplossing, daarvoor is het hier veel bewolkt waardoor de opgewekte capaciteit aan de lage kant is.
Het zou wel gebruikt kunnen worden om een klein deeltje van het energiegebruik op zich te nemen.
Voor aan mijn volledige energie eis te voldoen is mijn dak te klein.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Als U met de oppervlakte van uw dak het gemiddeld verbruik / 24 uur kan dekken dan heeft U al een redelijke dakoppervlakte en staat uw huis in een aanvaardbare of zelfs goede richting georiënteerd. De meeste huizen voldoen daaraan niet.

Om effectief te zijn moeten de panelen naar het Zuiden gericht zijn, +/- 45°. De horizontale helling moet tussen 20 en 60° zijn (36° is optimaal). Horizontale panelen hebben een efficientie van 87%, naar het Oosten of Westen gerichte 85%.

Het vermogen van zonnepanelen wordt doorgaans uitgedrukt in Wp, of "Watt Piek", hetgeen het maximale vermogen is dat het paneel kan leveren (bestraling met 1000 W/m2). Gemiddelde waarden van zonnepanelen zijn 100 – 133 Wp/m2, m.a.w. 1 kWp => 7.5 – 10 m2. 1 kWp levert in ons land gemiddeld 800 kWh per jaar. Een gemiddeld gezin verbruikt 3000-4000 kWh electriciteit, dus een 30 a 50 m2 zonnepanelen dekt de gemiddelde behoeftes.

De meeste huizen voldoen dus wel. Bovendien is de zonnepaneeltechnologie nog volop aan het evolueren.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Bovendien geeft U zelf toe dat U dan piekmomenten toch nog gaat moeten overbruggen met stroom uit het net.

De overtollige zonne-energie vloeit terug naar het net, en bij een tekort wordt er teruggenomen van het net. Voor kleine installaties kan dat nu al, hoewel electriciteitsleveranciers daar niet happig op zijn.

Aansluiting: Lastenboek aansluiting aan laagspanningsnet (C10/13 (13/06/2000): “Technische aansluitingsvoorschriften voor gedecentraliseerde fotovoltaische productie-installaties < 15 kW die in parallel werken met het distributienet”, uitgebracht door de Beroepsfederatie van de Producenten en Verdelers van Electriciteit in Belgie (BFE), Rodestraat 125, 1630 Linkebeek

Teruglevering: Op 8/7/98 besliste het Controlecomite voor de Electriciteit en het Gas (Aanbeveling C.C (e)98/19): “Voor de zelfproductie-installaties op basis van fotovoltaische cellen met een maximaal geinstalleerd vermogen van minder dan 3 kWp, wordt ten uitzonderlijke titel voor deze installaties de compensatie tussen de aankoop en de levering van de client aan het net toegestaan en gegarandeerd voor de levensduur van de installatie.”

Eigenlijk is er geen fundamentele reden waarom men het electriciteitsnet niet massaal zou kunnen gebruiken voor zowel afgifte als opname. Bovendien leveren zonnepanelen vooral stroom op de "pieken" van het net: overdag bij extreme warmte (in de zomer), dus bij maximaal industrieel verbruik/air-conditioning, en minimale efficientie van de grote centrales (temperatuur koelwater).

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Om bovendien in eigen stockage van energie te kunnen voorzien heeft U ook nog een stuk kelder nodig, die U kan vullen met accu's.

Bij stockage heeft men veel energieverlies, plus accu's zijn duur, verslijten, bevatten vervuilende ingredienten, etc. Nee, dan is het beter het electriciteitsnet te gebruiken voor de transport van energie naar plaatsen waar er op dat ogenblik een tekort is.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Het vermogen van zonnepanelen wordt doorgaans uitgedrukt in Wp, of "Watt Piek", hetgeen het maximale vermogen is dat het paneel kan leveren (bestraling met 1000 W/m2). Gemiddelde waarden van zonnepanelen zijn 100 – 133 Wp/m2, m.a.w. 1 kWp => 7.5 – 10 m2. 1 kWp levert in ons land gemiddeld 800 kWh per jaar. Een gemiddeld gezin verbruikt 3000-4000 kWh electriciteit, dus een 30 a 50 m2 zonnepanelen dekt de gemiddelde behoeftes.

De meeste huizen voldoen dus wel. Bovendien is de zonnepaneeltechnologie nog volop aan het evolueren.
...
Aansluiting: Lastenboek aansluiting aan laagspanningsnet (C10/13 (13/06/2000): “Technische aansluitingsvoorschriften voor gedecentraliseerde fotovoltaische productie-installaties < 15 kW die in parallel werken met het distributienet”, uitgebracht door de Beroepsfederatie van de Producenten en Verdelers van Electriciteit in Belgie (BFE), Rodestraat 125, 1630 Linkebeek

Teruglevering: Op 8/7/98 besliste het Controlecomite voor de Electriciteit en het Gas (Aanbeveling C.C (e)98/19): “Voor de zelfproductie-installaties op basis van fotovoltaische cellen met een maximaal geinstalleerd vermogen van minder dan 3 kWp, wordt ten uitzonderlijke titel voor deze installaties de compensatie tussen de aankoop en de levering van de client aan het net toegestaan en gegarandeerd voor de levensduur van de installatie.”

Mooi. Blijkbaar toch nog iemand die zich deftig geïnformeerd heeft zo te zien. Bedankt voor die info, daarmee kan ik de mijne nog wat aanvullen!

50m² dak nodig, dat valt inderdaad nog mee. Tenzij U pech hebt en U heeft maar één kant van het schuin dak dat U kan gebruiken. Dat zou een huis van meer dan 10 bij 10 meter betekenen, dus niet niks.
Hoewel ik vermoed dat die cijfers uit een verkoopsbrochure komen (heb ik mijn bedenkingen bij) zal ik aannemen dat ze redelijk realistisch zijn.
Het blijft echter berekend op gemiddeld verbruik. 's nachts en zelfs gedurende hele stukken van de dag heb je een dalverbruik en dat haalt dat gemiddelde sterk naar beneden. Om echte piekmomenten zelf op te vangen kom je er (nog) niet. Airco's zijn nog lang niet overal ingeburgerd in de modale woonst, dus die stroomafname "wanneer het goed uitkomt" tel ik niet mee, en de piekmomenten in een modaal gezin heb je eerder 's winters wanneer na de dagtaak (en invallen duisternis) iedereen thuis is gekomen, de verwarming wat harder gezet word of zelfs lokaal electrisch wordt bijverwarmd, er eten wordt klaar gemaakt (soms zelfs met kooplaten maar in ieder geval gebruik van mixer, heet water via boiler, enz) , intussen de vent de TV heeft opgezet en de kinderen hun favoriete muziek zitten te beluisteren, enz. Dat soort pieken kan je met die zonnepanelen niet opvangen.

Blijkbaar zijn de electriciteitsleveranciers intussen ook al heel wat inschikkelijker geworden wat betreft kleinschallige uitwisseling met het electriciteitsnet. Als stockage niet meer noodzakelijk is, dan is dat uiteraard een véél betere optie.

Alles gaat er op vooruit in technologie. In de nabije toekomst gaan we zonnepanelen hebben met nog hogere opbrengst en gaat er ongetwijfeld nog heel wat gebeuren op gebied van accu's. Naast puur electriciteitsleverende zonnepanelen zijn er ook al lang gecombineerde systemen met warmterecuperatie enz. Daar wordt ongetwijfeld ook nog aan gewerkt. Binnen dit en een paar jaar ziet allers er weer anders uit natuurlijk.
Maar ... intussen zitten we nog wel met de huidige stand van zaken en dekt de zonne-energie installatie enkel het gemiddeld- en het dal verbruik en zitten we voor de dagelijkse pieken nog steeds aan het electriciteitsnet.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Weet er iemand een antwoord op mijn vraag die ik een paar posts eerder heb gesteld.
Waar gaan die windmolens gezet worden, gaan daar natuurgebieden voor "opgeofferd" worden of worden er weer mensen onteigend?
...
In zonneenergie zie ik geen oplossing, daarvoor is het hier veel bewolkt waardoor de opgewekte capaciteit aan de lage kant is.
Het zou wel gebruikt kunnen worden om een klein deeltje van het energiegebruik op zich te nemen.
Voor aan mijn volledige energie eis te voldoen is mijn dak te klein.

Dat één Thorntonbankje in zee met windmolentjes absoluut niet toereikend is heb ik elders al gemeld. Als ze over de ganse lengte van de kust meerdere rijen windmolens zouden zetten, dat zou al iets anders zijn.

Eén van de plaatsen waar die windmolens kunnen gezet worden is op middenbermen van autowegen. Om de 125 m bijvoorbeeld een mast van 20 tot 30 meter met een turbine van 300kW �* 400 kW.
Laat ons even veronderstellen dat ze dat nominale vermogen ook effectief leveren dan betekent dat 2400 (tot 3200) kW per km autosnelweg.
Om de 6000 MW aan kerncentrales te vervangen heb je dan heb je (maar) 2500 km autoweg nodig en de garantie dat er alle dagen voldoende wind is.
Nota: Naast die 6000 MW hebben we nog eens iets meer dan 3000 MW andere centrales en ook nog een 2000MW extra die inschakelbaar is voor piekmomenten en noodgevallen. En het zou misschien nuttig zijn van die niet afhankelijk te maken van de wispelturigheid van de wind.

Dat U (momenteel) nog geen heil ziet in een dak vol zonnepanelen dat is gewoon een realistisch standpunt. Zoals elders gezegd: "Infobrochures van verkopers" en dromers zien het graag anders, maar zolang het U nog steeds voor de dagelijkse pieken afhankelijk maakt van het net is het een vrij dure investering om uw dalverbruik te dekken.
Natuurlijk ... technologie evolueert ... maar als het de bedoeling is van NU te installeren dan heb je alleen de technologe die NU beschikbaar is.

[Jasper]

@ jules,

Nog even een vraag:

De gasreserves, gebonden in gesteente, waarvan VITO gewag maakt:
-zijn die expoliteerbaar
-eventueel mits onderzoek, bewerking, transformatie...?

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

@ Makkie,

Dat is allemaal wel mooi gezegd; maar als u tijd hebt moet u nog eens mijn begintekst lezen.

Wat doen wij met de huidige kerncentrales? Wat doen wij met de hoogopgeleide technologen? Waarom kunnen die niet ingeschakeld worden in het zoeken naar alternatieve energiebronnen? Waarom heeft de groene beweging "schrik" om met de kernergie-sector het gesprek aan te gaan (zie Olivier Deleuze)?
En vooral: welke alternatieven zijn er?

Sorry, ik kom hier middenin de discussie ingevallen, dus ik pik hier wat dingen uit (en ik zal er verder nog wat uitpikken)

Wij hebben vorige legislatuur ervoor gezorgd dat er een geleidelijk uitstap komt uit de kernenergie. Ten laatste in 2025 zal de laatste kerncentrale gesloten zijn. Dit is een punt waar de groenen in alle europese landen al 20 jaar voor strijden. In België zijn we er nu in geslaagd het door te voeren.

De reden is het kernafval: er zijn onvoldoende veiligheidsvoorwaarden, het zadelt de toekomstige generaties letterlijk bijna op met een "bom" en dit gedurende vele 100den jaren.

Geleidelijke uistap omdat ondertss gewerkt wordt aan de uitbouw van alternatieven. De beslissing tot uitstap hebben we nodig opdat er zou geïnvesteerd wordt in de verdere ontwikkeling van alternatieven. (zie verdere soci-eco posts:d it levert vele 1000den jobs op)

Is de kernenergie en zijn de hoogopgeleide technologen dan ten dode opgeschrevn? Nee we hebben die hard nodig voor een aantal zaken. In de medische sector bijvoorbeeld (beeldvorming, ...) We hebben die nodig voor de ontmanteling van kerncentrales, en voor de opslag van radioactief afval (dat er dus wel nog is, gelukkig komt er na 2025 geen meer bij). En uiteraard, ik volg je jasper, kunnen zij ook ingezet worden voor onderzoek bij de ontwikkeling van alternatieven.

Welke alternatieven zijn er? Er is niet 1 alternatief, maar een waaier. Alles op windenergie steken is naïef, slechts 6 % kan gehaald worden uit windmolens. Wel spijtig dat de windmolens komen op de Thorntonbank, door de verre ligging in zee zal de thorntonenergie 3x duurder zijn dan windmolens op de vlakte van de Raan. Maar soit, er komen er!
Dan zijn er tal van alternatieven, bv warmtekrachtkoppeling. BASF in Antwerpen gaat dat bouwen. DAt is een centrale die vrijgekomen warmte omzet in energie. De centrale bij BASF in A'pen kan volledig Doel 1 vervangen.
Het grootste alternatief is besparing zonder (zonder dus) comfortverlies. HOe doe je dat? door betere isolatie bijvoorbeeld. Onze isolatienormen zitten op hetzelfde niveau als spanje en portugal, en we hebben toch wel een ander klimaat. IN de overheidsgebouwen in Brussle bijvoorbeeld kan je energiereductie doen van 30% zonder comfortverlies!

Wij hebben geen schrik van de kernenergiesecotr, integendeel. MIjn broer studeert fysica en we hebben vaak ook boeiende gesprekken erover.

Het probleem is een beetje dat we gestigmatiseerd zijn geweest als naieve groenen. We hebben in onze partij mensen die er technisch echt wel heel wat van kennen. DAn kunnen we discussieren. Vraag maar aan mijn broer!
groeten
Tinne
(ik lees nog even door in de andere posts)

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra

Er wordt nochtans veel geïnvesteerd in onderzoek naar kernfusie en het is al gelukt om er eentje tot stand te brengen. Maar deze techniek staat nog in zijn babypyama-met-voetjes-stadium en de vraag is of het ooit rendabel zal worden. Maar moest dat ooit gebeuren, dan is de oplossing gevonden natuurlijk

Trouwens, wie zegt dat men er nooit in zal slagen om radioactief afval te neutraliseren?

mijn broer vertelde me dat het idd al gelukt is om dat tot stand te brengen, maar dat niemand het aandurft om dat op grote schaal te gaan proberen. dit is zo nieuw, als je daar uw geld tegenaan smijt iemand anders heel snel zal komen met verbeterde technologie, en uw investering dus hopeloos snel verouderd is.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Hoewel ik vermoed dat die cijfers uit een verkoopsbrochure komen (heb ik mijn bedenkingen bij) zal ik aannemen dat ze redelijk realistisch zijn.

Nee, het zijn gemiddelde waarden van hetgeen ik uit een vrij uitvoerig marktonderzoek heb geleerd, inclusief gepubliceerde rapporten van testopstellingen, getuigenissen van eigenaars, enz. en dit wereldwijd. Let wel, dit was een jaar geleden, dus het kan enkel verbeterd zijn. Ik heb mezelf voorgenomen om binnen een paar jaar nog eens zo een studie te doen + berekening, en als het rendabel is vijs ik die dingen op mijn dak.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Blijkbaar zijn de electriciteitsleveranciers intussen ook al heel wat inschikkelijker geworden wat betreft kleinschallige uitwisseling met het electriciteitsnet. Als stockage niet meer noodzakelijk is, dan is dat uiteraard een véél betere optie.

Niet echt. Want voor de aan het net geleverde stroom moeten ze betalen... Het is hier dat de overheid regulerend moet optreden, in plaats van die onnozeligheid rond het sluiten van kerncentrales.

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Nee. Het probleem zit hem in het "groene" fundamentalisme dat (technologische) vooruitgang afwijst. En kernenergie heeft hierin een grote symboolwaarde.

Dit wil dus met klem tegenspreken. Het is net omdat we geloven in technologische vooruitgang dat we verder durven kijken dan kernenergie. Het geloof in technologische vooruitgang is een van onze ankerpunten in ons sociaal-economisch programma. WE moeten eens kijken waar we in vlaanderen goed in zijn, dat is innovatie dat zijn kennissectoren.

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Ben er niet echt zeker van, maar ik dacht dat er toch al een fiscale steun is voor zonne-panelen ?

ja inderdaad. Eloi Glorieux heeft er in het Vlaams Parlement werk van gemaakt. Verder heeft Eloi ook gewerkt op het toegankelijk maken van subsidies voor lagere inkomens (wat vaak een probleem is). En heeft Eloi ervoor gezorgd dat gezinnen gratis spaarlampen, spaardoucheknoppen, ec gekregen heeft.

Mensen die groene keuzes willen maken voor de toekomst willen wij immers stimuleren. We moeten ervoor zorgen dat ze die keuzes ook effectief kunnen maken, vandaar het vele werk van Eloi
groeten
tinne

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

En Tinne laat zich niet horen...

ja sorry sorry sorry ik moest gisteren zo van hot naar her lopen dat ik bijna niet achter mijn computer heb gezeten, nu dus wel

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

En heeft Eloi ervoor gezorgd dat gezinnen gratis spaarlampen, spaardoucheknoppen, ec gekregen heeft.

*gekregen hebben*

sorry , het was sterker dan mezelf

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

Het grootste alternatief is besparing zonder (zonder dus) comfortverlies. HOe doe je dat? door betere isolatie bijvoorbeeld. Onze isolatienormen zitten op hetzelfde niveau als spanje en portugal, en we hebben toch wel een ander klimaat. IN de overheidsgebouwen in Brussle bijvoorbeeld kan je energiereductie doen van 30% zonder comfortverlies!

Isolatie bespaart op de centrale verwarming, voornamelijk mazout en gas dus. Niet op electriciteitsverbruik.

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

Het probleem is een beetje dat we gestigmatiseerd zijn geweest als naieve groenen. We hebben in onze partij mensen die er technisch echt wel heel wat van kennen. DAn kunnen we discussieren. Vraag maar aan mijn broer!

Laat dan even uw broer en die technische specialisten op het Forum komen, want als Burgerlijk Ingenieur Electrotechniek kan ik alleen maar vaststellen dat de Groenen inderdaad naief zijn, en zich moeien met dingen waar ze geen fluit van kennen.

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

mijn broer vertelde me dat het idd al gelukt is om dat tot stand te brengen, maar dat niemand het aandurft om dat op grote schaal te gaan proberen. dit is zo nieuw, als je daar uw geld tegenaan smijt iemand anders heel snel zal komen met verbeterde technologie, en uw investering dus hopeloos snel verouderd is.

zou hetzelfde dan niet het geval kunnen zijn met die andere vormen van energie opwekken? (wind, zon,..) Natuurlijk zal het eerst vooral in universiteiten enzo worden onderzocht, maar van de moment dat er ook maar een kleine winst uit te halen zou zijn zal men er wel op springen.

Nu, uiteindelijk zal alle energie toch verloren gaan. Het enige dat we doen is het einde uitstellen. Leve de cursus thermodynamica *einde fatalistische modus*

[Herman Desmedt ©HD]

Het bericht over gas stond ook op de site van de VITO www.vito.be/energie/energietechnologie4c.htm
en had ik al eerde eens bekeken maar die pagina's zijn momenteel onbeschikbaar.

Het is nog niet duidelijk denk ik hoe groot deze "reserves" zijn en bijgevolg kan men ook niet oordelen of deze ontginning rendabel zou zijn


Aanvulling bij "windmolens op middenberm autoweg"
Ik weet dat er momenteel windturbines zijn van méér dan 2 MW. Maar in het midden van zo een autoweg moet je ook oppassen qua veiligheid.
De turbines zijn best niet te groot en de bouw moet zo stevig mogelijk zijn.
Uit de lucht gegrepen ? Dacht U maar :

http://www.members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm

http://www.vanderbilt.edu/radsafe/0108/msg00397.html

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

Dit wil dus met klem tegenspreken. Het is net omdat we geloven in technologische vooruitgang dat we verder durven kijken dan kernenergie. Het geloof in technologische vooruitgang is een van onze ankerpunten in ons sociaal-economisch programma. WE moeten eens kijken waar we in vlaanderen goed in zijn, dat is innovatie dat zijn kennissectoren.

Dan is er een groot verschil tussen het "geloof" en de daden van Groen! Denken jullie nu echt dat subsidies voor sociaal zwakkeren om spaarlampen te kopen "technologische vooruitgang" is ??!! Vlaanderen is een rampgebied aan het worden op het vlak van technologische innovatie.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Laat dan even uw broer en die technische specialisten op het Forum komen, want als Burgerlijk Ingenieur Electrotechniek kan ik alleen maar vaststellen dat de Groenen inderdaad naief zijn, en zich moeien met dingen waar ze geen fluit van kennen.

Laat maar komen, inderdaad, en als U toch bezig bent, breng meteen iemand mee die de vraag kan beantwoorden over "genetisch gemanipuleerd voedsel".

Mag ik dan nog met wat vraagjes van een ander kaliber afkomen ook?

Dank bij voorbaat.

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra

zou hetzelfde dan niet het geval kunnen zijn met die andere vormen van energie opwekken? (wind, zon,..) Natuurlijk zal het eerst vooral in universiteiten enzo worden onderzocht, maar van de moment dat er ook maar een kleine winst uit te halen zou zijn zal men er wel op springen.

Nu, uiteindelijk zal alle energie toch verloren gaan. Het enige dat we doen is het einde uitstellen. Leve de cursus thermodynamica *einde fatalistische modus*

kuch

http://www.windenergy.citg.tudelft.nl/

Nog een weetje:

Prof. Wubbo Ockels (en zijn leerstoel) is bezig met onderzoek naar een gigantische "vliegermolen" die in staat zou moeten kunnen zijn om enorme hoeveelheden energie op te wekken. Op heel grote hoogten is er een meer constante wind, en dus veel betrouwbaarder. Dit zijn echte alternatieve, als ze technisch kunnen gerealiseerd kunnen worden (iets dat ik ook betwijfel van jouw space lift Herman )

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Dan is er een groot verschil tussen het "geloof" en de daden van Groen! Denken jullie nu echt dat subsidies voor sociaal zwakkeren om spaarlampen te kopen "technologische vooruitgang" is ??!! Vlaanderen is een rampgebied aan het worden op het vlak van technologische innovatie.

how how how. het ene sluit het andere dus niet uit he. het is namelijk ook de kracht van groen! om naar verschillende kanten te kijken. op heel wat verschillende topics heb ik telkens onderstreept hoe wij sociaal-economisch onze samenleving verder willen uitbouwen. je bent nog niet helemaal overtuigd, kijk dan alvast eens op onze website in onze officiele publicaties:
http://www.groen.be/code/nl/page.cfm?id_page=2570
bij energierevolutie bijvoorbeeld
groetjes
tinne