Nieuwe extra transfers naar Wallonië

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

rij jij in Duitsland af en toe?

vanaf het moment dat er een op- of afrit is, mag je er ook maar 120 hoor. dat is het probleem in België, om de 6 km heb je een op- en afrit.

Ik rij geregeld in Duitsland ... Tenminste het enigste land waar ik mijn 6de vitesse kan gebruiken.

Los van het op en afritten verhaal ... Waarom flitsen op een autostrade 's nachts en niet overdag tijdens de schoolspits aan scholen of op woensdagnamiddag ??? => Pakkans is groter , meer aan te verdienen. Heeft niks met verkeersveiligheid te maken, in tegendeel ... Dat is hetgeen dat ik wil aanhalen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Ik rij geregeld in Duitsland ... Tenminste het enigste land waar ik mijn 6de vitesse kan gebruiken.

Los van het op en afritten verhaal ... Waarom flitsen op een autostrade 's nachts en niet overdag tijdens de schoolspits aan scholen of op woensdagnamiddag ??? => Pakkans is groter , meer aan te verdienen. Heeft niks met verkeersveiligheid te maken, in tegendeel ... Dat is hetgeen dat ik wil aanhalen.

flitsen als iedereen maar 30 per uur kan? neen, zo dom zijn ze niet bij de politie hoor.

in de dag zie ik ze trouwens ook staan op de autostrade, uiteraard.

dat jij in alles een complot ziet, daar kan ik niet aan doen hé.

[Anna List]

mag ik iedereen erop wijzen dat deze topic handelt over de transfers door de spreiding ?

de titel die de topicstarter eraan gaf duidt daar enigszins op ...

het nut of onnut van flitspalen an sich staat hier niet eens ter discussie ...

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Die flitspalen zijn anders reden genoeg om weer wat zever over transfers te maken.
Wat men wel in wallonie doet is in heel veel gemeentes snelheids indicators zetten. Men ziet plots de snelheid. Op mij heeft het in ieder geval een effect waardoor ik systematisch mij ga houden aan de snelheid. In het Groot Hertogdom heeft men een soort gelijke aanpak.
In vlaanderen staan weliswaar veel flitspalen misschien wel teveel, en zoals reeds gezegd zit niet overal een toestel in. Dus je zou beter op je kaartje aanduiden hoeveel camera's er zijn. En heb al dikwijls gehoord dat vlamingen zeggen dat Wallonie enkel flitst op die plaatsen waar veel vlamingen rijden. Nee dus ze flitsen op plaatsen waar een pakkans is.

Ik heb wat opgezocht op http://statbel.fgov.be
In Vlaanderen waren er in 2006 540 verkeersdoden, in Wallonië 503.
In 2005 waren er in Vlaanderen 566 verkeersdoden, in Wallonië 495.
In Vlaanderen daalt het aantal verkeersdoden dus, in Wallonië stijgt het.
Waar heeft men dus het beste beleid?

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik heb wat opgezocht op http://statbel.fgov.be
In Vlaanderen waren er in 2006 540 verkeersdoden, in Wallonië 503.
In 2005 waren er in Vlaanderen 566 verkeersdoden, in Wallonië 495.
In Vlaanderen daalt het aantal verkeersdoden dus, in Wallonië stijgt het.
Waar heeft men dus het beste beleid?

http://en.wikipedia.org/wiki/Correla...mply_causation



De opwarming van de aarde komt door het dalen van het aantal piraten in de wereld ;p

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

http://en.wikipedia.org/wiki/Correla...mply_causation

De opwarming van de aarde komt door het dalen van het aantal piraten in de wereld ;p

alweer zo iemand die Waalse verkeersslachtoffers niet belangrijk vindt ....

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alweer zo iemand die Waalse verkeersslachtoffers niet belangrijk vindt ....

Waar heb ik dat ooit beweerd ?

Ik wil gewoon erop wijzen dat het ook aan andere zaken kan liggen ... Zoals bijvoorbeeld een betere infrastructuur, gevaarlijke punten opnieuw aangelegd, een variatie ... Met statistieken kan je alles bewijzen

[Kazan]

Wat kunnen we nog leren uit die cijfertjes?
Laten we even kijken naar 'Afgelegde afstanden in het verkeer, in miljoen voertuigen-km (2005)' (2006 is nog niet beschikbaar)
In Vlaanderen hadden we een totaal van 54539 miljoen km.
36626 miljoen km werd er afgelegd in Wallonië.
54539/566 = 96,4
36626/495 = 74,0
In Vlaanderen sterft er 1 iemand per 96,4 miljoen km, in Wallonië 1 per 74 miljoen km! Dat is een verschil van maar liefst 22,4 miljoen km! In Wallonië heb je dus 30% meer kans om te sterven in het verkeer!
Als men in Wallonië even veel inspanningen deed om de verkeersveiligheid te bevorderen als in Vlaanderen, waren er in Wallonië slechts 380 doden gevallen.

[santos]

2.1 Waar gebeuren verkeersongevallen?
In 2005 gebeurden 49.286 verkeersongevallen met doden en gewonden op de openbare weg. Dit is een stijging van 1,3% ten opzichte van het jaar ervoor (48.670), maar minder dan in 2003, toen 50.479 letselongevallen werden vastgesteld.
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest steeg het aantal letselongevallen tussen 2004 en 2005 met 31,9%, terwijl zowel in Vlaanderen (min 0,3%) als in Wallonië ( min 1,7%) de cijfers daalden.
De verhoging is iets groter binnen (plus 1,8%) dan buiten de bebouwde kom (plus 0,9%). Het beeld in de drie gewesten is echter niet hetzelfde. In Vlaanderen verliep de evolutie binnen de bebouwde kom gunstiger (daling van 0,9% van de letselongevallen) dan buiten de bebouwde kom (stijging van 0,4%). In Wallonië daalde het aantal verkeersongevallen met 4,2% binnen de bebouwde kom en steeg het aantal letselongevallen met 2% buiten de bebouwde kom. In het Brussels Gewest zijn deze cijfers minder relevant, omdat het gewest zich bijna volledig binnen de bebouwde kom bevindt.
[/quote]

Bron : http://www.statbel.fgov.be/press/pr087_nl.pdf

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Waar heb ik dat ooit beweerd ?

Ik wil gewoon erop wijzen dat het ook aan andere zaken kan liggen ... Zoals bijvoorbeeld een betere infrastructuur, gevaarlijke punten opnieuw aangelegd, een variatie ... Met statistieken kan je alles bewijzen

Bewijs mij dat het Waalse verkeer veiliger is.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

2.1 Waar gebeuren verkeersongevallen?
In 2005 gebeurden 49.286 verkeersongevallen met doden en gewonden op de openbare weg. Dit is een stijging van 1,3% ten opzichte van het jaar ervoor (48.670), maar minder dan in 2003, toen 50.479 letselongevallen werden vastgesteld.
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest steeg het aantal letselongevallen tussen 2004 en 2005 met 31,9%, terwijl zowel in Vlaanderen (min 0,3%) als in Wallonië ( min 1,7%) de cijfers daalden.
De verhoging is iets groter binnen (plus 1,8%) dan buiten de bebouwde kom (plus 0,9%). Het beeld in de drie gewesten is echter niet hetzelfde. In Vlaanderen verliep de evolutie binnen de bebouwde kom gunstiger (daling van 0,9% van de letselongevallen) dan buiten de bebouwde kom (stijging van 0,4%). In Wallonië daalde het aantal verkeersongevallen met 4,2% binnen de bebouwde kom en steeg het aantal letselongevallen met 2% buiten de bebouwde kom. In het Brussels Gewest zijn deze cijfers minder relevant, omdat het gewest zich bijna volledig binnen de bebouwde kom bevindt.

Bron : http://www.statbel.fgov.be/press/pr087_nl.pdf[/quote]

Ik sprak over 2005 en 2006. Jouw cijfers zijn verouderd.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Wat kunnen we nog leren uit die cijfertjes?
Laten we even kijken naar 'Afgelegde afstanden in het verkeer, in miljoen voertuigen-km (2005)' (2006 is nog niet beschikbaar)
In Vlaanderen hadden we een totaal van 54539 miljoen km.
36626 miljoen km werd er afgelegd in Wallonië.
54539/566 = 96,4
36626/495 = 74,0
In Vlaanderen sterft er 1 iemand per 96,4 miljoen km, in Wallonië 1 per 74 miljoen km! Dat is een verschil van maar liefst 22,4 miljoen km! In Wallonië heb je dus 30% meer kans om te sterven in het verkeer!
Als men in Wallonië even veel inspanningen deed om de verkeersveiligheid te bevorderen als in Vlaanderen, waren er in Wallonië slechts 380 doden gevallen.

dus niet alleen bijkomende financiële transfers,maar ook nog eens een bijkomende democratische scheeftrekking, want ondanks het proportioneel hoger sterftecijfer bij franstalige kiezers, leveren franstaligen geen zetel in ten voordele van nederlandstaligen

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Bron : http://www.statbel.fgov.be/press/pr087_nl.pdf

Ik sprak over 2005 en 2006. Jouw cijfers zijn verouderd.[/quote]

Uw zijn ook verouderd dus daar moet je niet met afkomen

[Bometal]

die getallen stellen niks voor ... Om een trent te zien moet het beschouw worden over een langere periode

Daling van 566 naar 540 ... Dat is de volle 4%

Stijging van 495 naar 503 ... Dat is de volle 2 %

Dit kan binnen de standaardafwijking liggen ...

Getallen van 2 jaar met elkaar vergelijken is absurd ... Om een trend te zien is een langere periode nodig ...

Plus, zoals eerder aangehaald, met statistieken valt van alles te bewijzen ... Niks bewijst de effeciëntie van het boetebeleid ...

Ik denk trouwens dat de boete inkomsten zullen gestijgen zijn met meer dan 4% in Vlaanderen hoor ...

Daling kan bvb ook komen door veiligere wagens ... Je kan op basis van deze getalletjes geen conclusies trekken

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

die getallen stellen niks voor ... Om een trent te zien moet het beschouw worden over een langere periode

Daling van 566 naar 540 ... Dat is de volle 4%

Stijging van 495 naar 503 ... Dat is de volle 2 %

Dit kan binnen de standaardafwijking liggen ...

Getallen van 2 jaar met elkaar vergelijken is absurd ... Om een trend te zien is een langere periode nodig ...

Plus, zoals eerder aangehaald, met statistieken valt van alles te bewijzen ... Niks bewijst de effeciëntie van het boetebeleid ...

Ik denk trouwens dat de boete inkomsten zullen gestijgen zijn met meer dan 4% in Vlaanderen hoor ...

Allez vooruit, bewijs jouw punt dan.
Ik heb al bewezen dat het Vlaamse verkeersveiligheidsbeleid, waar het boetebeleid een essentieel deel van uitmaakt, beter werkt dan het Waalse beleid, dat 115 doden heeft gekost.
Nu jij.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik sprak over 2005 en 2006. Jouw cijfers zijn verouderd.

Uw zijn ook verouderd dus daar moet je niet met afkomen [/quote]

De jouwe zijn verouderd tov de mijne.

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Allez vooruit, bewijs jouw punt dan.
Ik heb al bewezen dat het Vlaamse verkeersveiligheidsbeleid beter werkt dan het Waalse beleid, dat 115 doden heeft gekost.
Nu jij.

U hebt niks bewezen mijn beste, zoals eerder aangehaald,

Correlation does not imply causation !!

Anders heb ik zo net bewezen dat de opwarming van de aarde komt, door de daling van het aantal piraten ! (met dank aan het FSM)

[santos]

Kijkt u dan maar op deze tabel.
Zelfde jaren etc...
Tot zover dan uw theorietje.
http://statbel.fgov.be/downloads/acc...er_2006_nl.xls
U kan op de sheet gewest klikken.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

U hebt niks bewezen mijn beste, zoals eerder aangehaald,

Correlation does not imply causation !!

Anders heb ik zo net bewezen dat de opwarming van de aarde komt, door de daling van het aantal piraten ! (met dank aan het FSM)

Correlation does not exclude causation.

Op een Waalse weg heb je 30% meer kans om te sterven dan op een Vlaamse. Dat heb ik wel bewezen.
Wat is dan wel de oorzaak volgens jou?

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Kijkt u dan maar op deze tabel.
Zelfde jaren etc...
Tot zover dan uw theorietje.
http://statbel.fgov.be/downloads/acc...er_2006_nl.xls
U kan op de sheet gewest klikken.

Mijn theorietje is trouwens een wetenschappelijk gegeven ...

Uw excel toont op geen enkele manier het verband aan tussen de daling van het aantal doden en het groter aantal flitspalen in Vlaanderen dan Wallonië ...

Het kan een verband hebben maar dat is onbekend. Het kan ook aan andere factoren liggen (betere wagens, betere weginfrastructuur, andere mentaliteit, rijden onder invloed, meer file, etc ...)