Dedecker beledigd in senaat door De Decker - Pagina 3

UNIE · 20 maart 2004, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Dedecker beledigd in senaat

VLD-senator Jean-Marie Dedecker wil een klacht indienen wegens laster en eerroof tegen Armand De Decker, de voorzitter van de senaat. Jean-Marie Dedecker had donderdag in de senaat een vraag gesteld aan minister van Justitie Onkelinx. Die vraag ging over de kritische uitlatingen van Prins Laurent over journalisten. Dedecker vindt dat Laurent de persvrijheid beknot. Maar die uitspraak vond de senaatsvoorzitter ongepast. Hij sprak van fascistische methoden. Jean-Marie Dedecker laat nu onderzoeken of hij een klacht kan indienen tegen zijn naamgenoot.

Kritiek op de Koninklijke familie kan toch niet !!!!
_________________

Die ordinaire nar moet zijn mond houden! Hij kan beter terug naar de judo gaan!

Dat hij ons Vorstenhuis met rust laat! De Decker had gelijk: als hij evenveel voor ons land gedaan zou hebben als Prins Laurent zou hij recht van spreken hebben!

Jan van den Berghe · 20 maart 2004, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

De Decker had gelijk: als hij evenveel voor ons land gedaan zou hebben als Prins Laurent zou hij recht van spreken hebben!

Wat heeft Laurent dan wel voor dit land gedaan, tenzij lustig diens staatsdotatie opsouperen aan allerlei dure wagens, huizen, bals en recepties?

Jan van den Berghe · 20 maart 2004, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Die ordinaire nar moet zijn mond houden! Hij kan beter terug naar de judo gaan!

Dat hij ons Vorstenhuis met rust laat!

In een democratie kan alles besproken worden en kan alles onderwerp van debat worden. Ook het koningshuis. Uw reactie toont duidelijk het reactionaire en ondemocratische van uw eigen gedachtewereld.

1handclapping · 20 maart 2004, 20:02

Er is nu eenmaal geen meerderheid der belgen te vinden voor een republiek dus moeten we het er maar mee doen.
Als ik of gij aan een of ander TV station of andere Mediaspul geen intervieuw wens toe te staan is dat ons goed recht. Iemand die een
dotatie (en geen kleintje) krijgt zou zijn werkgever wel eens in deze mogen kennen.. vind ik en JMDD waarschijnlijk ook...
De perceptie van JMDD kan soms wel eens tegen zitten & ik ben héél ver om over alles met deze overigens kleurrijke senator eens te zijn
(moeilijke manier om te zeggen dat ik er geen fan van ben).

Wettelijk is de houding van de monseigneur waarschijnlijk in orde
& bovendien is het ook een "enfant terrible" : enfin dat de monseigneur
en de senateur eens goed gaan eten bij de "Karmeliet" (éénmalige
onbetaalde publiciteit) : waarschijnlijk op ons kosten en hun geschil
gauw bijleggen zodat de persvrijheid gered mag worden.

Jan van den Berghe · 20 maart 2004, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Er is nu eenmaal geen meerderheid der belgen te vinden voor een republiek dus moeten we het er maar mee doen.

Dat weet u noch ik. Tot op heden is er geen volksraadpleging daarover gehouden.

1handclapping · 20 maart 2004, 21:37

Mr Van den Berghe U heeft gelijk - laten we het zo stellen:
het staat niet hoog op het prioriteitenlijstje van de Politieke Partijen
die doorgaans de dienst uitmaken & de staatsvorm die de partij voorstaat
die angstvallig buiten alles gehouden wordt zou ik niet direct republikeins noemen.

gentleman · 22 maart 2004, 00:33

Beste "Patriot" ,
JMDD is een burger , een volksvertegenwoordiger , een verkozene , ...
Het is niet enkel aan U om te bepalen waar hij zich al dan niet mee moet bezighouden .
Onze koninklijke fam. daarentegen is voor mij zoiets als een club waar ik tegen mijn wil om lidgeld voor betaal .
Zelfs mijn minderjarige kinderen zijn onwetend ingeschreven in deze club .
Wat de prestaties van onze prins betreft : heb ik enkele vragen :
1) is hij zelfstandige en btw plichtig ? zo ja , dan had ik graag een factuur .
2) is hij werknemer ? zo ja , wie is dan zijn werkgever ?
3) ....
Beste Patriot ,
JMDD is inderdaad een hond in het kegelspel .
Het kegelspel !
Word eens wakker !
Eerwaarde , Exellentie , Zijne Koninklijke Hoogheid , Monsigneur , Sire , ...
Iemand die zich zo laat noemen in : 2004 !!!!
De paljas waar we het over hebben heeft op zijn minst de verplichting om
de rol van : hypocriete profiteur te spelen .
En dit volgens de regels van de kunst : protocol !

Hanne · 23 maart 2004, 17:45

23/03 Republikeinse Kring laakt houding De Decker tegenover Dedecker
De Republikeinse Kring heeft een open brief gestuurd naar senaatsvoorzitter Armand De Decker waarin ze haar beklag doet over de houding die de parlementsvoorzitter aannam tegenover VLD-senator Jean-Marie Dedecker, die vorige donderdag in plenaire zitting een vraag stelde over een incident met prins Laurent.
Naar aanleiding van een bezoek aan Batibouw haalde prins Laurent verbaal uit naar een VTM-cameraman die zijn moto filmde. Vorige donderdag nam VLD-senator Jean-Marie Dedecker de houding van de prins op de korrel en had het onder meer over beperkingen die worden opgelegd aan de persvrijheid.

De senaatsvoorzitter was niet opgezet met het initiatief van Dedecker en haalde zwaar uit naar de VLD'er. Hij verweet hem er fascistische methodes op na te houden. "Ga naar het Vlaams Blok. Uw plaats is daar", riep hij Dedecker toe.
"De beschuldiging van fascisme is schandalig", reageert de Republikeinse Kring nu in een mededeling. "Wat is er fascistisch aan vragen over de compatibiliteit tussen de monarchie en de fundamentele principes van de democratie? Wat zou er fascistisch zijn aan vragen over risico's op ontsporingen van de persvrijheid (...)?"

De Republikeinse Kring laakt het "misprijzen" dat De Decker aan de dag legt tegenover tegenstanders van de monarchie en vraagt zich af of er wel vragen bestaan die volksvertegenwoordigers niet mogen stellen. De RK roept De Decker op zich "met zijn verering voor een anti-democratische en archaïsche instelling" wat terughoudendender op te stellen.

querty · 23 maart 2004, 18:18

Uit wie bestaat eigenlijk die republikeinse kring?

andev · 23 maart 2004, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werkslaaf

Kan er iemand mij 1 goede reden geven waarom wij nog steeds een koningshuis hebben?

Omdat Vlamingen niet kunnen leven met een Waalse president en Walen niet met een Vlaamse president.

Is er in de praktijk zoveel verschil tussen een tijdelijke 1st minister voor het ganse land, en een tijdelijke president voor het ganse land?

Gargamel · 23 maart 2004, 20:06

Neen,ze steken allen evenveel in hun zakken

Gargamel · 23 maart 2004, 20:20

Voor mij mag die gerust blijven, Koning heet dat zekers.Maar waarom moeten ettelijke duizenden mensen gans die zwakke kroost nietsdoeners onderhouden.Dat is toch waanzin zo een situatie,dat ze gaan werken en daarna mogen ze misschien ook eens piepen hoe "goed" het is voor de kleine werkmens van dewelke ze ook geld krijgen via de onverzadigbare belastingen.En dat manneke Laurent trekt ook nog altijd dat geld als voorzitter van KINT en wie weet van wat nog......

1handclapping · 23 maart 2004, 21:55

Met argumenten allemaal zakkenvullers e.d. kan je onmogelijk het verschijnsel "Monarchie" bestrijden - dan kan je evengoed het parlement afschaffen en ons door een führer laten besturen aan wie we dan eventjes een eed van trouw gaan zweren (& dat is dan zeker geen zakkenvuller).

Er is & ik heb het reeds aangehaald een voordeel aan de monarchie
nl. ze kunnen zich "boven de partijen" stellend inzetten voor hoogst humaitaire en filantropische zaken. Waarom gebeurt dit zo weinig ?
Omdat als puntje bij paaltje komt er toch een minister allen of
collegiaal verantwoordelijk is - en alle "werk" is per slot van rekening
"werk" - waarom zou een adelijk mens zich meer dan nodig op de hals halen ? (of is dit een lelijke opmerking ? tja : ik vind echt dat "ze" te weinig doen)

Goed stel dat we geen monarch met familie hebben maar een president
(een representerend staatshoofd met wat grondwettelijke bevoegdheden
zoals de koning ze nu heeft). Of dat nu een uitgesproken Waal of Vlaming
een duitstalige of iemand die een beetje van dit alles is (vlaming getrouwd met een waalse die sedert 30 jaar in St.Vith woont ??) Ik geloof echt niet
dat dit veel ter zake doet...
Ik geloof dat die mens perfect dezelfde taken zeer behoorlijk zal vervullen
& misschien met méér ijver : hij moet nl. (her)verkozen worden !

Schaf die monarchie desnoods op een "zachte" manier af : leg die
druk van "royalty"-zijn niet langer op die arme kindjes - trek achter Filip
of Albert een streep : laat die nakomelingen zonder andere gedachten te koesteren aan een normale carrière werken (zoals de kinderen van Liliane Baels).

Als België (een virtueel & streng geheime staat) maar kan bestaan door
het bestaan van het vorstenhuis, is het dat bestaan niet waard.
Leve het bier, leve het atomium, leve de chocolade, leve de Gilles van Binche, De Neus en Geneviève van Brabant, Godfried van Bouillon
en de kathedraal van Doornik, Leve de Smurfen, Suske & Wiske & Tintin.
U vindt ons in de kelders van Disneyland ! Te goed om waar te zijn.

Bobke · 24 maart 2004, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De koning hoeft niet vervangen te worden door een president.

In dat geval vervalt idd de discussie van meerkost.
Pas dan kan je van een 'besparing' spreken (zowat 0.47€ jaarlijks per inwoner

)

Op wat slaat dat cijfer, op de dotaties of op de civiele lijst ?

20 maart 2004, 20:02	#44
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Er is nu eenmaal geen meerderheid der belgen te vinden voor een republiek dus moeten we het er maar mee doen. Als ik of gij aan een of ander TV station of andere Mediaspul geen intervieuw wens toe te staan is dat ons goed recht. Iemand die een dotatie (en geen kleintje) krijgt zou zijn werkgever wel eens in deze mogen kennen.. vind ik en JMDD waarschijnlijk ook... De perceptie van JMDD kan soms wel eens tegen zitten & ik ben héél ver om over alles met deze overigens kleurrijke senator eens te zijn (moeilijke manier om te zeggen dat ik er geen fan van ben). Wettelijk is de houding van de monseigneur waarschijnlijk in orde & bovendien is het ook een "enfant terrible" : enfin dat de monseigneur en de senateur eens goed gaan eten bij de "Karmeliet" (éénmalige onbetaalde publiciteit) : waarschijnlijk op ons kosten en hun geschil gauw bijleggen zodat de persvrijheid gered mag worden. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

20 maart 2004, 21:37	#46
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Mr Van den Berghe U heeft gelijk - laten we het zo stellen: het staat niet hoog op het prioriteitenlijstje van de Politieke Partijen die doorgaans de dienst uitmaken & de staatsvorm die de partij voorstaat die angstvallig buiten alles gehouden wordt zou ik niet direct republikeins noemen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

23 maart 2004, 18:18	#49
querty Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 maart 2004 Locatie: België natuurlijk. Berichten: 645	Uit wie bestaat eigenlijk die republikeinse kring? __________________ Spetsnaz heeft hier ook al gedrukt LANG LEVE BELGIË! Formule van de logica: Wallonië + Vlaanderen = België http://forum.politics.be/showthread.php?t=12179 Vlaamse efficiëntie = 0

23 maart 2004, 21:55	#53
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Met argumenten allemaal zakkenvullers e.d. kan je onmogelijk het verschijnsel "Monarchie" bestrijden - dan kan je evengoed het parlement afschaffen en ons door een führer laten besturen aan wie we dan eventjes een eed van trouw gaan zweren (& dat is dan zeker geen zakkenvuller). Er is & ik heb het reeds aangehaald een voordeel aan de monarchie nl. ze kunnen zich "boven de partijen" stellend inzetten voor hoogst humaitaire en filantropische zaken. Waarom gebeurt dit zo weinig ? Omdat als puntje bij paaltje komt er toch een minister allen of collegiaal verantwoordelijk is - en alle "werk" is per slot van rekening "werk" - waarom zou een adelijk mens zich meer dan nodig op de hals halen ? (of is dit een lelijke opmerking ? tja : ik vind echt dat "ze" te weinig doen) Goed stel dat we geen monarch met familie hebben maar een president (een representerend staatshoofd met wat grondwettelijke bevoegdheden zoals de koning ze nu heeft). Of dat nu een uitgesproken Waal of Vlaming een duitstalige of iemand die een beetje van dit alles is (vlaming getrouwd met een waalse die sedert 30 jaar in St.Vith woont ??) Ik geloof echt niet dat dit veel ter zake doet... Ik geloof dat die mens perfect dezelfde taken zeer behoorlijk zal vervullen & misschien met méér ijver : hij moet nl. (her)verkozen worden ! Schaf die monarchie desnoods op een "zachte" manier af : leg die druk van "royalty"-zijn niet langer op die arme kindjes - trek achter Filip of Albert een streep : laat die nakomelingen zonder andere gedachten te koesteren aan een normale carrière werken (zoals de kinderen van Liliane Baels). Als België (een virtueel & streng geheime staat) maar kan bestaan door het bestaan van het vorstenhuis, is het dat bestaan niet waard. Leve het bier, leve het atomium, leve de chocolade, leve de Gilles van Binche, De Neus en Geneviève van Brabant, Godfried van Bouillon en de kathedraal van Doornik, Leve de Smurfen, Suske & Wiske & Tintin. U vindt ons in de kelders van Disneyland ! Te goed om waar te zijn. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

22 maart 2004, 00:33	#47
gentleman Vreemdeling Geregistreerd: 21 maart 2004 Berichten: 10	Beste "Patriot" , JMDD is een burger , een volksvertegenwoordiger , een verkozene , ... Het is niet enkel aan U om te bepalen waar hij zich al dan niet mee moet bezighouden . Onze koninklijke fam. daarentegen is voor mij zoiets als een club waar ik tegen mijn wil om lidgeld voor betaal . Zelfs mijn minderjarige kinderen zijn onwetend ingeschreven in deze club . Wat de prestaties van onze prins betreft : heb ik enkele vragen : 1) is hij zelfstandige en btw plichtig ? zo ja , dan had ik graag een factuur . 2) is hij werknemer ? zo ja , wie is dan zijn werkgever ? 3) .... Beste Patriot , JMDD is inderdaad een hond in het kegelspel . Het kegelspel ! Word eens wakker ! Eerwaarde , Exellentie , Zijne Koninklijke Hoogheid , Monsigneur , Sire , ... Iemand die zich zo laat noemen in : 2004 !!!! De paljas waar we het over hebben heeft op zijn minst de verplichting om de rol van : hypocriete profiteur te spelen . En dit volgens de regels van de kunst : protocol !

23 maart 2004, 17:45	#48
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	23/03 Republikeinse Kring laakt houding De Decker tegenover Dedecker De Republikeinse Kring heeft een open brief gestuurd naar senaatsvoorzitter Armand De Decker waarin ze haar beklag doet over de houding die de parlementsvoorzitter aannam tegenover VLD-senator Jean-Marie Dedecker, die vorige donderdag in plenaire zitting een vraag stelde over een incident met prins Laurent. Naar aanleiding van een bezoek aan Batibouw haalde prins Laurent verbaal uit naar een VTM-cameraman die zijn moto filmde. Vorige donderdag nam VLD-senator Jean-Marie Dedecker de houding van de prins op de korrel en had het onder meer over beperkingen die worden opgelegd aan de persvrijheid. De senaatsvoorzitter was niet opgezet met het initiatief van Dedecker en haalde zwaar uit naar de VLD'er. Hij verweet hem er fascistische methodes op na te houden. "Ga naar het Vlaams Blok. Uw plaats is daar", riep hij Dedecker toe. "De beschuldiging van fascisme is schandalig", reageert de Republikeinse Kring nu in een mededeling. "Wat is er fascistisch aan vragen over de compatibiliteit tussen de monarchie en de fundamentele principes van de democratie? Wat zou er fascistisch zijn aan vragen over risico's op ontsporingen van de persvrijheid (...)?" De Republikeinse Kring laakt het "misprijzen" dat De Decker aan de dag legt tegenover tegenstanders van de monarchie en vraagt zich af of er wel vragen bestaan die volksvertegenwoordigers niet mogen stellen. De RK roept De Decker op zich "met zijn verering voor een anti-democratische en archaïsche instelling" wat terughoudendender op te stellen.

23 maart 2004, 20:06	#51
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Neen,ze steken allen evenveel in hun zakken

23 maart 2004, 20:20	#52
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Voor mij mag die gerust blijven, Koning heet dat zekers.Maar waarom moeten ettelijke duizenden mensen gans die zwakke kroost nietsdoeners onderhouden.Dat is toch waanzin zo een situatie,dat ze gaan werken en daarna mogen ze misschien ook eens piepen hoe "goed" het is voor de kleine werkmens van dewelke ze ook geld krijgen via de onverzadigbare belastingen.En dat manneke Laurent trekt ook nog altijd dat geld als voorzitter van KINT en wie weet van wat nog......