Haal de Begische troepen terug uit Afghanistan!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Misschien weghalen en vervangen door C2C...

Chipie, dit is uw oorlog. Het zou fair zijn mocht gij hem dan ook gaan uitvechten.

Ge kunt dan eindelijk de daad bij uw oeverloos repetitieve woord gaan voegen.

Wanneer vertrekt ge?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

voila.
Weghalen de troepen;

Waarom? Het is waar dat Afghanistan hier niet zal uitkomen als een toonbeeld van liberale democratie, maar ik durf toch wel te stellen dat het Afghanistan dat hier zal uit voortkomen toch te verkiezen valt boven een Afghanistan onder de Taliban.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wanneer vertrekt ge?

gij kunt zachte wetenschappen aan de man brengen en er geld mee verdienen omdat we oorlog voeren. Als ge dat niet kon doen dan moest ge de kruimels die ik als wapenontwikkelaar verdien van de straat slikken omdat gij dan werkloos waart in een continent dat geen geld verdient en ik wel geld verdien in een sector waar geld te verdienen is.

et tu? Gaat ge sociologisch gaan doen tegen een raket of zo?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

gij kunt zachte wetenschappen aan de man brengen en er geld mee verdienen omdat we oorlog voeren. Als ge dat niet kon doen dan moest ge de kruimels die ik als wapenontwikkelaar verdien van de straat slikken omdat gij dan werkloos waart in een continent dat geen geld verdient en ik wel geld verdien in een sector waar geld te verdienen is.

et tu? Gaat ge sociologisch gaan doen tegen een raket of zo?

Ter uwer informatie:

Het Pentagon is een paar maand geleden begonnen antropologen in te huren om de complete ramp in Irak te gaan keren.

Hadden ze dat van in het begin gedaan, dan waren ze vandaag victorieus geweest.

Dus inderdaad, ik onderschat de rol van de sociale wetenschappen niet.

US army enlists anthropologists
By Kambiz Fattahi

The Pentagon is pulling out all the stops in Iraq and Afghanistan.

It is sending "mine-resistant, ambush-protected" vehicles into the battlefield. It is also using cutting-edge biometric technologies to identify insurgents.

But that is not all. The US military has developed a new programme known as the Human Terrain System (HTS) to study social groups in Iraq and Afghanistan.

The HTS depends heavily on the co-operation of anthropologists, with their expertise in the study of human beings and their societies.

Steve Fondacaro, a retired special operations colonel overseeing the HTS, is keen to recruit cultural anthropologists.

"Cultural anthropologists are focused on understanding how societies make decisions and how attitudes are formed. They give us the best vision to see the problems through the eyes of the target population," he said.

But very few anthropologists in the US are willing to wear a uniform and receive the mandatory weapons training.

In fact, a group known as the Network of Concerned Anthropologists has already circulated a pledge of non-participation in the Pentagon's counter-insurgency efforts.

'Collective genius'

The Human Terrain System currently includes six teams embedded in military units at the brigade and division levels in Iraq and Afghanistan.

Each team is composed of at least one social scientist, usually an anthropologist, a language specialist, and retired army personnel or reservists from special operations, intelligence, and civil affairs backgrounds.

"You have social scientists to understand the deep complexity of the problems on the ground in the society and the military personnel who then take that information and help apply it to the military decision-making process," says Col Fondacaro.

"Together they bring collective genius to the problems," he adds.

The cost of this "collective genius" is about $400,000 (£200,000) annually for each civilian member of the team, including the soaring cost of kidnapping insurance.

As with many programmes, the Pentagon has partially outsourced the HTS, and defence contractor BAe Systems hires the social scientists.

'Weaponised anthropology'

Winning the trust of the indigenous populations "is at the heart of the struggle between coalition forces and the insurgents", BAe's job advertisement for field anthropologists emphasises.

But it has not convinced many anthropologists in the US.

Last year, their largest professional organisation, the American Anthropological Association (AAA), called for an end to the Iraq war.

Since then, AAA has set up a national commission to review the involvement of anthropologists in national security work.

Many anthropologists in the US consider it unethical to work with the HTS teams. They are worried about the potential risks to the human subjects of their studies.

"I feel the need to protect the safety, well-being and interests of those who shared with me their knowledge and histories. My ultimate responsibility is to protect them," says a social anthropologist specialising in the Middle East.

A vocal critic, Roberto Gonzalez, professor of anthropology at San Jose State University, accuses the Pentagon of trying to, as he puts it, "weaponise" anthropology.

He believes that HTS units are likely to operate "as full-blown counterinsurgency teams akin to what the British employed in the colonies over a half-century ago".

'Alienation'

But Col Fondacaro dismisses such criticism, insisting that the programme is misunderstood.

"This is different from anything we have faced before. It is a new doctrine, new organisation, new task, and new purpose. People are uncomfortable with new things," he says.

Col Fondacaro believes that since the Vietnam War, many social scientists in the US have been alienated from government service.

He acknowledges that recruiting a qualified social scientist is a significant challenge.

"There is a very brave and very courageous group of young anthropologists helping. They are taking significant risks professionally and physically," he says.

One of these is Dr Marcus B Griffin, professor of anthropology and sociology at Christopher Newport University in Virginia, who blogs actively from Iraq.

"I am working out regularly. I cut my hair in a high and tight style and look like a drill sergeant... I shot very well with the M9 and M4 last week at the range," writes Dr Griffin.

Dr Griffin is not a Middle East Expert. He says on his blog that he specialises in human populations, the environment, and food.

For Dr Montgomery McFate, a main architect of the HTS, anthropologists' "unique set of skills, methodologies and perspectives" are key.

"If the lead social scientist in the team does not have a background in the Middle East, other members must have a strong background in the region to make up for that person. It is a team effort," says Dr McFate, a cultural anthropologist.

She rejects the criticism that she is trying to "militarise" anthropology but rather "anthropologise" the Pentagon.

Rapid expansion

US Defense Secretary Robert Gates has authorised $40m (£20m) to expand the Human Terrain System.

The US Central Command (Centcom) is looking to increase the programme's number of teams in Iraq and Afghanistan from six to 28.

According to Col Fondacaro, the new teams will be larger; they will have nine members, including two social scientists.

He also says that officials at the new US Africa Command (Africom) and the US Pacific Command (Pacom) have also indicated interest in the Human Terrain teams.

The programme, which was being tested on a small scale, is now set to be expanded very quickly despite the strong objections of many anthropologists.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7042090.stm

Gelukkig weigert de gemeenschap van antropologen. Wij helpen sukkelaars als het Pentagon niet zomaar; ze hadden maar van in het begin naar ons moeten luisteren. Wij gaan hun rommel niet opkuisen.

Op dezelfde manier kon ik, als ik dat wou, carrière maken bij de Staatsveiligheid. Dat zit daar trouwens vol antropologen. Maar ik vond dat een verraad aan de antropologie. Ik jaag niet graag op mensen, ook al waren ze bereid mij daar plat voor te betalen.

Ik gebruik mijn kennis en creativiteit liever voor serieuze zaken.


Kortom, om bij uw raketten-metafoor te blijven: de ingenieur of de wapensmid steekt iets briljants ineen en dat is altijd keineig. Maar daarnaast is er de werkelijkheid, buiten de autismen van het technisch tekenen en het cijfergepruts. En wanneer het over die werkelijkheid gaat, zijn antropologen vele malen superieur aan eender welk andere soort wetenschapper.

Zelfs de IT-sector heeft dat begrepen. De best betaalde jobs bij Microsoft en Google zijn die voor antropologen. Iedereen kan inmiddels wel wat programmeren. Maar daar ook iets zinnigs mee doen, daar scoren creatieve socios veel beter in.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom? Het is waar dat Afghanistan hier niet zal uitkomen als een toonbeeld van liberale democratie, maar ik durf toch wel te stellen dat het Afghanistan dat hier zal uit voortkomen toch te verkiezen valt boven een Afghanistan onder de Taliban.

En hoe België er uit zal komen met over zonder te in te grijpen, dat is toch ook vrij belangrijk niet?

Ik verkies alleszins een België dat een strikt non-interventiebeleid voert. Waar is den tijd dat we nog neutraal waren...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

In Nederland is men al tot de conclusie gekomen dat de Afghaanse missie geen opbouwkracht heeft maar een vechtmissie blijkt te zijn

nogal wiedes
en maar goed ook. Misschien moeten we een missie sturen om oudjes de straat over te helpen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

gij kunt zachte wetenschappen aan de man brengen en er geld mee verdienen omdat we oorlog voeren. Als ge dat niet kon doen dan moest ge de kruimels die ik als wapenontwikkelaar verdien van de straat slikken omdat gij dan werkloos waart in een continent dat geen geld verdient en ik wel geld verdien in een sector waar geld te verdienen is.

et tu? Gaat ge sociologisch gaan doen tegen een raket of zo?

die mickey mouse wetenschappers tolerereert men zolang er geld over is. Zo van: "trek uw oranje pakske aan en zing nog eens een deuntje c2c en amuseer ons. NU!'

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dus de leegrmacht moet daar voor eeuwig blijven,
of denk je werkelijk dat die rebellengroep van de Taliban snel verslagen kan worden?
Dient er niet naar oplossingen gezocht te worden om vanuit Afghanistan zelf de mensen voor demoratie te mobiliseren?
En waarom dient Belgie die verantwoordelijkheid te nemen , en niet de mede veroorzakers van het probleem de VS?
Zijn al de huidige burgerslachtoffers een betere situatie?

snel of niet snel...zolang als nodig is.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

voila.
Weghalen de troepen;

dat gaat indruk maken.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

die mickey mouse wetenschappers tolerereert men zolang er geld over is. Zo van: "trek uw oranje pakske aan en zing nog eens een deuntje c2c en amuseer ons. NU!'

gij doet steeds vaker denken aan zo ne soldaat die zijn wapen blokkeert en dan in een wanhoopskramp met zijne helm naar de vijand smijt.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom? Het is waar dat Afghanistan hier niet zal uitkomen als een toonbeeld van liberale democratie, maar ik durf toch wel te stellen dat het Afghanistan dat hier zal uit voortkomen toch te verkiezen valt boven een Afghanistan onder de Taliban.

Democratie kunt ge niet opleggen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat gaat indruk maken.

wie spreekt er hier over "indruk maken"?

zoals gesteld, democratie kunt ge niet opleggen, en zeker niet aan moslimlanden. Waar moeien wij ons mee eigelijk. Waarom de indianenstammen in het Amazone niet aanvallen omdat ze geen democratische verkiezingen hebben. Of de bosjesmannen. Of de aboriginals.

[Aviator]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

En hoe België er uit zal komen met over zonder te in te grijpen, dat is toch ook vrij belangrijk niet?

Ik verkies alleszins een België dat een strikt non-interventiebeleid voert. Waar is den tijd dat we nog neutraal waren...

Dat stamt nog uit de tijd van voor de eerste Wereldoorlog. Daarna zijn we al allianties en akkoorden gaan sluiten met de Fransen.

Non-interventiebeleid is dom. Als de VS hun non-interventiebeleid in 1917 niet hadden opzij gezet spraken we nu allemaal Duits en aten we elke week 2 keer worst met zuurkool.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Non-interventiebeleid is dom. Als de VS hun non-interventiebeleid in 1917 niet hadden opzij gezet spraken we nu allemaal Duits en aten we elke week 2 keer worst met zuurkool.

Joepie!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Democratie kunt ge niet opleggen.

Dat beweer ik toch ook niet?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Dat stamt nog uit de tijd van voor de eerste Wereldoorlog. Daarna zijn we al allianties en akkoorden gaan sluiten met de Fransen.

Non-interventiebeleid is dom. Als de VS hun non-interventiebeleid in 1917 niet hadden opzij gezet spraken we nu allemaal Duits en aten we elke week 2 keer worst met zuurkool.

maar ik eet graag worst met zuurkool,en Duits spreken gaat me ook vrij goed af (schrijven daarentegen...... - )

Het is zelfs NU volstrekt onmogelijk om alle Duitstalige Volkeren in één Rijk te krijgen(Zwitsers,om er maar een soort te noemen, sterven nog liever...)..laat staan dat een militaire "Keizerrijk-construktie" daar permanent in zou gelukt zijn.....

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

die mickey mouse wetenschappers tolerereert men zolang er geld over is. Zo van: "trek uw oranje pakske aan en zing nog eens een deuntje c2c en amuseer ons. NU!'

Ach, hij is gewoon jaloers omdat ik veel meer geld krijg voor veel minder werk.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Democratie kunt ge niet opleggen.

Toch wel hé. Kijk naar Irak. Dat is een perfecte kopie van de Amerikaanse democratie: een totaal geprivatiseerde samenleving, met een kleine elite die in bunkers schuilt en massa's verdient, terwijl de rest van de bevolking in de ghetto permanent geweld ervaart en in sociale miserie verkeert. Eén keer om de zoveel jaar mogen ze gaan stemmen om de schijn op te houden.

De oorlog in Irak is perfect geslaagd. Dat land is nu grotendeels een afspiegeling van de Amerikaanse democratie.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom? Het is waar dat Afghanistan hier niet zal uitkomen als een toonbeeld van liberale democratie, maar ik durf toch wel te stellen dat het Afghanistan dat hier zal uit voortkomen toch te verkiezen valt boven een Afghanistan onder de Taliban.

Kan ik daaruit afleiden dat u ook een voorstander was van de oorlog in Irak?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat een kutpeiling alweer.

²