Seriele provocateurs, forumstalkers, psychopaten en forumdebielen. Een serieuze vraag

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wat gedaan met seriele provocateurs, stalkers, psychopaten en forumdebielen: een serieuze vraag.

Als het effe mag.

Enerzijds gaat het om jou definitie van stalker, debiel of psychopaat.

Anderzijds gaat het om de objectieven van de initiatiefnemers, zeg maar de moderatie. Een forum aan de praat houden ?

Ieder heeft zo z'n idee over de kwaliteit van een discussie.

Wat niet belet. Voor zover ik vaststel bevat het forum voldoende rubrieken. Voor elk wat wils. Zowel voor k&k-gepalaver als over ecologische en economische discussies.

De problemen beginnen als het gestalk en gepalaver de kwaliteitsrubrieken beginnen te overwoekeren.

Het zou dus inderdaad niet slecht zijn moest de moderatie eens ernstig beginnen nadenken over het onderscheid tussen kwaliteit en gezever.

En toegegeven. Dat overtollig gezeik binnen ernstig gemeende discussies begin ik ook spuugzat te worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Enerzijds heb je natuurlijk zo van die ongelooflijke moedwilligaards. Anderzijds is het ook zo dat deze manier van communiceren veel beperkingen heeft: in een reply van 20 regels zal bvb. 1 bepaalde regel jou opvallen, terwijl een ander juist een andere regel als kern van de zaak beschouwt. Je gaat dan al snel langs elkaar discussiëren, met de nodige frustraties tot gevolg. Het is een bekende stelling dat 90% van de communicatie tussen twee personen non-verbaal gebeurt, dus een forum als dit moet het doen met de resterende 10%. Neem daar nog eens bij dat je in heel wat gevallen "sneller typt dan je denkt" (vooral in een ongoing discussie), en dan kom je op het punt waarbij veel ping-pong argumenten worden gelanceerd, die al snel niets meer van doen hebben met de kern van de zaak. Het is een val waar we allemaal wel eens intrappen.

Klopt als een bus. Hier hebben we wel smileys maar mijn gezicht spreekt soms meer boekdelen dan mijn proza hier.

Kan ik begrijpen; het enige wat er eventueel tegen te doen valt (als bannen geen optie is) is de mods signaleren van de aanwezigheid van dit soort spammers, zodanig dat ze bij beoordeling van uit de hand gelopen discussies "mild" zijn in de toekenning van banpunten.

Inderdaad. Mods kunnen niet overal zijn. Soms moet je ze ergens sturen. Dat is in mijn ogen niet klikken, als er iets echt uit de hand loopt.

Ik geef toe: soms gebruik ik wel eens een "advocaat van de duivel" tactiek in een discussie (niet altijd op dit forum); dwz dat ik dan een standpunt ga verdedigen waar ik eigenlijk niet achter sta, en argumenten ga lanceren in die richting, gewoon om te zien of er deftige tegenargumenten komen. Een hoogst amusante bezigheid, maar je maakt er niet altijd goei vrienden mee

Aangename kennismaking. Dat doe ik ook dikwijls. Ik zeg het regelmatig en probeer het op zulk een opvallende manier te doen, dat ik er van uitga dat ik het tegengestelde zeg en nog steeds trappen sommige mensen er in. In plaats van deftige argumenten, krijg je soms scheldtirades. Dan begin ik soms te twijfelen wie er eigenlijk gelijk heeft.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En toegegeven. Dat overtollig gezeik binnen ernstig gemeende discussies begin ik ook spuugzat te worden.

²
Maar ik denk niet dat de mods hier veel aan kunnen doen. Er wordt hier zo vaak persoonlijk aangevallen ipv to the point gereageerd en geantwoord met zinssnedes die er niets toe doen, dat er nog maar een klein deel van het forum zal overblijven als dat allemaal verdwijnt vrees ik.
En als iemand me lang genoeg de keel uithangt en genoeg op mijn persoon begint te werken.
Ik moet zeggen dat dat vreemd genoeg iets is dat desensitiserend werkt. Vroeger kon ik discussiëren, kon je hier typen wat je wou en raakte het mijn koude kleren niet, hoe hevig een discussie ook woedde. Ik bleef ijzig kalm en liet me niet op de kast jagen door iemand die niet zo hoog opliep met intellectuele eerlijkheid/integriteit... nu is dat wel anders en laat ik me vrij makkelijk meeslepen tot een discussie die nauwelijks dat woord nog waard is. Waardoor ik ook persoonlijk word (ttz: afleidingen maak over de persoon omdat hij naar persoonlijke aanvallen grijpt).

Het mes snijdt dus wel aan twee kanten. En dit is nogal beledigend misschien, maar als er een paar rotte appels tussen zitten steken ze de rest van de kist ook aan en verlaagt het kwaliteitsniveau in zijn geheel...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou veel liever IRL een pint gaan drinken als ge't niet erg vindt

Hier sluit ik me wel bij aan, al heb ik liever geen bier.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Enerzijds heb je natuurlijk zo van die ongelooflijke moedwilligaards. Anderzijds is het ook zo dat deze manier van communiceren veel beperkingen heeft: in een reply van 20 regels zal bvb. 1 bepaalde regel jou opvallen, terwijl een ander juist een andere regel als kern van de zaak beschouwt. Je gaat dan al snel langs elkaar discussiëren, met de nodige frustraties tot gevolg. Het is een bekende stelling dat 90% van de communicatie tussen twee personen non-verbaal gebeurt, dus een forum als dit moet het doen met de resterende 10%. Neem daar nog eens bij dat je in heel wat gevallen "sneller typt dan je denkt" (vooral in een ongoing discussie), en dan kom je op het punt waarbij veel ping-pong argumenten worden gelanceerd, die al snel niets meer van doen hebben met de kern van de zaak. Het is een val waar we allemaal wel eens intrappen.

Klinkt bekend.

Ik geef toe: soms gebruik ik wel eens een "advocaat van de duivel" tactiek in een discussie (niet altijd op dit forum); dwz dat ik dan een standpunt ga verdedigen waar ik eigenlijk niet achter sta, en argumenten ga lanceren in die richting, gewoon om te zien of er deftige tegenargumenten komen. Een hoogst amusante bezigheid, maar je maakt er niet altijd goei vrienden mee

Idem. Ik doe dat eigenlijk niet om mensen in 'een val te laten trappen' of om ermee te lachen, maar eerder om eens te testen wat voor volk we hier in de kuip hebben en hoe een controversiele stelling wordt afgebroken/bejubeld.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ach, telkens ik hier kom, ben ik meestal al behoorlijk pissig. Anders zou ik hier niet komen denk ik.

Therapeutisch leegschudden van de gifklier, meer niet. Wat de echte mensen achter de accounts ervan maken is eigenlijk hun zaak.

Schitterend antwoord, prachtig uitgedrukt! Ik heb er nog steeds de slappe lach van...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou veel liever IRL een pint gaan drinken als ge't niet erg vindt

Done, ook al heb ik liever een paar vodka's met cranberry, ma ik ga nie moeilijk doen vandaag!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik zeg het regelmatig en probeer het op zulk een opvallende manier te doen, dat ik er van uitga dat ik het tegengestelde zeg en nog steeds trappen sommige mensen er in. In plaats van deftige argumenten, krijg je soms scheldtirades. Dan begin ik soms te twijfelen wie er eigenlijk gelijk heeft.:?

Ook slappe lach van gekregen!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het zou dus inderdaad niet slecht zijn moest de moderatie eens ernstig beginnen nadenken over het onderscheid tussen kwaliteit en gezever.

En toegegeven. Dat overtollig gezeik binnen ernstig gemeende discussies begin ik ook spuugzat te worden.

Allez, blij dat ge er ook zo over denkt. Maar hoe de moderatie dat moet gaan oplossen is ook niet evident (zoals groentje-18 et al al aangaven).

Ik heb het probleem tijdelijk voor mezelf opgelost door van het subforum internationale politiek (waar behoorlijk wat trollen op afkomen en waar niet weinig gezeikt en gevochten wordt) naar subforum economie (serieuzer en veel rustiger) over te stappen.

Probleem is dan weer dat daar heel weinig forummers vertoeven en voor sommigen onder ons is het onderwerp dan weeral een verlenging van de job terwijl we infeite naar hier komen om eens wat anders te zien en horen dan de job.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ook slappe lach van gekregen!

Ik lig hier soms achter mijn computer te bulderen, geloof me vrij. Soms dacht ik dat mijn karikaturale manier van schrijven wel een belletje zou doen rinkelen, maar niet dus.

[Boadicea]

Ik ben er eens over gaan nadenken waarom sommigen uitdagen, continu op de man en niet op het argument hakken, gaan stalken en onnozel doen.

Mijn conclusie: jaloezie! Mensen die graag een ander afkraken, getuigen van weinig ruimdenkendheid. Als je geen zinnige argumenten vindt, die binnen je strakke kadertje passen, probeer je jezelf maar op een andere manier te verweren. Dat is het probleem dat sommigen hier hebben.

Als je te bekrompen bent om een ander te begrijpen, is dat geen probleem, zolang je die andere in zijn eigenheid houdt en enkel diens argumenten probeert te ontkrachten. In het heetst van het debat durven we misschien allemaal wel eens vrijpostiger en persoonlijker worden, maar om echt mensen te gaan bedreigen en stalken, moet je echt pover van geest zijn.

Het spijt me dat ik het zo moet zeggen, maar ik ben onlangs eens de kritieken gaan bekijken, die sommige mensen durven posten op Youtube.

Laat ik het zeggen dat ik daar zulke haatschrijfsels heb gezien, dat de posters zich soms tot karikatuur herleiden en ik eerder met hen dan met hetgene ze wensen te beschimpen ga lachen.

En hoogst waarschijnlijk schuilt daar ook jaloezie achter. Die persoon of personen in dat filmpje kunnen iets dat de afbrekers niet kunnen en daarom mag het hen niet aanstaan.

Als ik op iets bots dat mij niet aanstaat, dan klik ik het weg en ga ik mijn tijd niet verdoen in het schrijven van belachelijk afbraakproza. Niemand verplicht mij om te kijken en te luisteren naar dingen die ik minder vind en ik geloof dat dit voor de meeste mensen hier in het vrije Westen geldt.

Sommigen kunnen zich nergens bij neerleggen en gaan liever op negatieve wijze aandachtshoeren dan hun tijd in iets zinnigs te stoppen.

[AdrianHealey]

Ik denk dat sommigen eens moeten leren van een persoonlijke opmerking te incasseren.

Ja, Codenaam G. Ik kijk naar u.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat sommigen eens moeten leren van een persoonlijke opmerking te incasseren.

Ja, Codenaam G. Ik kijk naar u.

Jij kan je niet aan ongeschreven regels voor een eerlijke discussie op een bepaald niveau (als er enig niveau detecteerbaar is, dragen ad hominem argumenten daar niet positief aan bij), respect en zelfs een geschreven forumreglement houden (wat je blijkbaar geen problemen oplevert want je doet het en plein public en ik heb al vaak het rode driehoekje ingeklikt) en dat betekent dat ik me moet aanpassen? ...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat sommigen eens moeten leren van een persoonlijke opmerking te incasseren.

Ik persoonlijk heb daar geen moeite mee, maar dan belanden we in een totaal andere activiteit en niet in een constructieve discussie, en dat wil ik nu juist met deze draad eens bespreekbaar maken.

Sorry dat ik moet zeggen, maar het is mij toch ook opgevallen dat gij graag ad hominem speelt in uw discussies (nog niet bij mij, alhoewel het schol niet veel). En het is niet "eens" of "nekeer" of "een persoonlijke opmerking", het is een stramien dat bij u over de ganse lijn te vinden is.

[nun]

Waarom werkt 'ignore' niet? Ik deed het al met een aantal irritante mannetjes hier. Geen last meer vast.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ben er eens over gaan nadenken waarom sommigen uitdagen, continu op de man en niet op het argument hakken, gaan stalken en onnozel doen.

Mijn conclusie: jaloezie! Mensen die graag een ander afkraken, getuigen van weinig ruimdenkendheid. Als je geen zinnige argumenten vindt, die binnen je strakke kadertje passen, probeer je jezelf maar op een andere manier te verweren. Dat is het probleem dat sommigen hier hebben.

Als je te bekrompen bent om een ander te begrijpen, is dat geen probleem, zolang je die andere in zijn eigenheid houdt en enkel diens argumenten probeert te ontkrachten. In het heetst van het debat durven we misschien allemaal wel eens vrijpostiger en persoonlijker worden, maar om echt mensen te gaan bedreigen en stalken, moet je echt pover van geest zijn.

Het spijt me dat ik het zo moet zeggen, maar ik ben onlangs eens de kritieken gaan bekijken, die sommige mensen durven posten op Youtube.

Laat ik het zeggen dat ik daar zulke haatschrijfsels heb gezien, dat de posters zich soms tot karikatuur herleiden en ik eerder met hen dan met hetgene ze wensen te beschimpen ga lachen.

En hoogst waarschijnlijk schuilt daar ook jaloezie achter. Die persoon of personen in dat filmpje kunnen iets dat de afbrekers niet kunnen en daarom mag het hen niet aanstaan.

Als ik op iets bots dat mij niet aanstaat, dan klik ik het weg en ga ik mijn tijd niet verdoen in het schrijven van belachelijk afbraakproza. Niemand verplicht mij om te kijken en te luisteren naar dingen die ik minder vind en ik geloof dat dit voor de meeste mensen hier in het vrije Westen geldt.

Sommigen kunnen zich nergens bij neerleggen en gaan liever op negatieve wijze aandachtshoeren dan hun tijd in iets zinnigs te stoppen.

Ge slaat de nagel op de kop! Ik ben het hier absoluut volledig eens met u. De "culture of envy" (als tegenpool van de "culture of emulation") tiert hier welig op dit forum. Het is trouwens een zeer boeiende materie vanuit psychologische hoek, maar dat zou ons te ver off topic leiden.

Ik heb daar prachtige analyses over gelezen. Dat fenomeen van nijd en afgunst komt vooral voor op het continent, en heel wat minder in de angelsaksische wereld. Het gaat soms zo ver dat ge best niet te veel over uzelf vertelt, best niet te sterk of als speciaal zijnde overkomt, best niet veel als succesvol overkomt, want als ge dat doet wekt ge de wrevel en haat van de ander op. Met alle gevolgen van dien.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jij kan je niet aan ongeschreven regels voor een eerlijke discussie op een bepaald niveau (als er enig niveau detecteerbaar is, dragen ad hominem argumenten daar niet positief aan bij), respect en zelfs een geschreven forumreglement houden (wat je blijkbaar geen problemen oplevert want je doet het en plein public en ik heb al vaak het rode driehoekje ingeklikt) en dat betekent dat ik me moet aanpassen? ...

Zoveelste keer. Ad Honimum opmerkingen zijn geen argumenten.
Dit is een ad hominum argument: 'Alles wat jij zegt is dom, jij zegt dit, dus het is dom.'
Dit is een ad hominum opmerking: 'ik vind u dom'.

Leer het verschil eens.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik persoonlijk heb daar geen moeite mee, maar dan belanden we in een totaal andere activiteit en niet in een constructieve discussie, en dat wil ik nu juist met deze draad eens bespreekbaar maken.

Sorry dat ik moet zeggen, maar het is mij toch ook opgevallen dat gij graag ad hominem speelt in uw discussies (nog niet bij mij, alhoewel het schol niet veel). En het is niet "eens" of "nekeer" of "een persoonlijke opmerking", het is een stramien dat bij u over de ganse lijn te vinden is.

Het is zeker waar dat ik mijn persoonlijke mening over de andere ook durf weer te geven, ook al is die niet positief. Et alors?

Ik probeer evenzeer ontopic antwoorden te geven. Betekent niet dat ik ook eerlijk ben met hoe ik persoonlijk tegenover de ander sta.

[Groentje-18]

Ik stel voor dat je nog eens rustig nadenkt over het doel van dit forum. :-/

Hoe vaak heb jij eigenlijk klachten gekregen van de mods? Want ik heb na een tijdje zo vaak op de rode driehoek geklikt, meestal zelfs met tal van beledigingen in één post en toch blijf en blijf je maar doorgaan met persoonlijke aanvallen zoveel je lief is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik stel voor dat je nog eens rustig nadenkt over het doel van dit forum. :-/

Hoe vaak heb jij eigenlijk klachten gekregen van de mods? Want ik heb na een tijdje zo vaak op de rode driehoek geklikt, meestal zelfs met tal van beledigingen in één post en toch blijf en blijf je maar doorgaan met persoonlijke aanvallen zoveel je lief is.

Ik heb 1 keer vier strafpunten gekregen voor een opmerking, die niet op u gericht was. Ik zou zeggen: trek uw conclusies.