Reden voor migratie

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel je hebt idd twee groepen migranten. De één daar hoor je nooit over,dat zijn de werkmigranten.
Die andere groep, die komt van buiten de EU en moet hier eerst een visum en een verblijfsvergunning aanvragen voor zij mogen werken.
Gedurende de hele periode van het onderzoek zijn deze mensen verplicht om zich regelmatig bij het ocmw aan te melden en hun leefloon in ontvangst te nemen. Gaan zijn werken voor het beëidigen van het onderzoek en alle beroepsprocedures, krijgen zijn direct een dwangbevel om het land te verlaten.
Melden zij zich niet bij het ocmw, dan hebben zij geen bewijs meer in Belgie te verblijven en word de asielprocedure gestopt, herziening niet meer mogelijk.

Unicef en AZG is daar actief.

beste,
je slaat de zaken wat door elkaar.
over wie heb je het eigenlijk?
economische migranten ? asielzoekers ?
Economische migranten geraken redelijk snel aan hun papieren als ze vb. via een huwelijk ,of studies naar hier zijn gekomen. En dan kunnen ze heel snel gaan werken.

Asielzoekers hebben het natuurlijk wat moeilijker. Hun procedure kan wat aanslepen. en wat moet mmen dan doen? ze terugsturen naar het land waar ze vervolgd worden ? Mooi.
Vooraleer d eprocedure is afgelopen kan men niet weten of de asielzoekers echt asiel aanvraagt of niet. Oplossing: sneller onderzoek doen.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tuurlijk.
Moest bv morgen Zwitserland alle belgen een sociale uitkering geven in verhouding tot hier van 10/1 dan zijn wij allen op weg naar Zwitserland om te gaan wonen.

En misschien zouden wij daar zelfs eens nadenken om ooit ook te gaan werken...alhoewel?

Anderzijds moet je het ook zo eens bekijken.
Stel dat je gans uw leven geld opzij legt voor uw pensioen, uw eigenste persoonlijke spaarverzekering en plots komen ze u te vertellen dat u dat geld moet delen met verschillende mensen die u niet eens kent.
Is dat logisch?

SZ is in België immers een verzekering nietwaar?
Dat is opgericht in de tweede wereldoorlog als ik het goed heb waar alle Belgen een duit in het zakje leggen om te gebruiken in tijden van nood.
Nu wordt dat uitgedeeld aan velen die daar geen duit in gelegd hebben.

Logisch is het dus niet.

vertel eens...
wat bedoel je met "10/1" ? Heb je enig objectief bewijs ?

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Migratie heeft vele oorzaken. De belangrijkste is inderdaad "werk zoeken": het verbeteren van de levensstandaard. Maar er is wel degelijk een belasting van het sociaal systeem door migratie. Persoonlijk denk ik dat de migranten vandaag zo zwaar wegen op het systeem dat ze verantwoordelijk zijn voor de kostenontsporing. Toen er in de karen '60 werd begonnen met gastarbeiders aan te trekken (die hier nota bene tijdelijk dienden te verblijven, maar da's een ander verhaal) ging het alleen nog om tewerkgestelde mannen. In Duitsland was de activeringsgraad van Turkse gastarbeiders in het begin dan ook enorm hoog, ergens tegen de 87%.

Maar intussen zijn de kosten & baten van immigratie ruimschoots negatief doorgeslagen. De oorzaken daarvoor zijn tweeleding:
(1) De activiteitsgraad van migraten is enorm gekelderd. De eerste generatie is niet meer actief en krijgt dus een pensioen. Door de gezinsherenigingen kwamen daar nog een pak uitgaven voor de staat bij.
(2) De huidige generatie migraten, tweede en soms derde generatie, zijn óók niet actief. Dat vertaalt zich in de vele straatboefjes en hangjongeren met alle problemen van dien. De uitbreiding van het politieapparaat en het gevangeniswezen zijn nóg extra kosten die de migratie met zich meebrachten.

Sinds de jaren '80 heeft immigratie naar het Westen in feite geen zin meer. De veelal ongeschoolde arbeiders kunnen toch niet meer worden tewerk gesteld. Alle zware industrie is uit België verdwenen. De enige reden waarom de meesten hier komen is omdat ze héél goed weten dat ze hier kunnen teren op voorzieningen én kunnen rekenen op een laks beleid dat ze in staat stelt een samenleving binnen een samenleving op te bouwen, compleet met wijken waar geen autochtonen meer binnen kunnen.

Dit is een flagrante leugen.

Er zijn inderdaad profiteurs, maar de meesten zijn hier omdat men via werk een toekomst wenst op te bouwen. Diegenen die illegaal zijn, willen vb. in het zwart tewerkgesteld worden. Diegenen die via gezinshereniging, studies of asiel hier zijn willen in eerste instantie werk.

Hou op met je complottheorie

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De staat is zelfs de hoofdschuldige aan de ghettovormingen in België.
Het was en is de staat die bepaald waar een asielzoeker moet wonen en welk ocmw opdraait voor zijn onderhoud.

Nu begrijp je dus best dat een gemeente als Brasschaat of Schilde hun OCMW's liever een huis voor 250€ laten huren in Antwerpen, dan dat ze hen een huis voor 1000€ laten huren binnen hun eigen gemeentegrenzen.

Wie trouwens denkt dat huizen in waarde dalen omdat er allochtonen wonen, zit er dik naast. De bevolkingen van Schilde, Zoersel, Brasschaat, Kalmthout en Essen bestaan voor 50% en meer uit buitenlanders en dat zijn juist de duurste gemeentes om te wonen en te kopen of huren.
Het hangt er dus gewoon vanaf welke allochtonen het zijn.

jantje,

Dit zijn vaak kapitaalkrachtige Nederlanders, die de belastingen van hun land vaak ontvlucht zijn.

[King of beggars and fleas]

de reden voor migratie vind ik niet zo relevant

er wordt wel eens gezegd dat economische vluchtelingen profiteurs zijn en asielzoekers niet maar persoonlijk zou ik in hun plaats liever worden afgeschoten dan de hongerdood moeten kreperen wegens dat afgeschoten worden sneller gaat en dus minder pijnlijk is

de oorzaak van migratie is dus niet relevant - wanneer mensen migreren dan doen ze dat om hun lot te verbeteren en het is hun recht dat te proberen - zelf zouden we het ook doen zowel om economische als potitieke redenen

wat echter wel relevant is en wat politiek correcten weigeren in te calculeren dat is of we nog wel plaats hebben - en het antwoord daarop kunnen we vinden in de prijzen van de huren bvb - die er duidelijk op wijzen dat we dus vol zitten en gebrek hebben aan plaats in een land dat amper een zakdoek groot is op wereldschaal bekeken

dus ongeacht of het om economische dan wel politieke migratie gaat we hebben er de plaats gewoonweg niet meer voor - mensen van allochtone afkomst hebben het recht hun situatie te trachten verbeteren maar wij hebben net zo goed het recht onze situatie niet door overbevolking te willen laten verslechteren

migratie om politieke en economische redenen zou men veel beter tegen gaan op andere manieren bovendien

men zou bvb kunnen stoppen met het leveren van wapens aan landen die nog geen democratisch regime hebben en ook zou men kunnen stoppen met armoede in afrika te veroorzaken door er onze voedseloverschotten op hun markten te dumpen

het zou fijn zijn moesten we uiteindelijk een wereld hebben waarin migreren voor iedereen een optie is en geen must om te overleven - alleen dan zijn we eigenlijk zeker dat er vrijwillig gemigreerd wordt

[maddox]

De enige reden waarom de meesten hier komen is omdat ze héél goed weten dat ze hier kunnen teren op voorzieningen én kunnen rekenen op een laks beleid dat ze in staat stelt een samenleving binnen een samenleving op te bouwen, compleet met wijken waar geen autochtonen meer binnen kunnen.

Ik ben er niet mee akkoord. De meeste "profiteurs" komen naar hier omdat hun "reisagenten" hen dat aanbevelen.

Trouwens, altijd voor om over na te denken. De echte arme sukkelaars geraken niet tot hier. Je moet al een beginkapitaal bij elkaar hebben willen de "reisagenten" maar enigzins iets met je te maken hebben.

En, zelfs al komt de "ervaren" Oezbeekse loodgieter naar hier in volle hoop een goeie job te vinden in het knelpuntberoep loodgieter, hoe snel kan die zichzelf aanpassen aan bijvoorbeeld, de wettelijke bepalingen en normen voor moderne instalaties?
Of de lokale taal voldoende kennen om de handleidingen te lezen.
Of zelfs een kontrakt met een werkgever te kunnen ontcijferen.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de reden voor migratie vind ik niet zo relevant

er wordt wel eens gezegd dat economische vluchtelingen profiteurs zijn en asielzoekers niet maar persoonlijk zou ik in hun plaats liever worden afgeschoten dan de hongerdood moeten kreperen wegens dat afgeschoten worden sneller gaat en dus minder pijnlijk is

de oorzaak van migratie is dus niet relevant - wanneer mensen migreren dan doen ze dat om hun lot te verbeteren en het is hun recht dat te proberen - zelf zouden we het ook doen zowel om economische als potitieke redenen

wat echter wel relevant is en wat politiek correcten weigeren in te calculeren dat is of we nog wel plaats hebben - en het antwoord daarop kunnen we vinden in de prijzen van de huren bvb - die er duidelijk op wijzen dat we dus vol zitten en gebrek hebben aan plaats in een land dat amper een zakdoek groot is op wereldschaal bekeken

dus ongeacht of het om economische dan wel politieke migratie gaat we hebben er de plaats gewoonweg niet meer voor - mensen van allochtone afkomst hebben het recht hun situatie te trachten verbeteren maar wij hebben net zo goed het recht onze situatie niet door overbevolking te willen verslechteren

migratie om politieke en economische redenen zou men veel beter tegen gaan op andere manier bovendien

men zou bvb kunnen stoppen met het leveren van wapens aan landen die nog geen democratisch regime hebben en ook zou men kunnen stoppen met armoede in afrika te veroorzaken door er onze voedseloverschotten te dumpen

het zou fijn zijn moesten we uiteindelijk een wereld hebben waarin migreren een optie is en geen must om te overleven - alleen dan zijn we eigenlijk zeker dat er vrijwillig gemigreerd wordt

Weet je, ik vind dat je het goed verwoord hebt !

Want behalve de bijdrages van groentje (en die van mij ), heb ik tot jouw bijdrage geen enkel goed beredeneerde en genuanceerde bijdrage gelezen.

[King of beggars and fleas]

tja goodwill - weet je nog een paar jaar geleden toen de bisschoppen protesteerden tegen het asielbeleid van de wael ? hij heeft toen een oproep gedaan om andere oplossingen, humanere en structurele oplossingen te zoeken voor de asiel - en migratieproblematiek

daar is echter weinig mee gebeurt hoewel ik het heel moedig van hem vond dit maatschappelijk debat te durven proberen openen

hoe dan ook moest ik in zijn plaats geweest zijn ik zou wanneer mensen komen protesteren tegen uitwijzing gewoon tegen die mensen zeggen van ok als jullie ze bij jullie thuis opvangen dan mogen ze blijven - dus als jullie mij een lijstje kunnen overhandigen met het aantal plaatsen dat jullie ter beschikking hebben dan zal ik zoveel mensen niet uitwijzen en dan zal ik ze voor huisvesting naar jullie toe sturen

voor open grenzen zijn is gemakkelijk maar zelf deze mensen op moeten vangen dat is gans wat anders - tja de maatschappij moet het allemaal maar doen - ik denk dat er nog maar weinig mensen zouden blijven protesteren bovendien wanneer de wael hen dit antwoord zou geven - de enige mensen die ik ken die voor open grenzen zijn en tegelijk ook consequent onderdak en plaats willen bieden aan asielzoekers dat zijn een aantal krakers - alleen voor hun standpunt inzake open grenzen heb ik dus wegens de consequentie die ze aan hun standpunt verbinden nog enig respect - maar niet voor de politiek correcte princiepegroentjes die vinden dat de maatschappij het allemaal maar moeten opvangen zonder dat zij zelf bereid zijn ook maar iemand op te vangen

ps in het verleden heb ik in mijn kraakpand nooit mensen zonder papieren onderdak geweigerd en moest ik ooit weer terug gaan kraken zal ik dat ook dan zeker niet doen - ik had bovendien met deze asielzoekers zowel postieve ervaringen als negatieve ( net zoals met belgen dus ) - sommigen waren idd profiteurs en zelfs ronduit gevaarlijke criminelen die ik dan weer moest verwijderen uit het kraakpand - maar anderen deden dan weer niets verkeerd

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

niet veralgemenen.

Was dan ook een antwoord op

Het absurde aan onze wetgeving is dat immigranten vaak niet mogen werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Dit is een goedkope insinuering.

Zo simpel is het allemaal niet. De gemiddelde migrant is hier om te werken en niet wat jij op alludeert.

Maar dan zitten we meer met die dertigduizend migranten die liever een hoop geld aan nepfirma's betalen, om zo aan doppapieren te komen, ipv te werken (en volgens sommigen is dit nog maar het topje van den ijsberg).
En alles hangt er uiteindelijk vanaf wat ge de gemiddelde migrant noemt. Als een pool, indier, chinees... een gemiddelde migrant is, dan hebt ge gelijk. Maar als een afrikaan... een gemiddelde migrant is, dan hebt ge toch ongelijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

jantje,

Dit zijn vaak kapitaalkrachtige Nederlanders, die de belastingen van hun land vaak ontvlucht zijn.

Wel goodwill, zeker van dat dit geen flagrante leugen is ?. De kapitaalachtige nederlanders die om belastingsreden hun land waren ontvlucht in de jaren 70 en 80, zitten, sinds nederland zijn belastingswetgeving heeft gewijzigd al lang terug in nederland (uitzonderingen daargelaten).
Wel worden we overspoeld door een tweede generatie nederlanders, de (goede) middeninkomens, die louter naar hier komen, omdat de woningen hier goedkoper zijn, en zich dan ook dicht tegen de grens vestigen (praktisch allen hiervan werken nog in nederland).
BTW om het verhaal volledig te maken hebben we ook nog de belgen, die om aan de belasting op hun groepsverzekering te ontkomen, zich in frankrijk vestigen.

[King of beggars and fleas]

nee bob het is niet waar jong - die nederlandse belastingontduikers zitten hier nog steeds en het bilateraal akkoord tss de nederlandse en de belgische fiscus dat hen een aantal voordelen geeft is nog steeds niet gewijzigd ( het enige dat wijzigde is dat nederland de belasting op kapitaal aan het afbouwen is, maar er blijven nog diverse voordelen over ) - gans onze noordgrens zit er vol van - neem bvb kapellenbos = tachtig percent nederlanders - zonder overdrijven - brasschaat idem en ook lanaken en omstreken tot zelfs in luik toe tegenwoordig - esch sur sure in luxemburg bvb is bijna geheel door nederlanders opgekocht - nog vben nodig ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Trouwens, altijd voor om over na te denken. De echte arme sukkelaars geraken niet tot hier. Je moet al een beginkapitaal bij elkaar hebben willen de "reisagenten" maar enigzins iets met je te maken hebben.

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe. Het heeft geen zin om migratie te verdedigen onder het mom van aan goede werken te doen. Dan gaat men veel beter de echte sukkelaars ter plaatse helpen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe. Het heeft geen zin om migratie te verdedigen onder het mom van aan goede werken te doen. Dan gaat men veel beter de echte sukkelaars ter plaatse helpen.

ik heb ooit een angolees gekend die te voet tot in marokko ging en daar als verstekeling verder naar hier kwam

ten dele heb je wel gelijk als je zegt dat enkel degeen die het niet nodig hebben hier geraken maar toch ook weer niet volledig

herinner je ook bovendien de twee jongetjes een aantal jaar geleden die doodvrozen in het onderstel van een boeiing

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee bob het is niet waar jong - die nederlandse belastingontduikers zitten hier nog steeds en het bilateraal akkoord tss de nederlandse en de belgische fiscus dat hen een aantal voordelen geeft is nog steeds niet gewijzigd ( het enige dat wijzigde is dat nederland de belasting op kapitaal aan het afbouwen is, maar er blijven nog diverse voordelen over ) - gans onze noordgrens zit er vol van - neem bvb kapellenbos = tachtig percent nederlanders - zonder overdrijven - brasschaat idem en ook lanaken en omstreken tot zelfs in luik toe tegenwoordig - esch sur sure in luxemburg bvb is bijna geheel door nederlanders opgekocht - nog vben nodig ?

Waar wie heeft er nu beweerd dat de grensstreek niet vol zit met nederlanders ?
Alleen zijn dit niet meer de vermogende nederlanders, doch de middeninkomens, die vooral naar hier komen omdat er, en meer woningen beschikbaar zijn, en de woningen goedkoper zijn.
Trouwens die bilaterale akkoorden, gelden die ook niet voor belgen, in nederland wonende, en in belgie werkende ?
Mijne grote teen zegt mij, moesten het alleen belastingsvoordelen zijn, er in de grensstreek niet veel nederlanders meer zouden zitten (tenzij ge me het met konkrete voorbeelden kunt aantonen).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb ooit een angolees gekend die te voet tot in marokko ging en daar als verstekeling verder naar hier kwam

ten dele heb je wel gelijk als je zegt dat enkel degeen die het niet nodig hebben hier geraken maar toch ook weer niet volledig

herinner je ook bovendien de twee jongetjes een aantal jaar geleden die doodvrozen in het onderstel van een boeiing

En ander voorbeeld is wel, dat enkele jaren geleden, dacht in Kachastan, er reisbureaus werden opgericht, waar men en één ticket, een verhaal, en de nodige wegwijspapieren kon kopen.
Nu, de vraag hier is wel, hoeveel van de veertigduizend migranten, die verleden jaar hier zijn toegekomen, er echte sukkelaars zijn.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar wie heeft er nu beweerd dat de grensstreek niet vol zit met nederlanders ?
Alleen zijn dit niet meer de vermogende nederlanders, doch de middeninkomens, die vooral naar hier komen omdat er, en meer woningen beschikbaar zijn, en de woningen goedkoper zijn.
Trouwens die bilaterale akkoorden, gelden die ook niet voor belgen, in nederland wonende, en in belgie werkende ?
Mijne grote teen zegt mij, moesten het alleen belastingsvoordelen zijn, er in de grensstreek niet veel nederlanders meer zouden zitten (tenzij ge me het met konkrete voorbeelden kunt aantonen).

bob ik zal u eens meenemen op een tochtje dan langs de vette villas in kapellen en brasschaat en dan moogt ge nog een keer zeggen dat het om middeklassers gaat - ik denk dat ge nog nooit daar bent geweest in ieder geval

en het grootste voordeel dat ze hier hebben is altijd al geweest dat decadent omspringen met ruimte in belgie nog steeds getolereerd wordt voor wie er maar genoeg poen voor heeft - in nederland zie je dat soort grote villas gewoon niet in die hoeveelheid - de nederlanders zijn slimmer dan wij en hebben gezorgd dat hun rijjke stinkers die decadenterij bij ons komen doen

en nee dezelfde voorwaarden gelden niet voor belgen die in nederland gaan wonen - want die moeten daar evenveel huur betalen als de andere nederlanders en net zoals de rijke nederlanders wordt het daar ook rijke buitenlanders onmogelijk gemaakt om decadent met leefruimte om te springen

tenslotte is nederland altijd al meester geweest in urbanisatie - een woord dat wij hier nog moeten ontdekken en het is precies dat wat de rijke nederlanders hier dus komen zoeken

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, de vraag hier is wel, hoeveel van de veertigduizend migranten, die verleden jaar hier zijn toegekomen, er echte sukkelaars zijn.

wat ik probeer duidelijk te maken dat is dat je dat niet kan uitmaken als overheid - een overheid kan geen zogenaamd kaf van koren onderscheiden - dat kan ze bvb ook niet met de werklozen

altijd zullen er door een overheid echt hulpbehoevende mensen onterecht als niet hulpbehoevend worden gezien en vica verca

locaal kan je daar wel al een zinniger oordeel over vormen - de mensen die ik in mijn kraakpand heb gekend - mee heb samen geleefd - daar kan ik iets zinnigs over vertellen - maar de wael kan dit onmogelijk allemaal weten en wij mogen dat ook niet van hem verwachten

hou dus toch op met alles en iedereen altijd in twee groepen te willen verdeeld zien - de goeie asielzoekers en de slechte - de goeie werklozen en de slechte - het enige dat dergelijke tribaal collectieve benadering ons geeft is dat we er niet uitgeraken

moesten we er plek voor hebben dan mocht voor mijn part gelijk wie hier komen wonen maar we hebben de plek er niet voor en dus kan het niet - profiteur zijn of niet of politiek vluchteling dan wel economisch vluchteling is niet te controleren vanuit de overheid en dus ook niet relevant in het migratiedebat. Het enige relevante is - hoeveel plek hebben we in de reddingsloep genaamd belgie - en hoeveel mensen kan ons land dus herbergen - en meer niet

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

beste,
je slaat de zaken wat door elkaar.
over wie heb je het eigenlijk?
economische migranten ? asielzoekers ?
Economische migranten geraken redelijk snel aan hun papieren als ze vb. via een huwelijk ,of studies naar hier zijn gekomen. En dan kunnen ze heel snel gaan werken.

Asielzoekers hebben het natuurlijk wat moeilijker. Hun procedure kan wat aanslepen. en wat moet mmen dan doen? ze terugsturen naar het land waar ze vervolgd worden ? Mooi.
Vooraleer d eprocedure is afgelopen kan men niet weten of de asielzoekers echt asiel aanvraagt of niet. Oplossing: sneller onderzoek doen.

Ik haal de zaken niet door elkaar,
Vroeger had je de economische migranten(gastarbeiders) die met een werkkaart naar hier konden komen.
Vaak werden hun reiskosten en eerste verblijfskosten zelfs door de werkgevers betaald, zoals nu veel EU-burgers uit de oude oostbloklanden hier komen werken.

En je had dan de politieke asielzoekers en geweldvluchtelingen, deze mensen konden reeds in de ambassades asiel aanvragen en bescherming zoeken.
Hun situatie werd dan ook in de eerste plaats beoordeeld door mensen die in hetthuisland verbleven en die direct met hun neus op de feieten zaten,

Ook zij hadden vaak reeds een verblijfsvergunning en werkkaart voor ze naar hier kwamen, zowerden de kosten voor het verblijf en transport vaak betaald door hun werkgevers.



Maar heel dit systeem is dankzij de PS en SP afgeschaft, want zij vonden hetniet kunnen dat mensen in hun thuislanden moesten wachten op een verblijfsvergunning.
Nu is er dus nog slechts één manier om asiel en een verblijfsvergunning en werkkaart aan te vragen, naar hier komen en ze hier aanvragen en hier wachten op de beslissing van binnenlandse zaken. Mensen die vaak zelfs nog niet weten waar het land van de asielzoeker ligt, soms zelfs niet eens wetenof dat land wel echt bestaat, laat staan dat ze weten hoe de situatie in dat land is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bob ik zal u eens meenemen op een tochtje dan langs de vette villas in kapellen en brasschaat en dan moogt ge nog een keer zeggen dat het om middeklassers gaat - ik denk dat ge nog nooit daar bent geweest in ieder geval

In schoten zijn er in elk geval weggetrokken (schoten is dan ook wel minder interressant voor de tweede generatie, wegens niet dicht genoeg bij de grens). Maar er huizen trouwens ook wel een hoop nederbelgen in minder riante villa's.

en het grootste voordeel dat ze hier hebben is altijd al geweest dat decadent omspringen met ruimte in belgie nog steeds getolereerd wordt voor wie er maar genoeg poen voor heeft - in nederland zie je dat soort grote villas gewoon niet in die hoeveelheid - de nederlanders zijn slimmer dan wij en hebben gezorgd dat hun rijjke stinkers die decadenterij bij ons komen doen

Zullen veel belgen niet graag horen (dat de nederlanders slimmer zijn). Maar in nederland ziet men inderdaad geen grote villa's.

en nee dezelfde voorwaarden gelden niet voor belgen die in nederland gaan wonen - want die moeten daar evenveel huur betalen als de andere nederlanders en net zoals de rijke nederlanders wordt het daar ook rijke buitenlanders onmogelijk gemaakt om decadent met leefruimte om te springen

Het ging wel vooral over belastingsvoordelen. Wat de leefruimte betreft zijn we het eens.

tenslotte is nederland altijd al meester geweest in urbanisatie - een woord dat wij hier nog moeten ontdekken en het is precies dat wat de rijke nederlanders hier dus komen zoeken

Niet alleen rijke nederlanders, ook middenvermogens, die genoegen nemen met iets kleiner, maar dat wel een stuk betaalbaarder is (was ?) moesten ze het equivalente in nederland willen kopen (in zoverre het daar te koop is).