Generatieclash bij LDD

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Oh, als het dient om de veiligheid van de burgers te optimaliseren mogen er van mij ook nog honderden bijkomen. Als ze er echter staan om autorijders financieel te pluimen om zo geld te verzamelen voor de staatskas, dan hebben ze geen enkele bijdrage voor de veiligheid.

Dat is een kwestie van perspectiefname.
De echte bedoelingen achterhalen is natuurlijk nogal moeilijk.
Maar er zijn genoeg cijfers waaruit blijkt dat een te hoge snelheid de vaakst voorkomende oorzaak is van een (fataal) ongeval, dus ik vind het in die zin een goede maatregel.

Je moet er geen karikatuur van maken hoor Ik heb Al Gore z'n (saaie) film gezien en heb toen ook wat opzoekwerk gedaan achteraf. Ik kwam onmiddellijk uit op een hele bibliotheek van materiaal die zijn bevindingen minimaliseerden of ontkrachten. Ik ga niet mee in dat populistische gedoe rond "global warming" of andere doemscenario's.

Heb je wetenschappelijk onderwijs gevolgd? Of zit je misschien nog in het middelbaar?
In elk geval: als je weet hoe wetenschap gebeurt, weet je welke bronnen je moet opzoeken en hoe je deze moet controleren op hun serieusheid.
Al Gore is alvast niet dè referentie. Maar de fouten in zijn films worden wel overroepen en overschat. In die zin dat veel van wat ooit werd gezien als fouten (volgens een rechter waren het er zes), hypotheses waren die ondertussen wel bevestigd zijn...

Het feit dat er op internet zo'n wildgroei is aan vanalles en nog wat, bewijst enkel dat,met alle respect, er ook idioten een internetverbinding hebben. Op zich niets wereldschokkend dus. Typ aliens, nwo of eender wat in, en je zal ook honderden, wat zeg ik, duizenden sites vinden. Is dat dan bewijs voor je? Ik hoop van niet. Hetzelfde geldt voor libertarische mantra's ...
Informatie is er te over te vinden, maar goede en betrouwbare informatie is een ander paar mouwen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is een kwestie van perspectiefname.
De echte bedoelingen achterhalen is natuurlijk nogal moeilijk.
Maar er zijn genoeg cijfers waaruit blijkt dat een te hoge snelheid de vaakst voorkomende oorzaak is van een (fataal) ongeval, dus ik vind het in die zin een goede maatregel.

Oh ja? Zijn die er? Ik heb daar nog nooit enig bewijs gezien dat een te hoge snelheid de "vaakst voorkomende oorzaak" is van een fataal ongeval. Dat is een assumptie die men maakt bij het plaatsen van camera's, maar daarom is die assumptie nog niet juist.

Heb je wetenschappelijk onderwijs gevolgd? Of zit je misschien nog in het middelbaar?

Ik mag over een dikke week m'n mastergraad in ontvangst nemen Ben trouwens even oud als jij, dacht ik.

In elk geval: als je weet hoe wetenschap gebeurt, weet je welke bronnen je moet opzoeken en hoe je deze moet controleren op hun serieusheid.

Ben ik de voorbije jaren al vaak genoeg mee bezig geweest voor m'n studies. Met die hele 'global warming' discussie is het enkel niet eenvoudig om daar studies over te interpreteren als je niet thuis bent in de ecologie. Daarom beroep ik me op de resultaten en conclusies van verschillende wetenschappers die in dat domein thuis zijn.

Al Gore is alvast niet dè referentie. Maar de fouten in zijn films worden wel overroepen en overschat. In die zin dat veel van wat ooit werd gezien als fouten (volgens een rechter waren het er zes), hypotheses waren die ondertussen wel bevestigd zijn...

Ah, heeft hij reeds rechtzaken aan z'n been omwille van zijn film? Dat wist ik niet, maar het versterkt wel mijn hypothese dat hij de boel wat heeft opgeblazen om de zaken beter in zijn kraam te plaatsen.

Het feit dat er op internet zo'n wildgroei is aan vanalles en nog wat, bewijst enkel dat,met alle respect, er ook idioten een internetverbinding hebben. Op zich niets wereldschokkend dus. Typ aliens, nwo of eender wat in, en je zal ook honderden, wat zeg ik, duizenden sites vinden. Is dat dan bewijs voor je? Ik hoop van niet. Hetzelfde geldt voor libertarische mantra's ...
Informatie is er te over te vinden, maar goede en betrouwbare informatie is een ander paar mouwen.

Internet biedt ook een weg naar meer betrouwbare info (google scholar bijvoorbeeld). Dat er veel onzin op het internet staat over vanalles en nog wat ga ik niet ontkennen, maar dat was voor het internettijdperk ook al het geval in boeken e.d.

[toccata]

Ik wacht nog steeds op de eerste wetenschappelijk correcte studie die de klimaatopwarming weerlegt

[lddekeren]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Kan er iemand van de brave jongens en meisjes eens zeggen wat er van LDD overblijft zonder de judo-coach?

Zonder glazen bol is dit eigenlijk heel moeilijk.

[lddekeren]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Ja, ja, dat kennen we en dan "boem pats boem" en ze liggen allemaal schoon op hun gat.

...en hoe kennen we dat? Hebt u een glazen bol of is dit enkel hoop dat u hier wil ventileren?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

een groep geengageerde mensen diestaan achter het LDD partijprogramma. En binnen een jaar waarschijnlijk een stevig uitgebouwde partij met in elke gemeente een afdeling

Wat ge nodig he"bt is een "andere leeuw" - we hebben er al eentje met rode nageltjes die staat voor het "Vlaamse Establishment" & ene helemaal in het zwart
die staat voor NV-A en VB en de crypto-meelopers Vlaamse Beweging enz..

Kan LDD er misschien met een "verstandelijk-gezonde" uitpakken ?

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

vraag het haar hé, ik ben de JGV-voorzitter niet hé

Heb ik gedaan en deze persoon geeft toe dat JGV op het LDD-congres over dit standpunt heeft moeten inbinden. Proficiat! Geen Vlaanderen onafhankelijk voor jullie dus.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik wacht nog steeds op de eerste wetenschappelijk correcte studie die de klimaatopwarming weerlegt

Helaas is dat een cirkelredenering, vermits de wetenschappelijkheid wordt gedefinieerd aan de maatstaf van in hoe verre er mee wordt gedaan aan klimaatopwarming;