Wat laten we aan België over?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik lees daar ook geen confederalisme in hoor ...

Misschien wel. Als iedere gemeenschap en ieder gewest voor zichzelf beslist waarover ze bevoegd zijn, dan kan dat confederalisme zijn, maar je kan wel alle kanten uit met die tekst. Daarom had ik graag eens wat meer gehoord.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Misschien wel. Als iedere gemeenschap en ieder gewest voor zichzelf beslist waarover ze bevoegd zijn, dan kan dat confederalisme zijn, maar je kan wel alle kanten uit met die tekst. Daarom had ik graag eens wat meer gehoord.

dat zou zonder België gerekend zijn, me dunkt ...

een ruime interpretatie van wat bereikt werd ivm staatshervorming, hebben we nog nooit gevolgd, integendeel, steeds maar terugschroeven en betwisten, recupereren wat verworven was ... ook daaraan is België kapotgegaan.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

absoluut, de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen gaat sowieso verbeteren op dat moment, de dreiging van annexatie valt weg.

Het zou eventueel voor de Vlaamse Regering een stok achter de deur kunnen zijn om de Franstaligen in de Rand over de streep te krijgen: indien ze bij een splitsing het gezag van Vlaanderen erkennen en geen onrust gaan stoken door bijvoorbeeld afscheiding te gaan propageren, zou men kunnen afspreken dat de faciliteiten behouden zullen blijven.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het zou eventueel voor de Vlaamse Regering een stok achter de deur kunnen zijn om de Franstaligen in de Rand over de streep te krijgen: indien ze bij een splitsing het gezag van Vlaanderen erkennen en geen onrust gaan stoken door bijvoorbeeld afscheiding te gaan propageren, zou men kunnen afspreken dat de faciliteiten behouden zullen blijven.

voor elke franstalige die er nu woont.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het zou eventueel voor de Vlaamse Regering een stok achter de deur kunnen zijn om de Franstaligen in de Rand over de streep te krijgen: indien ze bij een splitsing het gezag van Vlaanderen erkennen en geen onrust gaan stoken door bijvoorbeeld afscheiding te gaan propageren, zou men kunnen afspreken dat de faciliteiten behouden zullen blijven.

en dat ze niet meer elk jaar dit moeten aanvragen, bv.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Waarom moeten we nog een iets aan België overlaten.

Bevoegdheden: Europa en Vlaanderen

Schulden: eerlijk verdelen over Wallonië en Vlaanderen. De investeringen moesten (50-50 %) zijn: de zogeheten 'wafelijzerpolitiek' dus mag de schuld ook 50-50 % verdeeld worden.

Laat België het Koningshuis. Wat België dan ook nog mag zijn na de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Waarom moeten we nog een iets aan België overlaten.

Bevoegdheden: Europa en Vlaanderen

Schulden: eerlijk verdelen over Wallonië en Vlaanderen. De investeringen moesten (50-50 %) zijn: de zogeheten 'wafelijzerpolitiek' dus mag de schuld ook 50-50 % verdeeld worden.

Laat België het Koningshuis. Wat België dan ook nog mag zijn na de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

en ga je dat éénzijdig beslissen of onderhandelen?

en als je éénzijdig beslist, wat gaat de EU daarover zeggen?

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en ga je dat éénzijdig beslissen of onderhandelen?

en als je éénzijdig beslist, wat gaat de EU daarover zeggen?

Dat is inderdaad het probleem. Vlaanderen is vragende partij (en heeft dus een zwakkere onderhandelingspositie) en heeft door de Franstalige media een slecht imago gekregen in het buitenland.

Onderhandelen ... lijkt me onmogelijk om zo tot een onafhankelijk Vlaanderen te komen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Dat is inderdaad het probleem. Vlaanderen is vragende partij (en heeft dus een zwakkere onderhandelingspositie) en heeft door de Franstalige media een slecht imago gekregen in het buitenland.

Onderhandelen ... lijkt me onmogelijk om zo tot een onafhankelijk Vlaanderen te komen.

ja maar, wat is dan je oplossing? en zeker als je in de EU wilt blijven.

ook na een éénzijdige splitsing ga je moeten onderhandelen, hoe dan ook.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en ga je dat éénzijdig beslissen of onderhandelen?

en als je éénzijdig beslist, wat gaat de EU daarover zeggen?

daar bestaat internationale rechtsleer en internationale bemiddeling voor

(wat in elk geval al een stap vooruit zou zijn tov rechtstreekse onderhandeling.)

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja maar, wat is dan je oplossing? en zeker als je in de EU wilt blijven.

ook na een éénzijdige splitsing ga je moeten onderhandelen, hoe dan ook.

Tuurlijk moet je altijd onderhandelen Zelfs na een oorlog wordt er onderhandeld (hoogstonwaarschijnlijk dat het zover komt). Mijn punt is dat gewoon vragen: "Wij willen onafhankelijkheid, wat wil je in ruil?" niet gaat pakken. Wat de Franstaligen willen is dat de status-quo behouden blijft.

Of de Franstaligen kunnen zo'n hoge eisen stellen dat het niet de moeite loont om in een onafhankelijk Vlaanderen te leven. In dat geval blijft de status-quo ook behouden. De Vlamingen willen immers geen onafhankelijkheid tegen iedere prijs (de meesten willen trouwens gewoon meer bevoegdheden voor Vlaanderen). Ik denk dat er op dit moment geen absolute meerderheid is voor een splitsing, maar hoe langer het NON weerklinkt hoe meer Vlamingen zullen vinden dat we het roer zelf in handen moeten nemen.

[vlijmscherp]

Vlaanderen zou trouwens uit Brussel moeten gaan, dit zou bedoelen dat een 165.000 Vlaamse ambtenaren uit Brussel zouden wegtrekken. gaat Brussel dit overleven?

[rainbox]

Voor Europa, geen probleem. Veel vlaamse bedrijven zijn heel belangrijk voor andere europese bedrijven. Vlaanderen heeft haar geld en haar economie om in UE te blijven

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vlaanderen zou trouwens uit Brussel moeten gaan, dit zou bedoelen dat een 165.000 Vlaamse ambtenaren uit Brussel zouden wegtrekken. gaat Brussel dit overleven?

Brussel is het kind van de scheiding. Brussel moet een keuze maken tussen hun cultuur - Brussel is immers een Franstalige stad - en hun financiën (het is economisch gezien interessanter om een prijs bij Vlaanderen af te dwingen vermits veel Vlamingen vragende partij zijn voor een behoud van Brussel in een onafhankelijk Vlaanderen). Zonder Brussel was de splitsing al lang een feit.

Je hebt nog andere opties (piste 'Europees District' maar daar geloof ik niet echt in).

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het huidig federaal model van België is op, het kan goed gewerkt hebben maar nu is de situatie zo geëvolueerd dat dit model verstikkend werkt voor de Belgen.

Dus tijd voor een nieuw model. Uiteraard zijn er opties te over, de eerste optie is natuurlijk om België unitair te maken op basis van provincies. Op het eerste zicht een model dat zijn kans mag krijgen maar het probleem is dat het geen rekening houdt met de realiteit, de realiteit die zegt dat we nu eenmaal met 2 verschillende taalgroepen zitten met elk aparte media, apart onderwijs, aparte publieke opinie, aparte accenten.
die verschillen mogen niet verdwijnen, integendeel, ze moeten elkaar versterken, in een unitair België gaan die verdwijnen, maw, dit model is niet goed.

Een tweede optie is het onmiddellijk en volledig splitsen van het land, Vlaanderen onafhankelijk. Indien de oorlogsverklaringen aan Waalse kant niet stoppen zou dit nog de enigste mogelijke oplossing kunnen worden maar ik ga er van uit dat Europa gebiedsuitbreidingen en corridors niet echt ziet zitten, terecht uiteraard. ze gaan de doos van Pandora niet openen hé.
Dus ik zie dit niet direct gebeuren, die volledige splitsing, we blijven trouwens sowieso in de EU wonen, met alle verdragen erbij. een gevolg zou trouwens kunnen zijn dat deze regio voor jaren in een politieke crisis verdwijnt, wat economisch gezien voor niemand goed is, zeker niet voor het armste deel, Wallonië. met een arme buur zijn we natuurlijk ook niet gediend, Wallonië zal onze belangrijkste partner blijven.

Dan blijven er wsl nog vele opties over, maar hier is mijn voorstel:

Confederaal België, met respect voor de reeds vastgelegde grenzen, dus geen gebiedsuitbreiding van Brussel, geen corridors.
Vlaanderen dus onafhankelijk binnen zijn grenzen, Wallonië ook, Brussel moet zelf maar kiezen. opties voor hun te over: hoofdstad van dit confederaal België, in federatie gaan met Wallonië of Vlaanderen, als aparte entiteit binnen de confederatie zonder hoofdstedelijke functie, volledige integratie in Vlaanderen of Wallonië.

Maar welke bevoegdheden krijgt dit confederaal niveau dan nog?
Mijn plan op lange termijn is dat België sowieso gaat verdampen in de EU, maw, de EU zal meer bevoegdheden krijgen, de regio's binnen België ook. We moeten dan ook ons hierop baseren.

Zo mag het leger federaal blijven, de strijdmachten zijn sowieso al geïntegreerd in de Navo en hopelijk komt ooit dat Europees leger. ik heb trouwens meer vertrouwen in Flahaut, die weliswaar meer foefelde maar toch vooral de nadruk legde op humanitaire doeleinden dit in tegenstelling tot oorlogje-stook De Crem.

Politie, wat doen we daar mee? ook in Europa is er meer en meer samenwerking tussen de verschillende politiediensten, dit mag dus zeker op federaal niveau blijven, maar met de mogelijkheid om lokaal andere accenten te maken en uiteraard blijven de boeten binnen de regio's.

Solidariteit, het punt dat echt federaal moet blijven, voor mij. de vraag is hoe? je kan bv enkel de RSZ-bijdrage (13,07%?) aan het federaal niveau geven, al de rest, de patronale bijdragen dus naar de lidstaten overhevelen. nadien kan er nog een regeling gemaakt worden zodat geen enkele arme of zieke gediscrimineerd wordt, of hij nu in Vlaanderen of Wallonië woont. Dit moet natuurlijk op een transparante en open manier gebeuren, regio's moeten zelf opdraaien voor eventuele misbruiken.

Fiscaliteit: alle fiscale inkomsten naar de lidstaten, nadien kan er afgedragen worden aan het confederale niveau. uitzondering is mss de BTW, die wordt nu al Europees geregeld en dient oa toch voor (dacht ik) de Europese instellingen van geld te voorzien.

het spoor, wat doen we daar mee? idealiter zouden we ook meer moeten samenwerken met onze buurlanden, treinverbindingen tussen Frankrijk en West-Vlaanderen zouden wel eens levensnoodzakelijk kunnen worden, om maar iets te zeggen.

Geluidsnormen moeten eerder op het Europees niveau geregeld worden, dus laten we dat op het confederaal niveau regelen, een concurrentie Zaventem-Charleroi zal nefast zijn voor 1 van de 2.

Nog zaken? waarschijnlijk wel, maar vooral overeen te komen. alle bevoegdheden zijn trouwens eenzijdig op te zeggen door de lidstaten, zoals het in een echte confederatie past.

Mijn voorstel zou zijn om alle bevoegdheden die nu naar Europa gaan ,bij Belgie te laten en bevoegdheden die nu in de EU bij de lidstaten liggen over te hevelen naar de deelstaten ,Vlaanderen, Wallonie en Brussel.

Misschien zou het nog beter zijn ,om op den duur deze bevoegdheden onder te brengen bij de Benelux ,om op die manier een sterker positie in te nemen in Europa.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Wilt u een voorstel doen?

hoe bedoel je? dit is mijn voorstel hé.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe bedoel je? dit is mijn voorstel hé.

Oh sorry, ik dacht dat u verschillende mogelijkheden aangaf.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Mijn voorstel zou zijn om alle bevoegdheden die nu naar Europa gaan ,bij Belgie te laten en bevoegdheden die nu in de EU bij de lidstaten liggen over te hevelen naar de deelstaten ,Vlaanderen, Wallonie en Brussel.

Misschien zou het nog beter zijn ,om op den duur deze bevoegdheden onder te brengen bij de Benelux ,om op die manier een sterker positie in te nemen in Europa.

dat zou willen zeggen dat er geen onmiddellijke solidariteit is tussen Vlaanderen en Wallonië, voor velen hier uiteraard geen enkel probleem, maar mijn doel is niet om de Waal te verarmen.

en wat met Brussel volgens jou?

Benelux zou een mooie confederatie kunnen zijn ja, maar dat zullen de Nederlanders en Luxemburgers minder zien zitten, vrees ik.

maar je weet natuurlijk nooit, eens dat de confederatie België bestaat, kan dit als voorbeeld voor de EU gebruikt worden.

[azert]

Ik geloof niet in het idee om te scheiden om achteraf beter samen te werken.
Wat voor zin heeft het bijv. om de RVA op te splitsen om daarna de VDAB, Actiris en Forem beter te doen samenwerken wegens werklozen uit andere regio's nodig.

We moeten binnen het Belgsich kader blijven praten en oplossingen zoeken.

Door de regionalisering heeft bijv. VDAB heel andere bevoegdheden gekregen dan Forem en dat belemmert samenwerking.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik geloof niet in het idee om te scheiden om achteraf beter samen te werken.
Wat voor zin heeft het bijv. om de RVA op te splitsen om daarna de VDAB, Actiris en Forem beter te doen samenwerken wegens werklozen uit andere regio's nodig.

We moeten binnen het Belgsich kader blijven praten en oplossingen zoeken.

Door de regionalisering heeft bijv. VDAB heel andere bevoegdheden gekregen dan Forem en dat belemmert samenwerking.

dus jij vindt dat op dit moment Nederland en België niet kunnen samenwerken?

de EU werkt toch ook samen, ondanks (of mss net dankzij) de grenzen?

vind jij het huidige model België nog goed? is het enkel de fout van de (Vlaamse) politici of is er gewoon een volledig andere publieke opinie die de politici net stuurt?