Wat de mensen bezig houdt!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U haalt er slechts 1 passage uit en die legt u dan ook nog eens simplistisch uit.

In no logo, komt inderdaad een passage voor waarbij een bedrijfsleider kosten heeft bespaard door geen nooduitgangen en veiligheidsmaatregelen in fabrieken te nemen. Bij brand komen de kindjes dan om. Maar u als liberaal vindt waarschijnlijk dat die kindjes er zelf voor kozen om te werken, en ook er vrij voor kozen om in die omstandigheden te werken...

Ik vind wrslk - ik ken natuurlijk de exacte omstandigheden niet - dat die kerel veroordeeld moet worden voor het laten sterven van meerdere mensen.

Maar ik snap dat het leuker is om anderen moreel minderwaardig te achten. Dan moet je daar inhoudelijk niet op reageren. Zie ook: Jaani, Pelgrim & Praetorian.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1
2 Dat is niet mijn manier van de samenleving te veranderen.

Zijde gij voor- of tegenstander van wetgeving om wenselijke doelen te veranderen?

Hoe werkt de overheid?

3 Als ik een populist bent omdat ik een gelijk loon voor gelijk wer eis, wel laat mij dan maar een populist zijn.

Lol. Wees maar kei trots.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind wrslk - ik ken natuurlijk de exacte omstandigheden niet - dat die kerel veroordeeld moet worden voor het laten sterven van meerdere mensen.

Maar ik snap dat het leuker is om anderen moreel minderwaardig te achten. Dan moet je daar inhoudelijk niet op reageren. Zie ook: Jaani, Pelgrim & Praetorian.

Waarom moet die kerel plots wel veroordeeld worden? Die mensen wisten toch dat ze in primitieve omstandigheden werkte en kozen er toch zelf voor om in ide omstandigheden te werken?

Ik dacht zelfs dat jij het toch was die op een moment op dit forum zelfs pedofilie verdedigde omdat het een ruilactie zou zijn voor snoepjes. Of was dat toen een mopje van u, en dat hoop ik ten zeerste...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind wrslk - ik ken natuurlijk de exacte omstandigheden niet - dat die kerel veroordeeld moet worden voor het laten sterven van meerdere mensen.

Maar ik snap dat het leuker is om anderen moreel minderwaardig te achten. Dan moet je daar inhoudelijk niet op reageren. Zie ook: Jaani, Pelgrim & Praetorian.

Waarom moet die kerel plots wel veroordeeld worden? Die mensen wisten toch dat ze in primitieve omstandigheden werkte en kozen er toch zelf voor om in ide omstandigheden te werken?

Ik dacht zelfs dat jij het toch was die op een moment op dit forum zelfs pedofilie verdedigde omdat het een ruilactie zou zijn voor snoepjes. Of was dat toen een mopje van u, en dat hoop ik ten zeerste...

[BitterSweet]

t'zal daar in ieder geval plezant zijn op die vergaderingen.
aaahh ik kom ik kom,ik ook ik ook

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1) Het verschil is dat u de onderdrukking van vrouwen in andere culturen aanklaagt. Wat positief is. maar daarna doet alsof het een alleenrecht is van die culturen om vrouwen te discrimineren. Overal te wereld zie je echter de mannelijke dominantie die haar wil in vele maatschappij beelden heeft opgedrongen. Soms duidelijk zichtbaar, soms in ideologien en denkbeelden. U zou msichien ook iets kritischer mogen zijn voor de eigen maatschappij. Met haar dieetproducten, haar opgedrongen mode-beeld, die de vrouw evenhard als een lustsymbool naar voren schuift, enz.

2) Mischien zou men beter een navragen waar je vrouw zelf het meest van geniet op seksueel vlak. Dat een vrouw ook een orgasme moet hebben om vn seks te genieten is immers weeral een erg patriachale visie. Veel vrouwen verlangen nu eenmaal andere zaken op seksueel vlak dan mannen, waarbij een orgasme zeker niet het hoofddoel van seks hoeft te zijn. Mischien kan men beter eens nadenken: niet aan wat mannen aan het hart ligt, maar wat aan vrouwen aan het hart ligt...

1) Vanwaar haal je het te zeggen dat ik ook niet kritisch sta tegenover de eigen maatschappij?
Ik weet natuurlijk ook dat de mannelijke dominantie traditioneel overal de baas was. Dominantie ligt trouwens helemaal niet in mijn aard. Maar je zou toch moeten weten dat vandaag die mannelijke dominantie het minst aan bod komt in onze maatschappij in tegenstelling met andere maatschappijen die naar onze smaak soms middeleeuws voorkomen. De ergste kwalen moeten eerst bestreden worden.

2) Nogmaals, vanwaar haal je het te doen alsof ik zeg dat een orgasme het hoofddoel hoeft te zijn van seks!!??
Je neemt hier een overdreven betuttelende en erg patriarchale visie aan tov je gesprekspartner op dit forum.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dude; ik heb praktisch van mijn ex geeist dat ze geen maku-up opdeed...

Wat voor een slechte analyse is me dat, zeg. Groei eens op, hé.

Je hebt niks te EISEN!
Mogelijk vindt ze het prettig!

Je kan wel zeggen dat het voor jou niet hoeft.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1 Zijde gij voor- of tegenstander van wetgeving om wenselijke doelen te veranderen?

Hoe werkt de overheid?



2 Lol. Wees maar kei trots.

1 Ik geloof dat onze maatschappij zoiezo zal veranderen. Bedrijven trekken weg. De sociale zekerheid zal nog verder afgebouwd worden. De armen blijven armer worden de rijken blijven rijker worden. Ondanks (of juist danksij) de liberalisering en privatisering in vele landen gaat het juist slechter in plaats van beter. Een economische crisis blijft niet uit, de vergrijzing geraakt niet opgevangen, enz. Met andere woorden er staan heel wat veranderende omstandigheden voor de deur waar vandaag de dag haast geen politieke antwoorden worden opgegeven.

Wat ik wens is werkenmers verenigen rond bepaalde sociale thema's en oplossingen naar voren schuiven in crisis. Ik wens te dialogeren met veel werknemers, hen alternatieven naar voren schuiven. Ik geloof dat de verandering vanuit de werkende bevolking dient te komen, en niet vanuit een politieke elite. Wat we wel echter kunnen doen is antwoorden aanrijken...

2 danku

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Vanwaar haal je het te zeggen dat ik ook niet kritisch sta tegenover de eigen maatschappij?
Ik weet natuurlijk ook dat de mannelijke dominantie traditioneel overal de baas was. Dominantie ligt trouwens helemaal niet in mijn aard. Maar je zou toch moeten weten dat vandaag die mannelijke dominantie het minst aan bod komt in onze maatschappij in tegenstelling met andere maatschappijen die naar onze smaak soms middeleeuws voorkomen. De ergste kwalen moeten eerst bestreden worden.

2) Nogmaals, vanwaar haal je het te doen alsof ik zeg dat een orgasme het hoofddoel hoeft te zijn van seks!!??
Je neemt hier een overdreven betuttelende en erg patriarchale visie aan tov je gesprekspartner op dit forum.

1) Ik vermoedde dat u niet kritisch stond tegenover de eigen maatschappij omdat ik u op dit forum er nog nooit op een kritiek daaromtrent betrapte. Ik kan me daar natuurlijk altijd in vergissen.

Verder denk ik dat alle kwalen bestreden dienen te worden. Anders loop je het gevaar dat de aandacht voor een aantal belangrijke kwalen verwaterd, waardoor er niet naar oplossingen wordt gezocht voor probelemen die nochtans een hele bevolking aangaan.

Ik denk dat nog belangrijker is dan de kwaadste kwalen eerst te bestrijden. Kijken is naar wat de oorzaken van die kwalen zijn, en die aanpakken. Want zonder de oorzaak van die kwalen aan te pakken, kan men eeuwig tegen de gevolgen blijven 'vechten'.

2) Ik liet me inderdaad even meevoeren in het heetst van de discussie. sorry

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waarom moet die kerel plots wel veroordeeld worden? Die mensen wisten toch dat ze in primitieve omstandigheden werkte en kozen er toch zelf voor om in ide omstandigheden te werken?

Wete gij dat zeker?
Het lijkt mij niet ongelooflijk dat ze dat niet (alles) wisten, bijvoorbeeld.

Zoals ik al zei: 'wrslk'. Ik weet het niet. Ik heb nu eenmaal niet de neiging dat soort zaken te veroordelen zonder zekerheid van de particuliere feiten & Klein vind ik geen betrouwbare bron.

Ik dacht zelfs dat jij het toch was die op een moment op dit forum zelfs pedofilie verdedigde omdat het een ruilactie zou zijn voor snoepjes. Of was dat toen een mopje van u, en dat hoop ik ten zeerste...

Gij kunt nuances blijkbaar niet snappen. 'k zal het onthouden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 Ik geloof dat onze maatschappij zoiezo zal veranderen. Bedrijven trekken weg. De sociale zekerheid zal nog verder afgebouwd worden. De armen blijven armer worden de rijken blijven rijker worden. Ondanks (of juist danksij) de liberalisering en privatisering in vele landen gaat het juist slechter in plaats van beter. Een economische crisis blijft niet uit, de vergrijzing geraakt niet opgevangen, enz. Met andere woorden er staan heel wat veranderende omstandigheden voor de deur waar vandaag de dag haast geen politieke antwoorden worden opgegeven.

Wat ik wens is werkenmers verenigen rond bepaalde sociale thema's en oplossingen naar voren schuiven in crisis. Ik wens te dialogeren met veel werknemers, hen alternatieven naar voren schuiven. Ik geloof dat de verandering vanuit de werkende bevolking dient te komen, en niet vanuit een politieke elite. Wat we wel echter kunnen doen is antwoorden aanrijken...

Ge kent uw leske goed zenne. Koekske hebben?

Ik wil iedereen verenigen. Ik discrimineer niet. Gij wel. Gij wilt enkel werknemers.

Werklozen & werkgevers zijn blijkbaar niet belangrijl voor u.
Discriminerende kerel, gij, hé.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1) Ik vermoedde dat u niet kritisch stond tegenover de eigen maatschappij omdat ik u op dit forum er nog nooit op een kritiek daaromtrent betrapte. Ik kan me daar natuurlijk altijd in vergissen.

Verder denk ik dat alle kwalen bestreden dienen te worden. Anders loop je het gevaar dat de aandacht voor een aantal belangrijke kwalen verwaterd, waardoor er niet naar oplossingen wordt gezocht voor probelemen die nochtans een hele bevolking aangaan.

Ik denk dat nog belangrijker is dan de kwaadste kwalen eerst te bestrijden. Kijken is naar wat de oorzaken van die kwalen zijn, en die aanpakken. Want zonder de oorzaak van die kwalen aan te pakken, kan men eeuwig tegen de gevolgen blijven 'vechten'.

2) Ik liet me inderdaad even meevoeren in het heetst van de discussie. sorry

1) zich vergissen is menselijk. kijk aandachtiger!
2) dat kan iedereen overkomen. zand erover!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1 Wete gij dat zeker?
Het lijkt mij niet ongelooflijk dat ze dat niet (alles) wisten, bijvoorbeeld.

Zoals ik al zei: 'wrslk'. Ik weet het niet. Ik heb nu eenmaal niet de neiging dat soort zaken te veroordelen zonder zekerheid van de particuliere feiten & Klein vind ik geen betrouwbare bron.

2 Gij kunt nuances blijkbaar niet snappen. 'k zal het onthouden.

1 Neen, natuurlijk wisten ze dat niet zeker. dat is dan ook de illusie van de vrije markt. Zogezegde volledige informatie. Niet moeilijk dat het pareto-optimum nooit bereikt kan worden en de vrije markt dus armoede met zich meebrengt.

Wanneer zij trouwens scholen aanhaalt waarin schoolvideo's met reclame worden vertoont, waarin kinderen tijdens de middag enkel fastfood van bepaalde ketens kunnen eten, enz. aangezien die scholen private financiering nodig hadden, dan zijn dit reeele voorbeelden die allesbahlve gunstig zijn voor het beeld dat met liberalisering gepaard gaat.

2 Ik zie weinig nuance in de bewering dat kinderen lokken met snoepjes een vorm van ruilhandel is. En dat in een draad over pedofilie. Buiten moreel verwerpelijk leken die uitspraken mij ook erg ongenuanceerd.

[AdrianHealey]

Neen, natuurlijk wisten ze dat niet zeker. dat is dan ook de illusie van de vrije markt. Zogezegde volledige informatie. Niet moeilijk dat het pareto-optimum nooit bereikt kan worden en de vrije markt dus armoede met zich meebrengt.

Maar kereltje, hebde gij iemand hier ooit horen spreken over 'volledige informatie'? 't is niet omdat ge dat hoort van uw professorke in een inleiding tot de economie of van uw Marxistische vriendjes - wete gij dat die daar vanuit gaan? Da's toch onzinnig, he? - dat wij dat ook effectief gebruiken, hé?

Ohja; als ge geen volledige informatie hebt, dan lijkt een planeconomie mij compleet idioot. Maar dat terzijde.

Ohja, 'pareto-optimum' dat niet bereikt wordt en daarom armoed emet zich meebrengen? Dat is gewoon pareto niet begrijpen. (Ik ben daar overigens gene fan van; da's een compleet belachelijk & absurd concept.)

Wanneer zij trouwens scholen aanhaalt waarin schoolvideo's met reclame worden vertoont, waarin kinderen tijdens de middag enkel fastfood van bepaalde ketens kunnen eten, enz. aangezien die scholen private financiering nodig hadden, dan zijn dit reeele voorbeelden die allesbahlve gunstig zijn voor het beeld dat met liberalisering gepaard gaat.

Ow, echt ofwa? 'k heb namelijk al beelden gezien van betaalbare private scholen waar er niet alleen maar fast food is. OH MUY FUKKING GOT OF WA!!!
Dat bestaat dus ook, ofwa?

2 Ik zie weinig nuance in de bewering dat kinderen lokken met snoepjes een vorm van ruilhandel is. En dat in een draad over pedofilie. Buiten moreel verwerpelijk leken die uitspraken mij ook erg ongenuanceerd.

Dat heb ik dan ook niet gezegd, leugenaarke. Typisch voor online fora, wel.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge kent uw leske goed zenne. Koekske hebben?

Ik wil iedereen verenigen. Ik discrimineer niet. Gij wel. Gij wilt enkel werknemers.

Werklozen & werkgevers zijn blijkbaar niet belangrijl voor u.
Discriminerende kerel, gij, hé.

Werknemers is inderdaad misschien niet het juiste woord. Ik had het over de werknemersklasse: wat ineens ook uw werklozen inhoudt. Ook voor de belangen van niet uitbuitende zelfstandigen wens ik met plezier op te komen.
Ik wens zelf ook het beste voor werkgevers: Ik eis gewoon dat zij geen diefstal plegen en dus niet de meerwaarde van werknemers stelen. ik dacht dat diefstal ook onder het liberalisme verboden was. Ik wil werkgevers juist de kans te geven zich ook in arbeid te ontplooien en een zaak te kunnen oprichten zonder dat zij daarvoor de meerwaarde van anderen moeten stelen. iets wat in de hedendaagse samenleving onmogelijk is.

Wanneer het aankomt op het verenigen dan vrees ik echter dat ik niet veel werkgevers mee zal krijgen. En zij die werknemers hun meerwaarde niet wensen te ontstelen zijn van harte welkom in de strijd voor een alternatieve economie en een socialere maatschappij. Ik ben echter realitisch en denk dat veranderingen vanuit de meerderheid van de bevolking zullen komen, namelijk de werknemers, al is elke werkgever die zich ook wil inzetten voor een socialitische economie natuurlijk ook welkom om de werknemersklasse te vergezellen

[AdrianHealey]

Wete; ik stle voor dat je ijvert dat het verboden wordt om mensen in loondienst te nemen.

Gaan we dan zien naar de welvaart van de 'werknemersklasse'?
(Gij hebt trouwens NUL KOMMA NUL recht om op te komen voor de werklozen. Uw voorstellen lijden alleen maar tot meer werkloosheid & meer afhankelijk van de overheid. Wat daar 'goed' aan is, geen idee. Ik ga er vanuit dat ge (1) ofwel sadistische neigingen hebt om mensen werkloos te houden (2) ofwle geen idee hebt van de concrete gevolgen van uw beleidsvoorstlelen.

Ik hoop het tweede.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wete; ik stle voor dat je ijvert dat het verboden wordt om mensen in loondienst te nemen.

Gaan we dan zien naar de welvaart van de 'werknemersklasse'?
(Gij hebt trouwens NUL KOMMA NUL recht om op te komen voor de werklozen. Uw voorstellen lijden alleen maar tot meer werkloosheid & meer afhankelijk van de overheid. Wat daar 'goed' aan is, geen idee. Ik ga er vanuit dat ge (1) ofwel sadistische neigingen hebt om mensen werkloos te houden (2) ofwle geen idee hebt van de concrete gevolgen van uw beleidsvoorstlelen.

Ik hoop het tweede.

Heb ik nu plots geen rechten meer. Heel liberaal van u...

[AdrianHealey]

Jezus, ge begrijpt zelfs dat niet.

Zucht.

[jamás será vencido]

Je hebt het over 'mijn voorstellen' zonder deze te benoemen. ik ben beniuewd over wel van mijn 'voorstellen' u het dan hebt. Die werkloosheid creeeren...

[AdrianHealey]

1 euro per uur meer - doest it ring a bell?