Confederalisten en seperatischen willen het zelfde!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Gelukkig heb je bij je geboorte aangekruist dat je Vlaming wilde zijn.

Ik herinner mij evenmin het vakje "Belg" aangekruist te hebben.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zoals de Franstaligen?

Ja, zowel Nederlandstaligen als Franstaligen die hierin meestappen.
Wat ik niet begrijp is hoe men dan in confederale staten de solidariteit kan behouden, want dat maken sommige politici ons toch wijs. Ze willen meer bevoegdheden maar met het behoud van de solidariteit, maar wat houdt die dan in ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, zowel Nederlandstaligen als Franstaligen die hierin meestappen.
Wat ik niet begrijp is hoe men dan in confederale staten de solidariteit kan behouden, want dat maken sommige politici ons toch wijs. Ze willen meer bevoegdheden maar met het behoud van de solidariteit, maar wat houdt die dan in ?

laby, je zou best de nodige uitleg vragen aan de Zwitsers: daar werkt dat al j�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren, en goed !

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik denk dat jullie niet begrijpen wat confederalisme is.

Separatisme, of beter: independentisme, wenst de volledige scheiding van Vlaanderen en Wallonië. De soevereiniteit ligt bij die staten en ook het beleid wordt door iedere staat zelf bepaald en uitgevoerd.

Confederalisme wil dat de soevereiniteit bij Vlaanderen en Wallonië ligt, maar wenst niet de volledige scheiding. Sommige bevoegdheden worden door een confederaal niveau uitgevoerd met Vlaamse en Waalse ministers. Zo kan het zijn dat een Vlaamse minister van defensie beslist om een nieuwe legerbasis te starten in bv. Beauvechain. Of een Waalse minister van buitenlandse zaken gaat onderhandelen met Nederland over de uitdieping van de Schelde.

Het is volksverlakkerij om beiden gelijk te schakelen, want het maakt de belgicistische mensen nodeloos bang van confederalisme en geeft independentisten teveel hoop, want een confederale staat staat helemaal niet gelijk aan een onafhankelijke staat.

Independentisme = soevereiniteit van de staten
confederalisme = soevereiniteit van de staten behalve dat wat we nog gemeenschappelijk wensen te doen zoals bijvoorbeeld leger. Als het toch moet dan kunnen we dat leger toch in een Europees kader inlassen ?
Ik zie persoonlijk heel weinig verschil tussen beide behalve in de naam..... de ene gaat wat verder in de onafhankelijkheid.
Als het toch moet waarom dan verder de schijnheiligheid van het confederalisme ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

laby, je zou best de nodige uitleg vragen aan de Zwitsers: daar werkt dat al j�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren, en goed !

Is het dat land vol zwart en grijs geld met talrijke machines om ze wit te wassen ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat is hier mis mee? En wat is hier hypocriet aan?

Wel dan vind ik onafhankelijkheid eerlijker en is het probleem voor altijd opgelost. Confederalisme is als een huwelijk met alleen de rechten en geen plichten en dat werkt dus nooit.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is waar dat confederalisme eigenlijk in zich separatisme draagt, tenminste in de Belze context.
Maar alvast de tsjeven zijn geen confederalisten, dus ook geen separatisten. Wat zij confederalisme noemen is in werkelijkheid het met andere accenten voortzetten van het huidige unitarisme dat cynisch 'federalisme' wordt genoemd.

Een nieuwe uitvinding, zoiets als autonoom federalisme ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Zelf bepleit ik ook al heel lang dat in de praktijk een confederatie vrijwel hetzelfde zal zijn als een volledige onafhankelijkheid. Het biedt namelijk wel de lusten, maar niet de lasten. De Vlamingen kunnen dan hun eigen zaakjes regelen, maar hoeven niet het pijnlijke proces van een boedelscheiding te doorlopen.

Gemakkelijk, gemakkelijker, het gemakkelijkst.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/color]

Al de punten Laby !!!

Dank u, dank u ...... waarom krijgen de politici dat toch niet uitgelegd, zo moeilijk blijkt het dus toch niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Independentisme = soevereiniteit van de staten
confederalisme = soevereiniteit van de staten behalve dat wat we nog gemeenschappelijk wensen te doen zoals bijvoorbeeld leger. Als het toch moet dan kunnen we dat leger toch in een Europees kader inlassen ?
Ik zie persoonlijk heel weinig verschil tussen beide behalve in de naam..... de ene gaat wat verder in de onafhankelijkheid.
Als het toch moet waarom dan verder de schijnheiligheid van het confederalisme ?

Europees kader ? In Brussel janken ze al j�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren over dat EU kader...
En de Navo ? Zonder de MACHT v.d. Amerkanen stelt een evt. EU leger niet veel voor. Eén vb: Van al de Eu landen heeft alleen Engeland vliegdekschepen. Op de Amerikaanse vliegdekschepen werken mestal +/- 5000 man en er zijn ongeveer 90 jachtbommenwerpers aan boord (zoveel als gans onze luchtmacht)

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wel dan vind ik onafhankelijkheid eerlijker en is het probleem voor altijd opgelost. Confederalisme is als een huwelijk met alleen de rechten en geen plichten en dat werkt dus nooit.

Eerder een LAT-relatie

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Europees kader ? In Brussel janken ze al j�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren over dat EU kader...
En de Navo ? Zonder de MACHT v.d. Amerkanen stelt een evt. EU leger niet veel voor. Eén vb: Van al de Eu landen heeft alleen Engeland vliegdekschepen. Op de Amerikaanse vliegdekschepen werken mestal +/- 5000 man en er zijn ongeveer 90 jachtbommenwerpers aan boord (zoveel als gans onze luchtmacht)

Wie gaat dat betalen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Is het dat land vol zwart en grijs geld met talrijke machines om ze wit te wassen ?

Zit daar het geld dat de corrupte sossen verwierven?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is blijkbaar moeilijk om in een forumdiskussie bij de les te blijven, en niet steeds te vervallen in ja/neen of zonder enige argumentatie de oorspronkelijke gedachte van de hand te wijzen.
De kern van mijn oorspronkelijke stelling was dat de voorstanders van een confederaal systeem in feiten hetzelfde willen als diegenen die van het Vlaamse en Waalse gewest volledig onafhankelijke staten willen maken. (men vergeet daarbij gemakshalve nogal vlug het on,dertussen vrijwel volwaardig gewest geworden, Brussel, en ook het Duitstalige gewest.)

In welke mate men het begrip 'confederalisme' ook mag verkrachten of er een genuanceerde betekenis aan geeft, toch kan men moeilijk ontkennen dat dit begrip door bvb de CD&V als vluchtweg wordt gebruikt als 'middenoplossing' tussen het seperatisme dat haar kartelpartner voorstaat, en het federalisme.

Niemand zal ontkennen dat er door verkeerde, onnodige en onvolledige bevoegdheidsoverdrachten, die door de vorige stappen van de staatshervorming zijn gebeurd, er heel wat haken en ogen zijn in ons huidig federaal systeem zijn. Het federaal systeem werkt niet, omdat men er door het aanhoudend gemarchandeer er een kloteboel heeft van gemaakt. De meeste van de problemen die daar het gevolg van zijn, lossen zichzelf op als men zorgt voor homogene bevoegdheidspaketten. Daarvoor dienen bevoegdheden en finnanciele middelen, zowel van het federale niveau naar de regio's, als van de regio's terug naar het federaal niveau te gaan. En dat laatste is nu net niet wat de verdoken seperatisten niet willen!

Maar goed...nu ben ik eveneens afgeweken van mijn oorspronkelijke tekst ...waarvoor mijn verontschuldigingen.

Wat voor solidariteit kan er dan nog zijn binnen de confederatie ? Velen hebben het over het behoud van de solidariteit maar hoe zou die er dan nog kunnen uitzien ? Is dat een mogelijkheid of gewoon een leugen ?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is blijkbaar moeilijk om in een forumdiskussie bij de les te blijven, en niet steeds te vervallen in ja/neen of zonder enige argumentatie de oorspronkelijke gedachte van de hand te wijzen.
De kern van mijn oorspronkelijke stelling was dat de voorstanders van een confederaal systeem in feiten hetzelfde willen als diegenen die van het Vlaamse en Waalse gewest volledig onafhankelijke staten willen maken. (men vergeet daarbij gemakshalve nogal vlug het on,dertussen vrijwel volwaardig gewest geworden, Brussel, en ook het Duitstalige gewest.)

Ik vrees dat u zelf niet in staat bent om bij de les te blijven, aangezien confederalisten helemaal geen volledig onafhankelijke staten wensen, maar soevereine staten die samen op bepaalde punten een beleid voeren.

In welke mate men het begrip 'confederalisme' ook mag verkrachten

U bent het, Renaat, die het begrip confederalisme verkracht, door te stellen dat het volledig onafhankelijke staten zijn. Ofwel begrijpt u het niet, ofwel doet u aan volksverlakkerij door de twee gelijk te schakelen. Men is het toch wel eens over het feit dat in een confederatie er samen bevoegdheden worden gedeeld, dat is de definitie van een confederatie: soevereine staten die samen bevoegdheden delen. Hoe kan je dan spreken van volledig onafhankelijke staten?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Wie gaat dat betalen?

"Wie heeft zoveel ping, ping, ping ?"
Een voorstel: de Walen maken de staalplaten en leveren die aan een scheepswerf (nog op te richten) in Antwerpen of Zeebrugge. De Vlamingen bouwen de schepen. De Donea en z'n brusselaars betalen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, zowel Nederlandstaligen als Franstaligen die hierin meestappen.
Wat ik niet begrijp is hoe men dan in confederale staten de solidariteit kan behouden, want dat maken sommige politici ons toch wijs. Ze willen meer bevoegdheden maar met het behoud van de solidariteit, maar wat houdt die dan in ?

Awel, Babyrinth... Hoe meer postings ik lees van U en Azert, hoe minder ik geneigd ben nog solidair te zijn...

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik vrees dat u zelf niet in staat bent om bij de les te blijven, aangezien confederalisten helemaal geen volledig onafhankelijke staten wensen, maar soevereine staten die samen op bepaalde punten een beleid voeren.



U bent het, Renaat, die het begrip confederalisme verkracht, door te stellen dat het volledig onafhankelijke staten zijn. Ofwel begrijpt u het niet, ofwel doet u aan volksverlakkerij door de twee gelijk te schakelen. Men is het toch wel eens over het feit dat in een confederatie er samen bevoegdheden worden gedeeld, dat is de definitie van een confederatie: soevereine staten die samen bevoegdheden delen. Hoe kan je dan spreken van volledig onafhankelijke staten?

Omdat dat de basis is van een confederatie. 2 soevereine staten die samenwerken met een verdrag en daarmee dingen delen zoals een munt en een leger.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Wie heeft zoveel ping, ping, ping ?"
Een voorstel: de Walen maken de staalplaten en leveren die aan een scheepswerf (nog op te richten) in Antwerpen of Zeebrugge. De Vlamingen bouwen de schepen. De Donea en z'n brusselaars betalen.

Belgische vliegdekschepen

Daar gaat:

a/ een schandaal rond zijn waarbij ongetwijfeld socialisten zijn betrokken;
b/ ambras over worden gemaakt wie daar bevoegdheid over heeft;
c/ Pieter de Crem een fars mee uithalen door ze in Iraanse territoriale wateren te laten varen of zo;
d/ de groenen gaan tegen zijn!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Belgische vliegdekschepen

Daar gaat:

a/ een schandaal rond zijn waarbij ongetwijfeld socialisten zijn betrokken;
b/ ambras over worden gemaakt wie daar bevoegdheid over heeft;
c/ Pieter de Crem een fars mee uithalen door ze in Iraanse territoriale wateren te laten varen of zo;
d/ de groenen gaan tegen zijn!

Aktie = reaktie

a/Goed voor de serieuze gazetten
b/Beber heeft het laatste woord
c/Inderdaad, Pieter is daartoe perfekt in staat !
d/Waar zijn de groenen ! niet tegen ?