Hot : Vlaamse FRONT National nu ook in Antwerpen

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar ga ik niet mee akkoord.
Elke mening moet vrij kunnen geuit worden, doch mag blootstaan aan elke mogelijke kritiek.
Meningen zijn niet evenveel waard.
Onzin-meningen bestaan ook, en zijn bijlange niet zoveel waard als sommige andere meer zinnige meningen.
Je hoeft geen a priori respect te hebben voor een mening: enkel respect voor de vrije uiting ervan.

Wie bepaalt er wat een onzin-mening is? Degene die die bepaalde mening niet aanhangt? Het is aan niemand om een waardeoordeel over een mening uit te spreken. Elke mening is even waardevol of onwaardevol als een andere en dus evenveel of even weinig waard.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Omdat we niet geloven in krampachtig vasthouden aan een centrumkoers om zoveel mogelijk leden tevreden te houden.
We zijn fervent rechts en tevens sociaal rechts en uiteraard Belgicistisch.
Zo durven we ronduit onze appreciatie uitspreken voor het Comité tegen het Vreemdelingenstemrecht, zonder dat we onze leden dreigen te verliezen of tegen ons in het harnas te jagen.

Rechtlijnig en consequent zijn is een kenmerk van onze partij.
We willen graag krachten bundelen, maar kiezen resoluut voor een fervent rechtse koers.

Op zich klinkt het allemaal vrij goed, maar één probleem, het belangrijkste: jullie zijn belgicistisch. Dé reden waarom ik nooit 1 seconde in de verleiding zal komen om op het FN te stemmen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Wie bepaalt er wat een onzin-mening is?

Liefst niet onze politieke elite, noch nonkel pastoor.

Degene die die bepaalde mening niet aanhangt? Het is aan niemand om een waardeoordeel over een mening uit te spreken.

We hebben allemaal het recht om een oordeel over meningen uit te spreken, en ons oordeel te staven met argumenten.
De confrontatie der ideeën zal uitwijzen welke ideeën overblijven als bruikbaar. Niet één of andere persoon of partij die dictatoriaal of bij wet eens en vooral gaat vastleggen wat een goede of een foute mening is.

Elke mening is even waardevol of onwaardevol als een andere en dus evenveel of even weinig waard.

Deze mening is om te beginnen al complete onzin.
Er bestaat weldegelijk ongelijkheid van meningen.
Als ik van mening ben dat de maan van gouda-kaas gemaakt is, dan houdt die mening geen stand tegen de bevindingen van de wetenschap.
Je kan mijn mening dus rustig classeren als minder waardevol of complete onzin.
Er dient enkel op toegezien te worden dat elke mening, hoe onwaar, ridicuul of absurd ook, mag geuit worden. Enkel daarin kan je gelijkheid en respect claimen. Voor de mening op zich hoef ik geen a priori respect te hebben. Dat respect kan slechts verdiend worden na toetsing aan de werkelijkheid, de waarheid.........

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Omdat we niet geloven in krampachtig vasthouden aan een centrumkoers om zoveel mogelijk leden tevreden te houden.
We zijn fervent rechts en tevens sociaal rechts en uiteraard Belgicistisch.
Zo durven we ronduit onze appreciatie uitspreken voor het Comité tegen het Vreemdelingenstemrecht, zonder dat we onze leden dreigen te verliezen of tegen ons in het harnas te jagen.

Rechtlijnig en consequent zijn is een kenmerk van onze partij.
We willen graag krachten bundelen, maar kiezen resoluut voor een fervent rechtse koers.

Je bent niet centrum om niemand te verliezen maar om op te staan voor iedereen: arbeiders, middenstanders, boeren.... Een centrum-partij houdt zich niet krampachtig vast aan 1 ideologie en durft dat eens niet ontwijken alowel die oplossing mss wel beter is.

Als ik moet kiezen tussen BUB en FN ( het hilarische voorstellen ): BUB

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Je bent niet centrum om niemand te verliezen maar om op te staan voor iedereen: arbeiders, middenstanders, boeren.... Een centrum-partij houdt zich niet krampachtig vast aan 1 ideologie en durft dat eens niet ontwijken alowel die oplossing mss wel beter is.

volledig akkoord. Trouwens, waarvan komt deze uitdrukking denk je: "de waarheid ligt altijd in het midden"

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

volledig akkoord. Trouwens, waarvan komt deze uitdrukking denk je: "de waarheid ligt altijd in het midden"

Van de altijd zo wijze centrum-denker

[Rudy Van Nespen]

In theorie klinkt de gulden middenweg wel mooi.
Maar in de politiek betekent een centrumkoers meestal dat men de principes opzij zet om een zo groot mogelijk aantal kiezers te kunnen blijven aantrekken.

Als ik moet kiezen tussen het verliezen van principes of het verliezen van kiezers, dan kies ik voor het laatste!
Moesten de politici dat ook in groter aantal doen, dan wist iedereen echt waar de partijen voor stonden en dan kon er eindelijk naar eer en geweten voor een programma gekozen worden en niet voor de politicus met de sympathiekste uitstraling in één of ander tv-programma, dat niks met politiek te maken heeft.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

In theorie klinkt de gulden middenweg wel mooi.
Maar in de politiek betekent een centrumkoers meestal dat men de principes opzij zet om een zo groot mogelijk aantal kiezers te kunnen blijven aantrekken.

Als ik moet kiezen tussen het verliezen van principes of het verliezen van kiezers, dan kies ik voor het laatste!
Moesten de politici dat ook in groter aantal doen, dan wist iedereen echt waar de partijen voor stonden en dan kon er eindelijk naar eer en geweten voor een programma gekozen worden en niet voor de politicus met de sympathiekste uitstraling in één of ander tv-programma, dat niks met politiek te maken heeft.

Verkeerd, want éénmaal je moet regeren, moet je toch weer de gulden middenweg zoeken en vinden onder druk van je regeringspartners of de publieke opinie indien je politiek wil overleven: zie bijv. Berlusconi in Italië die in 1994 moest aftreden omdat hij de pensioenhervorming er niet doorkreeg. Dat heeft hij nooit meer opnieuw kunnen of mogen doen.

Dus kan je maar beter direct de gulden middenweg zoeken i.p.v. onmogelijke zaken te verdedigen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Verkeerd, want éénmaal je moet regeren, moet je toch weer de gulden middenweg zoeken en vinden onder druk van je regeringspartners of de publieke opinie indien je politiek wil overleven: zie bijv. Berlusconi in Italië die in 1994 moest aftreden omdat hij de pensioenhervorming er niet doorkreeg. Dat heeft hij nooit meer opnieuw kunnen of mogen doen.

Dus kan je maar beter direct de gulden middenweg zoeken i.p.v. onmogelijke zaken te verdedigen.

Met andere woorden: maak een onduidelijk partijprogramma zonder duidelijke stellingname, want ooit moet er geregeerd worden...
Nu begrijp ik waarom U zich in zoveel onduidelijke bochten wringt en weinig stellingname durft te doen.
Fervent Nationaal gelooft GELUKKIG NIET in zulke strategie van politiek opportunisme!

[Hans1]

Ik denk niet dat het aan de B.U.B. is dat u moet verwijten dat wij onduidelijke standpunten innemen. Is "gewesten afschaffen" niet duidelijk genoeg misschien? of "tegen stemrecht voor niet-EU-burgers" of "afschaffing van werkgeversbijdragen".

U hebt blijkbaar nog nooit ons programma gelezen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk niet dat het aan de B.U.B. is dat u moet verwijten dat wij onduidelijke standpunten innemen. Is "gewesten afschaffen" niet duidelijk genoeg misschien? of "tegen stemrecht voor niet-EU-burgers" of "afschaffing van werkgeversbijdragen".

U hebt blijkbaar nog nooit ons programma gelezen.

Ja vooral tegen stemrecht voor niet-EU burgers vind ik schitterend:

Als het er echter op aan kwam om concreet actie te ondernemen, dan wilde jij niet meedoen!
De meerderheid van het BUB-bestuur was voor een samenwerking met het Comité tegen het vreemdelingenstemrecht.
Het kwam er echter niet van, want uw uitleg:

"De beslissing was niet unaniem, dus doen we het niet"

Maar elk BUB lid mocht wel ten persoonlijke titel meewerken.

Hoe hypocriet is dat dan niet?

BUB bewijst hiermee dat hun standpunt hierrond is: we zeggen iets maar we durven er niet consequent naar handelen!

[Hans1]

Indien een lid individueel lid is van dat comité, is de partij nog geen lid. Wij respecteren de vrijheid van onze leden.

Voor de rest reageer ik niet meer op die loze beschuldigingen. Dat is het niet waard.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Indien een lid individueel lid is van dat comité, is de partij nog geen lid. Wij respecteren de vrijheid van onze leden.

Voor de rest reageer ik niet meer op die loze beschuldigingen. Dat is het niet waard.

Loze beschuldigingen, Hans?
U vergeet dat U mij persoonlijk heeft uitgenodigd op uw partijbestuur, waar dit alles besproken werd!

Als ik dit nu tegenover U opnieuw aanhaal, dan beschuldigt U mij van loze beschuldigingen.

Laat mij het zo stellen: U bestempelt ons als extreem-rechts en weigert elk open gesprek met Fervent Nationaal op basis van loze vooroordelen.
Als ik dan met de waarheid kom aandraven, dan voelt U zich gekrenkt en probeert U zich er met een dooddoener vanaf te helpen.

Wij roepen U persoonlijk op tot een open gesprek met mij en Hendrik Boonen, onze voorzitter, om te spreken over een belgicistische krachtenbundeling.
Wij wensen U echter niet te dwingen om de Belgicistische krachten te verenigen.
Als U van mening bent dat U alles alleen kan, dan wensen wij U veel succes.

[Supe®Staaf]

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat bedoelt U hiermee, Super?
Ik ben niet helemaal mee.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat bedoelt U hiermee, Super?
Ik ben niet helemaal mee.

Gewoon een schilderij dat me voor de geest kwam..........

[Filip Van Looy]

Beste Stijn,

Ik begrijp je deductie niet.
Bedoel je VLD -> Liberaal Appel
Liberaal Appel -> Onafhankelijke Alliantie (Rudy Van Nespen en H Boonen)
Onafhankelijke Alliantie -> FN (Fervent Nationaal) (Rudy en Boonen)

maar waarom

Liberaal Appel -> Fire (Guy Clauwaert)

misschien omdat zij hebben aangekondigd op te komen op 13 juni 2004

maar de allusie naar onze partij, die nog niets heeft aangekondigd
graag verduidelijking

Liberaal Appel -> Liberale Alliantie

[§tijn]

De oprichter van FIRE bleek ook een ex-L.A'er te zijn

Guy Clauwaert is een brandweerman die reeds vorig jaar toen hij nog Liberaal Appel aanhanger was aangekondigd dat hij onder deze naam naar buiten zou komen.

Trouwens, de Liberale alliantie was toch een afscheiding van het Appèl nadat Ward Beysen voorzitter werd van het Comité tegen het vreemdenlingenstemrecht. Dus het Appèl, afscheiding van de VLD heeft dus toch drie afscheidingen; Alliantie, FN (voorheen oanfh.all.), FIRE.
En dat heb je nog eens VeiligBlauw (met event. kartel SoLiDe)

[Filip Van Looy]

Ja Stijn, afkomst is juist voor de Liberale Alliantie
alleen zijn timing en reden verkeerd geciteerd.

Reeds op 11 juni 2003, nadat 7 dissidenten manu militare uit het liberale
appel werden gezet omdat zij om informatie van de partijtop durfden vragen, ontstond de Liberale Alliantie na pogingen om alsnog de partijnaam en haar programma van het liberaal appel niet in de handen van blokaanhangers te laten.

Er werd ons toen verbod opgelegd de naam Liberaal Appel nog verder te gebruiken, met dreiging tot rechterlijke stappen.

Dit deed ons besluiten een aparte koers te varen. Vandaar de naam
liberale alliantie die geen moer te maken had met de actie van Beysen en het Blok tegen het migrantenstemrecht.
En waarvan de idee lang tevoren reeds bestond

Beetje duidelijker nu ????

[Rudy Van Nespen]

Nog een kleine verduidelijking voor Stijn:

De Onafhankelijke Alliantie is opgegaan in Fervent Nationaal.
Hendrik Boonen is voorzitter van Fervent Nationaal, terwijl ik voorzitter was van de Onafhankelijke Alliantie.

We hebben besloten om samen te gaan omdat onze standpunten zeer dicht bij elkaar lagen en omdat ik met Hendrik binnen het Liberaal Appel al een zeer goede samenwerking had.

Dit ter meerdere frustratie van Peter De Ryck, waarvan U het resultaat reeds kan lezen in de topic "Eerste schandaal bij Fervent Nationaal"...