Lezersbrieven van partij militanten

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zoals in notaris "X" bedoel je?

Dat is bijna 25 jaar geleden.... heel oude koei!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Over de lidgelden van nieuwe leden van de BUB die aan hulporganisaties voor de grote tsunamie zouden geschonken worden zullen we maar zwijgen zeker?

oei die zit ... volgens mij heeft het BUB meer militanten dan stemmers

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

LEES VERDER

Sinds wanneer mag je geen nicknaam meer gebruiken als je reageert op een krantenartikel?

en dit is dan weer de reactie van het VB:

Het weekblad Humo pakt deze week uit met een sterk staaltje onderzoeksjournalistiek: diepgravend onderzoek sinds 2005 heeft volgens de redactie uitgewezen dat een Vlaams Belang-militant uit Vlaams-Brabant onder verschillende namen lezersbrieven instuurde. ‘Vlaams Belang manipuleert pers – de raid op de brievenrubrieken’, zo schreeuwt de titel boven het drie pagina’s tellende verhaal. De militant in kwestie werd heel precies nagetrokken. Het gaat niet “om een marginale zonderling, maar een gerespecteerd dorpsonderwijzer, die nooit een geheim heeft gemaakt van zijn Vlaams-nationalistische overtuiging – zelfs niet tijdens zijn jaren in de gemeenteschool.” Stel u voor! De ‘ontmaskering’ gaat nog verder: de Vlaams Belang’er tekende niet alleen internetpetities voor Vlaamse onafhankelijkheid, maar “zijn naam prijkt verder onder het manifest van de IJzerwake, de extreemrechtste variant van de jaarlijkse IJzerbedevaart in Diksmuide”. U merkt het: waar de Belgische Staatsveiligheid tekortschiet, draagt Humo graag op bescheiden wijze zijn steentje bij.


welke partij was dat nu weer die aan zijn leden vroeg om zoveel mogelijk lezersbrieven te schrijven?

Goed gezien, het Vlaams Blok heeft er altijd al een speciale dienst voor gehad. Medewerker Marc Joris was er jarenlang fulltime mee bezig (mogelijks nog). Hij had een uitgebreide lijst personen (een veelvoud van 30) die afwisselend van hem een voorgekauwd thema kregen. Kant en klaar om te verzenden naar meerdere kranten. De personen moesten het wel vanuit hun thuis doen, en liefst onder eigen naam. In Brugge alleen een 10-tal adressen, waaronder ikzelf, Leo De Waele, Agnes Bruyninckx en haar toenmalige schoonzoon Peter Vieren,...
Lang vóór een paar lui uit de VLD er een flauwe kopie op beperkte schaal van probeerde te maken. Een beleidspartij kan dit niet, alvast niet om kritiek te geven op het beleid of te verzuren...

[jamás será vencido]

Wat vinden VBers er van dat iemand vele lezersbrieven schrijft onder valse namen.
Indien trouwens blijkt dat al die andere briefschrijvers (en zogezegde VBanhangers niet bestaan) dan zegt dit tevens ook genoeg over de geloofwaardigheid van de inhoud van lezersbrieven van VBers. Grote kans dat de inhoud evenveel leugens bevat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Indien trouwens blijkt dat al die andere briefschrijvers (en zogezegde VBanhangers niet bestaan) dan zegt dit tevens ook genoeg over de geloofwaardigheid van de inhoud van lezersbrieven van VBers. Grote kans dat de inhoud evenveel leugens bevat.

Over de geloofwaardigheid van die lezersbrieven maak ik mij geen zorgen, dat is tenslotte geen nieuwsgaring.

Waar ik mij wel zorgen over maak is het waarheidsgehalte van berichten die in de media verschijnen, een media waarvan we toch mogen verwachten dat ze objectief is.
Bij het lezen van onderstaande regels heb ik daar wel mijn grootste twijfels over.

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN


Deze Aanbevelingen zijn in 1994 door de AVBB in samenwerking met het Centrum voor Racismebestrijding op papier gezet na uitgebreid media-onderzoek. De Aanbevelingen hebben niet het karakter van formeel deontologische normen, wat niet belet dat de Raad voor Deontologie van de AVBB ze desgevallend wel in zijn beoordelingen betrekt.


1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT

Een mogelijke test om de relevantie van de informatie na te gaan, bestaat er in de betreffende eigenschappen te vervangen door 'tegenhangers', of nog door kenmerken die verband houden met autochtonen. Meer in het algemeen zou men volgende twee zaken tegen elkaar kunnen afwegen: de schade voor het bericht wanneer de informatie niet gegeven wordt, en de schade voor de betrokkenen wanneer de informatie wel wordt vermeld.

2. VERMIJD ONVERANTWOORDE VERALGEMENINGEN EN POLARISERINGEN

2.1 Veralgemeningen
Aanbevolen wordt de berichtgeving over allochtonen waar dat relevant is te nuanceren. . Een mogelijkheid daartoe is de vermelding dat wat op zeker ogenblik in algemene termen wordt gesteld, niet noodzakelijk voor alle allochtonen geldt. Of de vermelding dat zeker niet alle allochtonen het eens zijn met dit of dat standpunt.

2.2 Polariseringen (wij-zij perspectief)
Aanbevolen wordt dergelijke polarizeringen zoveel mogelijk te vermijden. Eerder dan een overdreven beklemtoning van de verschillen, dringt zich meer aandacht op voor de gelijkenissen tussen mensen.

3. VERMIJD NODELOOS PROBLEMATISEREN EN DRAMATISEREN

3.1 Aanbevolen wordt allochtonen vaker in 'gewone' situaties aan bod te laten komen in de media, zodat ze meer als 'gewone' burgers in de samenleving worden aangezien.

3.2 Daarnaast wordt aanbevolen dat migranten meer op een positieve manier in de media aan bod worden gebracht. Een mogelijkheid daartoe is het geven van meer duiding en achtergrondinformatie, die toelaten het weergegeven nieuws adequaat te begrijpen. Nieuwsitems moeten niet alleen een antwoord formuleren op wie-, wat-en waar-vragen, maar zoveel mogelijk ook op vragen over het hoe en waarom.

4. ZORGVULDIGHEID, WEDERWOORD EN RECHTZETTINGEN

4.1 Aanbevolen wordt de grootst mogelijke zorgvuldigheid aan de dag te leggen in de berichtgeving over allochtonen.
Met de basisterminologie, schrijfwijze van allochtone namen, cijfermateriaal en bronnen moet zorgvuldig worden omgesprongen.

4.2 Voor wat lezersbrieven betreft, wordt aanbevolen om lezersbrieven die allochtonen betreffen, systematisch vooraf voor te leggen aan een redactielid dat met het onderwerp vertrouwd is.

5. EXTREEM RECHTS EN RACISME KRITISCH INKADEREN

Aanbevolen wordt duidelijk te maken van wie de betreffende uitspraken of standpunten afkomstig zijn en in welk verband ze dienen geplaatst. Waakzaamheid is ook hier geboden voor het stelselmatige desinformeren vanwege extreem-rechtse groeperingen. Een stapje verder is racistische uitspraken aan te vullen met tegengestelde opvattingen. Lezersbrieven met racistische inhoud kunnen ook niet zonder meer gepubliceerd worden.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Over de geloofwaardigheid van die lezersbrieven maak ik mij geen zorgen, dat is tenslotte geen nieuwsgaring.

Waar ik mij wel zorgen over maak is het waarheidsgehalte van berichten die in de media verschijnen, een media waarvan we toch mogen verwachten dat ze objectief is.
Bij het lezen van onderstaande regels heb ik daar wel mijn grootste twijfels over.

De media is niet objectief. Geeft dit plots het recht om onder valse namen, valse lezersbrieven met een valse inhoud te verspreiden? Men zou veronderstellen dat als men het ene afkeurt, men het andere ook zou afkeuren...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De media is niet objectief. Geeft dit plots het recht om onder valse namen, valse lezersbrieven met een valse inhoud te verspreiden? Men zou veronderstellen dat als men het ene afkeurt, men het andere ook zou afkeuren...

Iedereen mag in zijn lezersbrief schrijven wat hij wil zolang het binnen het wettelijk toegelaten kader blijft.
Niet dat ik dat goed keur maar het is nu eenmaal zo.

Maar dat de media nieuwsfeiten gaat verdraaien/manipuleren op wens/bevel van hogerhand is ontoelaatbaar!!!!!

Het valt me trouwens op dat u die blijkbaar zoveel waarde hecht aan de waarheid zich er vanaf maakt met ''De media is niet objectief'' als ik zeg dat de media niet altijd de waarheid zegt.
Hier vinden we het woordje ''vals'' geen drie keer terug zoals in uw kritiek op die lezersbrieven.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Och, voor dat zo'n kunstenaartje als u (die wss overleeft van uitkeringen)
...
blablabla
...
. Het niveau ligt hier op politics.be niet altijd even hoog, maar valse insinuaties en complete leugens vieren hier gelukkig geen hoogtij, zoals dat bij Humo weldegelijk het geval is.

Zoek de tegenspraak.

[bentje]

Hmmmm, ik mis ook altijd al de actie, he.
Ik koop al lang geen Humo meer omdat er gewoon geen linkser boekske bestaat.
Nu goed, sterk dat ze dat kunnen ontdekken hebben.
Maar eigenlijk is daar niets verkeerd mee, als een gewone burger, bijvoorbeeld een VLD stemmer continu lezersbrieven schrijft wordt daar toch ook niet over geklaagd?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Hmmmm, ik mis ook altijd al de actie, he.
Ik koop al lang geen Humo meer omdat er gewoon geen linkser boekske bestaat.
Nu goed, sterk dat ze dat kunnen ontdekken hebben.
Maar eigenlijk is daar niets verkeerd mee, als een gewone burger, bijvoorbeeld een VLD stemmer continu lezersbrieven schrijft wordt daar toch ook niet over geklaagd?

Het probleem is niet dat er vele lezersbrieven werden geschreven. maar dat er lezersbrieven werden geschreven onder valse namen met valse informatie. Zo werd er geschreven in naam van een advocaat (die niet bestaat) die beweerde dat zij dagelijks werd geconfronteerd met de problemen van criminaliteit, enz. Zoiets toont alleen maar aan dat ze bij het VB er niet om verlegen zitten de waarheid te verdraaien. Meer nog die technieken werden hun zelfs aangeleerd!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Iedereen mag in zijn lezersbrief schrijven wat hij wil zolang het binnen het wettelijk toegelaten kader blijft.
Niet dat ik dat goed keur maar het is nu eenmaal zo.

Maar dat de media nieuwsfeiten gaat verdraaien/manipuleren op wens/bevel van hogerhand is ontoelaatbaar!!!!!

Het valt me trouwens op dat u die blijkbaar zoveel waarde hecht aan de waarheid zich er vanaf maakt met ''De media is niet objectief'' als ik zeg dat de media niet altijd de waarheid zegt.
Hier vinden we het woordje ''vals'' geen drie keer terug zoals in uw kritiek op die lezersbrieven.

De media zijn zoiezo niet neutraal. Waarom? Om meerdere redenen. Als eerste omdat neutraliteit niet bestaat, neutraliteit houdt immers in dat je niets ten goede of ten slechte bekritiseert. Dat je dus alles laat zoals het is. En dat is dus ook een bepaald standpunt.

Ten tweede zijn de media in de handen van prive bedrijven of in handen van de overheid. Wie zijn brood men eet... Ik verwacht niet direct dus de meest hoogstaande anti-kapitalistische journalitstiek in de huidige media.

Het punt dat je echter aangeeft in verband met ht centrum van gelijke kansen is belachelijk. iedereen mag raadgevingen doen. dat wil echter nog niet zeggen dat die raad niet maar al te vaak in de wind wordt geslagen.

Ik zie trouwens niet in waarom men niet zou mogen nuanceren. het is immers toch niet omdat dutroux een pedofiel was, dat alle belgen plots pedofielen zijn.

Maar dat geheel naast de kwestie natuurlijk. Want was bleek het thema van deze draad. Dat er bij het VB blijkbaar mensen zijn die met leugens de politieke opinie proberen te beinvloeden. Vind jij dat het VB wel gebruik mag maken van leugens? Vind jij de actie van valse lezersbrieven correct of veroordeel je ze? Kan je begrijpen, dat dit achterdocht oproept ten opzichte van de rest vand e standpunten van het VB, als ze hier immers zo openlijk liegen, waar liegen ze dan nog niet allemaal over...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Gek toch dat op artikels van Humo enkel met dit soort gezwans kan gereageerd worden. Terwijl het toch vrij simpel moet zijn om de aantijgingen in het artikel inhoudelijk te weerleggen, als het effectief "leugens" zijn.

Ze vertellen liever nog wat onzin dan gewoon beamen dat die kerel daadwerkelijk meerdere identiteiten heeft.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het niveau van dat linkse weekblad blijft blijkbaar verder kelderen.

Het niveau van rechts beperkt zich dan weer tot het aanmaken van fictieve personages en brieven vol leugens. Teveel fantasie en iets teveel naar lord of the rings gekeken, die rechtse fantasynerds

[Fieseler]

De feiten:

De pers (gans de pers: dwz zowel schrijvende al beeldende) bestaat voor +/- voor 70% tot 80% uit linkse tot extreem linkse mensen.
(studie RUG 2003)

Het VB wordt stelselmatig en openlijk gediscrimineerd in de pers.
(Nota: VRT en de democratische samenleving 2001)

Mijn bedenking:

Deze onweeerlegbare feiten, hun ethische waarde en vooral de democratische gevolgen hiervan zijn nooit op een eerlijke en tegensprekelijke wijze uitgediept door diegenen die dagelijks in hun ideologisch gemonopoliseerde medibastions schermen met dure en door hunzelf gekaapte woorden als eerlijkheid, ethiek, democratie en laat mij niet lachen: onderzoeksjournalisitek.

Het is de taak, de plicht en de bedoeling van elke politieke partij, van elke ideologische groepering, van iedere beleidsbetrachtende entiteit om hun ideologie uit te dragen aan de burgers die zij vertegenwoordigen evenals aan de ganse goegemeente.

Door het eenvoudige bestaan van een wangedrocht als het CGKR alleen al mag en moet men het programma en de ideologie van het VB onweerlegbaar bestempelen als democratisch, niet xenofoob en in overeenstemming met universele verklaring van de rechten van de mens.
Doet men dit niet dan verwerpt, ontkent of veroordeelt men in dezelfde moeite het ganse bestaan én de werking van dat CGKR.

Bijgevolg kan men, met het wetboek in de hand, niet anders meer dan de redenen voor de aperte discriminatie van een partij als het VB enkel te zoeken in een establishmentsgesteund machtsprotectionisme.

Alhoewel het mijn eigen voorstelling van ons maatschappelijk bestel niet is kan ik begrip opbrengen voor de linkse medeburgers die, alhoewel ze een electorale minderheid uitmaken in Vlaanderen, hun ideologie willen uitdragen aan diegenen die ze vertegenwoordigen en in dezelfde context de ganse goegemeente.
De weg die ze hiervoor volgen en de middelen die ze hiervoor gebruiken echter zijn wegens hoger aangehaalde feiten frauduleus omdat hun mediamonopolie het publiek debat vervalst.

Het loont de moeite voor onze linkse vrienden om zich te bezinnen over de schade die deze aperte fraude toebrengt aan de geloofwaardigheid van hun ideologie waarvoor zij de verpletterende verantoordlijkheid dragen.

Besluit:
Je mag nog zoveel gelijk hebben als je wil: fraus omnia corrumpit.

[Félicien Bwanatongo]

IInteressante tactiek. Politieke strijd en actie moet op alle mogelijke wijzen gevoerd worden, en dat is er één van.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De feiten:

De pers (gans de pers: dwz zowel schrijvende al beeldende) bestaat voor +/- voor 70% tot 80% uit linkse tot extreem linkse mensen.
(studie RUG 2003)

Het VB wordt stelselmatig en openlijk gediscrimineerd in de pers.
(Nota: VRT en de democratische samenleving 2001)

.

Wat een feiten. Waarschijnlijk even feitelijk als de onzin uit die lezersbrieven.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

IInteressante tactiek. Politieke strijd en actie moet op alle mogelijke wijzen gevoerd worden, en dat is er één van.

via leugens?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wat een feiten. Waarschijnlijk even feitelijk als de onzin uit die lezersbrieven.

Ik vraag mij af als het dan toch stikt van de marxisten, waarom ik geen enkel kritisch links artikel vind in pakweg De Morgen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het probleem is niet dat er vele lezersbrieven werden geschreven. maar dat er lezersbrieven werden geschreven onder valse namen met valse informatie. Zo werd er geschreven in naam van een advocaat (die niet bestaat) die beweerde dat zij dagelijks werd geconfronteerd met de problemen van criminaliteit, enz. Zoiets toont alleen maar aan dat ze bij het VB er niet om verlegen zitten de waarheid te verdraaien. Meer nog die technieken werden hun zelfs aangeleerd!

Als er morgen een links persoon massaal opiniebrieven begint te pennen naar het Palieterke, kan je daar dan ook uit besluiten dat linkse partijen hun kiezers die technieken aanleren? Uiteraard gaan zo'n idiote vergelijkingen als de uwe niet op.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als er morgen een links persoon massaal opiniebrieven begint te pennen naar het Palieterke, kan je daar dan ook uit besluiten dat linkse partijen hun kiezers die technieken aanleren? Uiteraard gaan zo'n idiote vergelijkingen als de uwe niet op.

Het moet fameus schrikken geweest zijn ter linker zijde om bovenop hun electorale decimatie nu een aanval op hun enige nog werkende peiler te moeten vaststellen...alle hands aan dek...dikke paniek blijkbaar...