Nepkaas - de ware aard van het kapitalisme

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vage cowboyverhalen over godvergeten 'rode paradijzen' moeten de huidige uitwassen van het kapitalisme vergoeilijken.

indrukwekkend...

Ik heb met eigen ogen tijdens de val van het communisme de toestanden er gaan bekijken.

Je kan natuurlijk jezelf een rad voor de ogen draaien en jezelf wijsmaken hoe fantastisch het was, maar dat was het trouwens niet. Ik heb ook nog sporadisch contact met vrienden van ginder. NIEMAND wil nog terug naar het fantastische communisme !!!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een overheid die aan het vrij initiatief duidelijke normen en regels stelt ter bescherming van de consument is nog iets helemaal anders dan 'rode paradijzen'.
laten we het gewoon 'beschaving' noemen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Inderdaad, alles dat fout loopt in de wereld is de schuld van het kapitalisme. Terwijl er een zo mooie ideologie is voor de ganse wereld : het communisme/socialisme. Het is reeds op verschillende plaatsen succesvol in voege gebracht. Zie maar bvb. Noord-Korea, China, USSR, ... Zovele voorbeelden van echte paradijzen.

Relevantie?

Het is toch niet omdat het communisme geen allesverheerlijkend systeem is dat we collectief als kippen zonder koppen achter het kapitalisme moeten gaan hollen zeker?
Ik begrijp echt niet hoe het komt dat kapitalisten niet beseffen dat verwijzen naar de pijnpunten van een ander systeem niet betekent dat het systeem dat zij verafgoden super is en op de manier waarop het momenteel bestaat moet in stand gehouden worden.
Of wacht, ik begrijp het wel: het komt hen stukken beter uit om iedereen het idee te geven te moeten kiezen tussen de cholera en de pest, dan de vervelende genen uit die cholera op te sporen en zodanig te maken dat ze de symptomen wat draaglijker maken en de gevolgen wat minder ernstig zeker... dat kost immers geld en het geeft geen opbrengst...

Maar als je het communisme toch zo graag met het kapitalisme vergelijkt kan je misschien eens wat documentaires bekijken over China vroeger in vergelijking met China nu en aanschouwen hoe gelukkig de bewoners zijn met de nieuwe God die men daar aanbidt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

er moesten meer vrouwen zijn zoals jij, groentje.

Dank je.

Of er moest er zo eentje zijn die hogerop geraakt en macht kan uitoefenen, misschien.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen, dat vergat ik niet.
Die keuze is slechts fictief en ook weer een uitvinding van de personen die er voordeel bij hebben dat de mens gelooft dat hij keuze heeft. De kapitalisten dus.
Ze zorgen er wel voor dat ze hun product zodanig aan ons opdringen, zonder dat wij ons daar bewust van zijn, dat we wel geneigd zijn het te kopen.
Ik wil hiermee niet ontkennen dat er iets als vrije wil bestaat, maar wel benadrukken dat er marketing bestaat voor een reden en dat het een vertekend beeld zou geven als je ervan uitging dat alles puur en enkel onze eigen keuze is. We hebben allemaal een bepaalde psychische en biologische structuur, of bepaalde behoeften ( 't is hoe je 't ziet), en als je weet hoe die werkt kan je die beïnvloeden. Niet toevallig financieren kapitalisten zulk onderzoek maar al te graag om onze evolutionaire trekken nadien te gebruiken in hun voordeel.

Je kan niet stellen dat mensen geen keuzes kunnen maken én dat er zoiets als vrije wil bestaat. Beiden zijn mutueel exclusief.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De essentie van het kapitalisme is m.i. zoveel mogelijk winst maken, ten koste van ieder ethisch principe onder het motto vrijheid blijheid.

De prijs van een product wordt bepaalt door vraag en aanbod, en van producten die minderwaardig zijn/afval is 't aanbod nu eenmaal hoog en de vraag laag. Bijzonder interessant als je die krijgt ge-herwaardeerd tot ingredient van het product dat jij verkoopt dus ...

Gelukkig dat jij zoals zo vaak verkeerd zit, want anders hadden we iets te vrezen.

[Groentje-18]

Gelukkig dat jij die bewering hard kan maken, anders zal ik weer op het driehoekje moeten klikken.

[AdrianHealey]

Ga je nu op het driehoekje klikken omdat ik zeg dat je verkeerd bent?

In ieder geval; volgens 'de principes' waar een interactie op 'de vrije markt' op steunt, is het aankopen van een goed op basis van gegeven & verkeerde informatie, een onrechtmatige daad, die perfect vervolgd kan, mag & behoort te worden.

Voor de iets minder intelligente mens & de socialisten onder ons: dat betekent dat als ge de ander oplicht, dat je vervolgd mag worden.

Of dit zo'n geval is, geen idee. Onze C2C lijkt me niet de meest betrouwbare bron. Netslet daarentegen wel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Je kan niet stellen dat mensen geen keuzes kunnen maken én dat er zoiets als vrije wil bestaat. Beiden zijn mutueel exclusief.

Er is een verschil tussen geen keuzes kunnen maken en geen volledig vrije en hoogstpersoonlijke keuzes kunnen maken.
Over het bestaan van vrije wil heb ik een ander mening dan de gangbare, maar ik heb geen zin noch tijd om hierover van mening te wisselen eigenlijk, ook omdat een politiek-forum daar niet echt de plaats voor is. Daarom stond er "iets als vrije wil".

[AdrianHealey]

[quote=Groentje-18;3659016]Er is een verschil tussen geen keuzes kunnen maken en geen volledig vrije en hoogstpersoonlijke keuzes kunnen maken.
QUOTE]

'Volledig vrije en hoogstpersoonlijke keuzes' zijn een leuke fictie, denk ik.

Niemand is vrij van invloeden. Of dat dat relevant is, is iets anders.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Relevantie?

Het is toch niet omdat het communisme geen allesverheerlijkend systeem is dat we collectief als kippen zonder koppen achter het kapitalisme moeten gaan hollen zeker?
Ik begrijp echt niet hoe het komt dat kapitalisten niet beseffen dat verwijzen naar de pijnpunten van een ander systeem niet betekent dat het systeem dat zij verafgoden super is en op de manier waarop het momenteel bestaat moet in stand gehouden worden.
Of wacht, ik begrijp het wel: het komt hen stukken beter uit om iedereen het idee te geven te moeten kiezen tussen de cholera en de pest, dan de vervelende genen uit die cholera op te sporen en zodanig te maken dat ze de symptomen wat draaglijker maken en de gevolgen wat minder ernstig zeker... dat kost immers geld en het geeft geen opbrengst...

Maar als je het communisme toch zo graag met het kapitalisme vergelijkt kan je misschien eens wat documentaires bekijken over China vroeger in vergelijking met China nu en aanschouwen hoe gelukkig de bewoners zijn met de nieuwe God die men daar aanbidt.

Tja, maar het omgekeerde mag dus wel. Het kapitalisme (de vrije markt) van alles de schuld geven.

Als de vrije markt er niet was leefden we misschien nog zoals in de middeleeuwen en werd de gewone man gemiddeld nog geen 30 jaar oud.


En je laatste noot over China doet me toch wel twijfelen aan jou. China is geen kapitalistisch land, maar een geleide economie door communistische leiders. Dit staat mijlenver af van vrijemarkt en kapitalisme.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ga je nu op het driehoekje klikken omdat ik zeg dat je verkeerd bent?

In ieder geval; volgens 'de principes' waar een interactie op 'de vrije markt' op steunt, is het aankopen van een goed op basis van gegeven & verkeerde informatie, een onrechtmatige daad, die perfect vervolgd kan, mag & behoort te worden.

Voor de iets minder intelligente mens & de socialisten onder ons: dat betekent dat als ge de ander oplicht, dat je vervolgd mag worden.

Of dit zo'n geval is, geen idee. Onze C2C lijkt me niet de meest betrouwbare bron. Netslet daarentegen wel.

Het zou fijn zijn als je me aantoont
1) dat wat jij zegt in tegenspraak is met wat ik zeg en
2) dat ik heel vaak verkeerd zit, want dat staat er.
3) wat jij zegt klopt, en niet enkel in theorie. De wetten daaromtrent moeten dus ook worden gecontroleerde en nageleefd. En gecorumpeerde partijen moeten er wel degelijk iets aan hebben dat de betrokken firma vervolgd wordt.
Je post aanpassen kan natuurlijk ook nog.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje

Maar als je het communisme toch zo graag met het kapitalisme vergelijkt kan je misschien eens wat documentaires bekijken over China vroeger in vergelijking met China nu en aanschouwen hoe gelukkig de bewoners zijn met de nieuwe God die men daar aanbidt.

Als gij gaat beweren dat de grote massa van de bevolking het daar nu erger vindt dan vroeger, zit je fout.

"Er geven meer communisten les in Harvard, dan er leven in China."

Overigens; je weet toch dat China geen vrije markt is, he? Ze hebben het principe van kapitaalsaccumulatie - 'kapitalisme' - begrepen & ze laten een deel vrij initiatief toe. Maar de markt in België is nog 10 keer vrijer dan China, hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het zou fijn zijn als je me aantoont
1) dat wat jij zegt in tegenspraak is met wat ik zeg en
2) dat ik heel vaak verkeerd zit, want dat staat er.
3) wat jij zegt klopt, en niet enkel in theorie. De wetten daaromtrent moeten dus ook worden gecontroleerde en nageleefd. En gecorumpeerde partijen moeten er wel degelijk iets aan hebben dat de betrokken firma vervolgd wordt.
Je post aanpassen kan natuurlijk ook nog.

Jij bent grappig.

[AdrianHealey]

De essentie van kapitalisme is dat kapitaalsaccumulatie nodig is.

DAT IS ALLES.

Je hebt dan 'vrije markt kapitalisme', 'staatskapitalisme', 'gecorrigedeerde marktkapitalisme', etc.

Dat is de enige, correcte, definitie van 'kapitalisme'. En dan heb je de vele verschillen.
Ook het communisme van de USSR was een vorm van kapitalisme. Staatskapitalisme.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er is een verschil tussen geen keuzes kunnen maken en geen volledig vrije en hoogstpersoonlijke keuzes kunnen maken.
Over het bestaan van vrije wil heb ik een ander mening dan de gangbare, maar ik heb geen zin noch tijd om hierover van mening te wisselen eigenlijk, ook omdat een politiek-forum daar niet echt de plaats voor is. Daarom stond er "iets als vrije wil".

Ah, ik had 'de keuze is slechts fictief' begrepen als 'keuzes zijn fictief' wat er dan op neerkwam dat er geen keuzes gemaakt kunnen worden. Wat dus effectief een negatie van het begrip wil zou betekenen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Tja, maar het omgekeerde mag dus wel. Het kapitalisme (de vrije markt) van alles de schuld geven.

Het is een topic waarin pijnpunten van het kapitalisme worden blootgelegd en worden aangeklaagd.
Misschien kunnen we bv een oplossing zoeken naar iets om te doen aan deze gebreken.
Maar een andere stroming aanklagen die een alternatief poogt te zijn en die ook pijnpunten heeft, om dit als argument proberen te gebruiken om te zeggen dat het kapitalisme hoe het nu is echt wel aanvaardbaar is (dat is dacht ik wat je wou doen?) lijkt me niet constructief.

Als de vrije markt er niet was leefden we misschien nog zoals in de middeleeuwen en werd de gewone man gemiddeld nog geen 30 jaar oud.

?
Ik vrees dat je uit de bocht gaat hier obv verkeerde informatie.

[AdrianHealey]

Ha, je had liever dat we nog altijd in de feodaliteit leefden? Of hoe moeten we dat begrijpen, Groentje?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is een topic waarin pijnpunten van het kapitalisme worden blootgelegd en worden aangeklaagd.
Misschien kunnen we bv een oplossing zoeken naar iets om te doen aan deze gebreken.
Maar een andere stroming aanklagen die een alternatief poogt te zijn en die ook pijnpunten heeft, om dit als argument proberen te gebruiken om te zeggen dat het kapitalisme hoe het nu is echt wel aanvaardbaar is (dat is dacht ik wat je wou doen?) lijkt me niet constructief.




?
Ik vrees dat je uit de bocht gaat hier obv verkeerde informatie.

Ik begrijp je niet goed. Zonder kapitalisme hadden we de industriële revolutie niet gehad, dacht ik zo.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij bent grappig.

Je hebt weer een post neergezet die je, blijkt twee posts later, langs geen kanten kan onderbouwen. Toch voel je niet de miniemste noodzaak die post aan te passen of je te verontschuldigen voor je uitspraken.
Zoiets is echt niet grappig.