het is nu officieel: 9/11 was een complot!

[Loki]

Dat er van alles niet klopt aan het 9/11 lijkt redelijk duidelijk. Of de reden hiervoor met enig complot te maken heeft is moeilijk te achterhalen. Er kunnen gerust andere redenen zijn waarom “de waarheid” verdraaid of verzwegen werd. Of beter gezegd, zolang het tegendeel niet is bewezen, moet men het voordeel van de twijfel geven.

Dit neemt niet weg dat deze aanslagen misbruikt zijn om de staatscontrole te vergroten. Wat wel tot gevolg heeft dat anders denkende goed moeten oppassen.
Twee mensen kunnen een tegenstrijdige visie hebben op de wereld, dit wil niet zeggen dat de één juist is en de ander verkeerd. Ook al heeft de één de gangbare en de andere eerder een “wereldvreemd” onpraktische visie.
Ikzelf wil niet in de politiek gaan, aangezien ik sterk twijfel of een ander visie op de toekomst wel getolereerd wordt. Zo is het zeer verontrustend dat onder meer anarchisten gelijk gesteld worden met terroristen. Verder geeft het maatschappelijke leven mij zeer sterk het gevoel dat het huidige denken de norm is en afwijking niet getolereerd wordt. (Je moet maar eens de vleesproductie in vraag stellen)

Een ander voorbeeld is dat je democratie niet in vraag mag stellen en het voorgesteld wordt als het ultieme, de heilige koe zeg maar waar niet geraakt mag aan worden. En dit terwijl democratie juist een heel moeilijke staatsvorm is waar je op je hoede moet zijn voor misbruik. Het democratische principe is waarschijnlijk wel goed, maar de invulling ervan kan op vele manieren en is beslist voor verbetering vatbaar. Zo vind ik dat een partijgerichte democratie problematisch kan worden (of is) naar mate de wereld kleiner wordt.
Deze vraagstelling leid heel snel tot het verwijt dat je dictatoriale eventueel linkse neigingen hebt. Hoewel dat die vraagstelling er juist is om het democratische principe te waarborgen en dit dus niets te maken heeft met persoonlijke ideologische opvattingen.

Europa legt eveneens het probleem van democratie bloot, de wil van de meerderheid, maar minderheden zijn soms toch serieus vertegenwoordigd om zomaar links te laten liggen. Zo kan je ook de vraag stellen in welke mate de burger enige inbreng heeft in de koers van Europa of überhaupt begrijpt waar Europa voor staat. Het geval met Ierland belooft in ieder geval weinig goeds.

Het probleem met democratie is dat kleine aanpassingen grote gevolgen hebben, indien de burger zich hier geen vragen mag over stellen, loop je risico om in een verdoken dictatuur van de meerderheid terecht te komen en andersdenkenden niet getolereerd worden. Men moet toch het recht hebben te stellen dat democratie niet automatisch rechtvaardig of juist is. Alles hangt af van hoe het georganiseerd is en hoe men omgaat met minderheden

[BladeToke]

Atta is thought to have piloted American Airlines Flight 11, the first to slam into the World Trade Center. A letter written by Atta, left in his luggage at Boston's Logan Airport, said he planned to kill himself so he could go to heaven as a martyr. It also contained a Saudi passport, an international driver's license, instructional videos for flying Boeing airliners and an Islamic prayer schedule. (“’You Never Imagine’ A Hijacker Next Door.”)

hmm en hoe gaan ze zijn auto gevonden hebben?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

hahaha die is goed, als vliegtuig zijn gewoon patroon volgt grijpt er neimand in...
neemt maar een de beslissing om nen boeing uit de lucht te halen met honderden passagiers in...
voor hetzelfde geld wouden die kapers geld, of gewoon dat er ergens gevangenen bevrijdt werden, zoals zovele andere kaping...
Stel u voor zeg:
"ja sorry mensen we hebben boeing met nr Blablabla uit de lucht gehaald met ons luchtafweersysteem omdat hij gekaapt was, maar we wisten niet echt wat de kapers wilden"

Moesten ze alle vliegtuigen direct vernietigen die ooit al gekaapt zijn geweest, waren de WTC torens een peuleschil...

En dan vinden ze zelf wel dat Bush een oorlogsgek is.

[BladeToke]

en hoezo "verdachte individuen"? wie stonden er dan nog allemaal op die lijstjes? en waarom?

beetje wereldvreemd?
zelfs in België zijn er lijsten van verdachte individuen, iedereen die een veroordeling krijgt staat ook in een database

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nu dat het meer en meer in de mainstream komt zul je altijd mensen hebben die hun mening omdraaien. Niet omdat ze zelf kritisch erover nagedacht hebben, maar omdat het meer en meer in de mainstream komt en ze zich door de mainstream (die dus de heersende opinie bepaald) laten leiden. Niet meer dan verdoken groepsgedrag.

De mainstream media heeft al lang afgedaan. Ze zal zich toch nooit kritische opstellen, en het zal bij dit soort berichten blijven, in die zin dat ze rapporteren dat sommige mensen eraan twijfelen.

Dat prominenten eraan twijfelen is een goeie extra stimulans voor 9/11 truth, maar ook niet meer. Het is al jaren bezig dat men aan 9/11 twijfelt, en de mening van een aantal promintenten mag geen doorslag geven.

9/11 truth is begonnen met gewone mensen met gezond verstand die de show van de war on terror doorzagen, en dat het meer en meer opkomt bewijst dat zij het bij het rechte eind hadden. Zij hadden geen mainstream media, geen autoriteiten en geen consensus nodig om het te doorzien.

Het komt helemaal niet meer en meer in de media.
Wat is dit, 1 artikel? Betekent dit meer en meer in de media?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

90 minuten is een eeuwigheid in dat wereldje.
En paniek? Zo'n situaties zijn vrij normaal voor vluchtleiders en "intercept-piloten". Routine als het ware.



Waarom zijn er dan eigenlijk gevangenissen en een rechtssysteem? Die hollen toch altijd de feiten achterna?

Routine? Wanneer word iets routine volgens jou?
En hoeveel keer is dergelijke situatie al voorgekomen?

Zonder het feit dat jij geen idee hebt over dergelijke situaties. Ben jij zoals je het zelf noemt een intercept piloot? Alsof er nog andere piloten zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dus parcike

iedereen die iets verkondigt dat niet past in het huidige wereldbeeld of iets vernieuwends of revolutionair zegt, ga jij per definitie laten toebehoren tot het publiek van het PC Guislain?

dit zegt wel veel over je.

Ik denk toch wel dat de overgrote meerderheid van de vernieuwers buiten zijn, en niet opgelsoten in een of ander gesticht.

Trouwens, de discussie gaat niet over hoe groot de aantallen van de verniewers is, en ook niet of iedere verniewer achteraf gelijk krijgt. Het gaat gewoon om het algemeen beeld dat vernieuwers verketterd worden.

Als iemand morgen komt verkondigen dat hij op mars heeft gestaan zonder ruimtepak en met een marsmannetje heeft gepraat in dialect dan zal hij idd als gek verklaard worden totdat hij het kan bewijzen.
Als morgen iemand zegt dat hij een geneesmiddel heeft tegen kanker maar ook dit niet kan aantonen zal ik voor gek verklaren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat zou iets te maken kunnen hebben met een aangeleerd vertrouwen in de media. Dat wat in de media verschijnt wordt beschouwd als 'waar' en als je iets anders denkt moet je dat maar bewijzen. Dus als je denkt dat de US overheid iets met de 9/11 aanslagen te maken heeft moet je het maar bewijzen. En als je denkt dat de mens op de maan geland is in '69 moet je dat niet bewijzen want dat werd op TV getoond. Daar moet je dan het tegendeel bewijzen. Dat zou toch vragen moeten oproepen.

Nee het moet idd andersom zijn. Alles wat op tv komt is gelogen en alles wat op goedkope websites verkondigd word zonder bewijs is waarheid.
Maar goed dat de amerikanen zelf geen websites kunnen openen waarop ze zonder bewijzen zeggen dat Al qaida erachter zat.
Het probleem zou natuurlijk wel meteen opgelost zijn e, geen mainstream media, gewoon de echte waarheid, klaar op een bordje, geen bewijzen nodig...

[illwill]

Believers kunnen het zelfs niet laten om een leugen als titel te gebruiken, zo gewoon zijn ze het al.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb bij de 911-believers nog zo geen geniën mogen aanschouwen, noch redeneringen of argumenten van een geniaal niveau.

Meestal zijn het tenenkrullende dommigheden waarop dan onvoorstelbaar verregaande conclusies worden gebaseerd.
Dat er af en toe eens een valide argument is wordt -jammer genoeg- volledig verzopen in de onzin die meer dan kniehoog staat op hun websites en publicaties.

Dat er internationaal gezien een paar dolgedraaide enkelingen of heethoofden(dikwijls bewuste verspreiders van desinformatie) onder de believers rondlopen zal niemand ontkennen denk ik. Die brengen de ganse beweging voor "truth" in discrediet. En dat moeten we toch ook onder ogen durven zien.


Een andere mening afschieten louter omdat er "ook" een dommerik die menig verspreidt is m.i. niet wijs. Dommeriken zitten er in beide kampen. Het verschil is dat het officiele kamp de hulp en moreel gezag van "de media" aan hun zijde hebben.

Laat ons toch ook niet vergeten dat de media in handen zijn van een kleine beperkte groep die men best niet te hard tegen de schenen stampt. We hebben het daar al ten overvloede over gehad.

Het is tevens niet evident om in de VS anti patriotische geluiden te verspreiden de dag van vandaag. Dat levert u alleen maar heel wat last op.


Of kijk maar eens wat er bv. met Von Buelow gebeurd is (en bevestigd in het De Morgen artikel):

"Aanwezig op de screening in Berlijn was ook de voormalige Duitse minister van technologie Andreas von Buelow, die sinds hij twijfels over 9/11 is beginnen uiten met het predicaat controversieel opgezadeld zit. "

[terzijde]

Schitterend artikel. Spijtig wel dat De Morgen de betoging in Bxl van gisteren niet heeft ontdekt. Maar kijk, daar heb je dan blogs voor.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

neemt maar een de beslissing om nen boeing uit de lucht te halen met honderden passagiers in...

De russen deden dat toch zonder 1 enkel probleem met KAL 007 in 1983 in veel minder dreigende omstandigheden.

Na een paar dagen protest was iedereen het alweer vergeten...


Effe serieus nu: tuurlijk is het slecht voor de propaganda om openlijk op uw eigen burgers te gaan schieten. Dat weten de betrokkenen ook en dat komt hen goed uit.

Laat maar begaan, als die oncontroleerbare boeing amper een paar honderd m over 1 van de drukst bevolkte en "belangrijkste" gebieden ter wereld vliegt zonder te antwoorden.

Zelfs al heeft men (verschillende geheime diensten) ons herhaaldelijk gewaarschuwd dat terroristen via burgervliegtuigen probeerden toe te slaan.

Zelfs al hadden we direct ervaring dat moslimextremisten probeerden toe te slaan in NY.


Ge moet ook weten dat NY vol met joden en zeer grote joodse belangen zit. En over de bekwaamheid van de Mossad moet ik u niet veel vertellen wellicht.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De russen deden dat toch zonder 1 enkel probleem met KAL 007 in 1983 in veel minder dreigende omstandigheden.Na een paar dagen protest was iedereen het alweer vergeten...


Effe serieus nu: tuurlijk is het slecht voor de propaganda om openlijk op uw eigen burgers te gaan schieten. Dat weten de betrokkenen ook en dat komt hen goed uit.

Laat maar begaan, als die oncontroleerbare boeing amper een paar honderd m over 1 van de drukst bevolkte en "belangrijkste" gebieden ter wereld vliegt zonder te antwoorden.

Zelfs al heeft men (verschillende geheime diensten) ons herhaaldelijk gewaarschuwd dat terroristen via burgervliegtuigen probeerden toe te slaan.

Zelfs al hadden we direct ervaring dat moslimextremisten probeerden toe te slaan in NY.


Ge moet ook weten dat NY vol met joden en zeer grote joodse belangen zit. En over de bekwaamheid van de Mossad moet ik u niet veel vertellen wellicht.

En de amerikanen met die iraanse boeing in 1988.....
En ze werden betrapt op zware leugens destijds.....

[Alvas]

bahaha, ik ben zo'n tiener !