Tot zeshonderd euro cadeau van Vlaamse regering

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Misschien dat ze die werkbonus kunnen geven op aanvraag, zoals bij de energiebonussen. Het staat je dan vrij deze aan te vragen of niet. Dat is makkelijker dan geld te moeten terug storten en als je het wilt, ja dan moet je er maar iets voor over hebben.

Ik heb liever korting op men bedrijfssvoorheffing.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Misschien dat ze die werkbonus kunnen geven op aanvraag, zoals bij de energiebonussen. Het staat je dan vrij deze aan te vragen of niet. Dat is makkelijker dan geld te moeten terug storten en als je het wilt, ja dan moet je er maar iets voor over hebben.

dan gaan nog meer armen deze bonus mislopen , 't is nu al zo dat vooral rijken van het systeem gebruik maken

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Ik denk niet dat de huizenmarkt hier binnenkort zal instorten. Ik vind het wel de plicht van de overheid maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat een woning betaalbaar is/wordt.
2 Inderdaad, de Vlaamse regering heeft geen oog voor sociaal onrecht.
3 Akkoord
4 Wat is teveel?
5 Geloof je echt dat de meeste "rijken" rijk geworden zijn door (hard) te werken?
6 Zie 2
7 Te veel geld? Weet je welke maatregelen niet genomen worden wegens "geen geld"?

Ik dacht dat in Vlaanderen-Wallonië ongeveer 70 persent van de mensen een eigen woning bezitten. En dat dit persentage een van de hoogste is op internationaal vlak.

't Moet zijn dat de gemiddelde Vlaming/Waal toch de senten gevonden heeft om die woonst te kopen en te betalen.


En daarom volgende suggestie aan de scherven- en amokmaker:
dat de mensen hun 300 € per werkende kop steken in hun huis, of in een tweede huis (dat zij dan kunnen verhuren aan iemand die geen eigen huis heeft; die huurder zal daar zeer tevreden mee zijn).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1 Dat is dus weer teveel van het goede gevraagd... Me dunkt moeten er dan toch niet zoveel gegadigden zijn, die met alle plezier hun bonus gaan weigeren.

2 Ja, dat is wel duidelijk.

3 Logisch, als dat niet binnen de werkuren van die werkgever past (ook al is de willekeur van de werkgever een pak minder regelgevend dan jij hier laat uitschijnen en zijn er een pak meer voorzieningen voor de werknemers via alleen al de cao's). Desondanks blijft de keuze er; dan zoek je gewoon iets anders als je vandaag geen functie doet waarbinnen dat mogelijk is. En dan verdien je minder; dat is niet meer dan logisch.

4 Het staat je vrij dat te doen; anderen hebben de keuze om dat niet te doen. Die "kloof" is irrelavant.

1 Nee, het is niet teveel gevraagd. Maar er moet een structurele oplossing mee gefinancierd worden. Dat is toch niet te veel gevraagd.
2 Nee, dit is niet duidelijk. Kan je dit duidelijk aantonen? Of is dit te veel gevraagd?
3 Is dit nog logisch als het wel binnen de werkuren past? Een keuze is er zelden.
Ik ben programmeur, toen ik in 1999 (het jaar voor de millinium-bug en in volle voorbereiding om alle programma's aan te passen voor de euro) een 4/5 job zocht, was dit zeer moeilijk. De reactie, als je vraagt naar de mogelijkheid om 4/5 te werken. Nochtans is mijn functie bij uitstek geschikt om binnen de werkuren te passen. Na maanden zoeken, kon ik beginnen via interim voor een consultancy-bedrijf onder het motto, beter een 4/5 dan niets.
Het bedrijf waar ik voordien 6 maanden werkte, bood me een contract van onbepaalde aan. Een 4/5 contract werd me geweigerd.
Kom me dus niet vertellen dat er keuze is.
4 De kloof is wel relevant. Waarom moet ik dubbel zo veel verdienen dan een arbeider aan de lopende band?
Waarom heeft niet iedereen de kans op een job die deftig betaald wordt?
Heeft de werkgever het recht extra winsten te generen ten koste van om het even wat?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Nee, het is niet teveel gevraagd. Maar er moet een structurele oplossing mee gefinancierd worden. Dat is toch niet te veel gevraagd.

Die korting is een structurele oplossing; een structurele oplossing voor het feit dat de fiscale druk hier veel te hoog is... Geen volledige oplossing weliswaar, maar alle beetjes helpen.

2 Nee, dit is niet duidelijk. Kan je dit duidelijk aantonen? Of is dit te veel gevraagd?

Duidelijk aantonen? Niemand is in staat voor een ander te bepalen wat hij/zij nodig heeft en wat niet. Moeilijk is het dus niet om iemand te zijn die kan inschatten wie de inschatting kan maken wat iemand al dan niet nodig heeft.

3 Is dit nog logisch als het wel binnen de werkuren past?

Ja, ook dan kan dat logisch zijn; werken is een relatie tussen werkgever en werknemer, geen éénrichtingsverkeer.

Een keuze is er zelden.

De realiteit spreekt je tegen; massa's bedrijven hebben weinig andere keuze om een oplossing te zoeken voor aanvragen om in 4/5 te werken, wanneer het werk dat toelaat. Dat ligt zo vast in regels en cao's.

Ik ben programmeur, toen ik in 1999 (het jaar voor de millinium-bug en in volle voorbereiding om alle programma's aan te passen voor de euro) een 4/5 job zocht, was dit zeer moeilijk. De reactie, als je vraagt naar de mogelijkheid om 4/5 te werken. Nochtans is mijn functie bij uitstek geschikt om binnen de werkuren te passen. Na maanden zoeken, kon ik beginnen via interim voor een consultancy-bedrijf onder het motto, beter een 4/5 dan niets.
Het bedrijf waar ik voordien 6 maanden werkte, bood me een contract van onbepaalde aan. Een 4/5 contract werd me geweigerd.
Kom me dus niet vertellen dat er keuze is.

De keuze is er wel degelijk; alleen beschouw jij dat de keuze er niet is omdat jouw eenrichtingsverkeer geweigerd werd. Dat is jouw tekortkoming en jouw probleem, en is niet inherent aan het systeem. Zo vanzelfsprekend is het niet om een programmeur om te zetten naar 4/5 trouwens, maar zelfs al had je de keuze in dat bedrijf niet, dan had je nog steeds zelf de keuze om uit te wijken naar andere bedrijven.

4 De kloof is wel relevant. Waarom moet ik dubbel zo veel verdienen dan een arbeider aan de lopende band?

Die kloof is irrelevant. Er is niets verkeerd aan loonverschillen en verschillen in rijkdom. Er is enkel afgunst, of de kunst om je daar niet aan te laten vangen.
De reden dat jij dubbel zoveel verdient, is omdat je dat waard bent, en de arbeider aan de lopende band niet. Jij kan het daar niet mee eens zijn, maar zo eenvoudig is het. Ga gerust naar je baas om te zeggen dat je teveel verdient; hij zaller weinig op tegen hebben om je minder te geven...

Waarom heeft niet iedereen de kans op een job die deftig betaald wordt?

Iedereen heeft die kans in het begin, maar niet iedereen is gelijk, niet iedereen maakt dezelfde keuzes en niet iedereen gaat met dezelfde verantwoordelijkheid om met die kansen. Het eindresultaat hoeft dus bijlange niet hetzelfde te zijn.

Heeft de werkgever het recht extra winsten te generen ten koste van om het even wat?

Zolang dat binnen de toepasbare wetten valt, waarom niet?Wat is de relevantie van deze vraag in het verhaal over de loonkloof?

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die korting is een structurele oplossing; een structurele oplossing voor het feit dat de fiscale druk hier veel te hoog is... Geen volledige oplossing weliswaar, maar alle beetjes helpen.



Duidelijk aantonen? Niemand is in staat voor een ander te bepalen wat hij/zij nodig heeft en wat niet. Moeilijk is het dus niet om iemand te zijn die kan inschatten wie de inschatting kan maken wat iemand al dan niet nodig heeft.



Ja, ook dan kan dat logisch zijn; werken is een relatie tussen werkgever en werknemer, geen éénrichtingsverkeer.



De realiteit spreekt je tegen; massa's bedrijven hebben weinig andere keuze om een oplossing te zoeken voor aanvragen om in 4/5 te werken, wanneer het werk dat toelaat. Dat ligt zo vast in regels en cao's.



De keuze is er wel degelijk; alleen beschouw jij dat de keuze er niet is omdat jouw eenrichtingsverkeer geweigerd werd. Dat is jouw tekortkoming en jouw probleem, en is niet inherent aan het systeem. Zo vanzelfsprekend is het niet om een programmeur om te zetten naar 4/5 trouwens, maar zelfs al had je de keuze in dat bedrijf niet, dan had je nog steeds zelf de keuze om uit te wijken naar andere bedrijven.



Die kloof is irrelevant. Er is niets verkeerd aan loonverschillen en verschillen in rijkdom. Er is enkel afgunst, of de kunst om je daar niet aan te laten vangen.
De reden dat jij dubbel zoveel verdient, is omdat je dat waard bent, en de arbeider aan de lopende band niet. Jij kan het daar niet mee eens zijn, maar zo eenvoudig is het. Ga gerust naar je baas om te zeggen dat je teveel verdient; hij zaller weinig op tegen hebben om je minder te geven...

Gelijk jij over die arbeider aan de band spreekt zouden allemaal goed moeten gaan staken !!!!!!!!! zonder die arbeiders aan de lopende band zijn er ook geen kaderfuncties !!!!!! de ketting is maar zo sterk als de zwakste schakel ............ loonverschillen JA , maar met mate !!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iedereen heeft die kans in het begin, maar niet iedereen is gelijk, niet iedereen maakt dezelfde keuzes en niet iedereen gaat met dezelfde verantwoordelijkheid om met die kansen. Het eindresultaat hoeft dus bijlange niet hetzelfde te zijn.

Niet iedereen kan die kansen grijpen , niet iedereen heeft genoeg IQ om het tot notaris , chirurg of ingenieur te brengen !!! Trouwens er zijn genoeg gezinnen waar de ouders hun kinderen die studies niet kunnen betalen !!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zolang dat binnen de toepasbare wetten valt, waarom niet?Wat is de relevantie van deze vraag in het verhaal over de loonkloof?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Gelijk jij over die arbeider aan de band spreekt zouden allemaal goed moeten gaan staken !!!!!!!!! zonder die arbeiders aan de lopende band zijn er ook geen kaderfuncties !!!!!! de ketting is maar zo sterk als de zwakste schakel ............ loonverschillen JA , maar met mate !!!!!

Boehoe enbest wel heel droevig en zo, maar je kan niet om het feit dat het zo is. Niet alle arbeid is hetzelfde waard. Sommige is meer waard dan de andere; hoeveel het meer waard is, bepaalt de markt wel. De rest is niet meer dan domme afgunst.

Niet iedereen kan die kansen grijpen , niet iedereen heeft genoeg IQ om het tot notaris , chirurg of ingenieur te brengen !!!

Ik geef dan ook aan dat niet iedereen gelijk is. Het eindresultaat moet dan ook niet hetzelfde zijn. Er zijn genoeg andere manieren om het met een lager iq tot een degelijk inkomen te schoppen.

Trouwens er zijn genoeg gezinnen waar de ouders hun kinderen die studies niet kunnen betalen !!!!!

Dat is dan hun keuze; er zijn genoeg mogelijkheden en kansen die geboden worden.

[vryko]

Sfax, ik ben één van die mensen waarvan de ouders verdere studies niet konden betalen. Dit had dan weer motivatieproblemen tot gevolg en om een lang verhaal kort te maken heb ik zelfs nooit mijn humaniora afgemaakt.

Ondertussen werk ik als boekhouder voor een internationale organisatie en ben bezig met het behalen van een diploma via avondonderwijs. Om op deze functie te geraken heb ik veel moeite moeten doen en met de avondschool er nu bij wordt het enkel maar zwaarder. Het enigste probleem is dat ik altijd een achterstand zal hebben tov iemand die wel de kansen van thuis uit heeft gekregen. Die mensen kunnen direct beginnen in mijn functie en kunnen veel sneller promotie maken dankzij hun diploma.

[Sfax]

Dat lijkt me logisch; wat is het probleem?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1 Die korting is een structurele oplossing; een structurele oplossing voor het feit dat de fiscale druk hier veel te hoog is... Geen volledige oplossing weliswaar, maar alle beetjes helpen.

2 Duidelijk aantonen? Niemand is in staat voor een ander te bepalen wat hij/zij nodig heeft en wat niet. Moeilijk is het dus niet om iemand te zijn die kan inschatten wie de inschatting kan maken wat iemand al dan niet nodig heeft.

3 Ja, ook dan kan dat logisch zijn; werken is een relatie tussen werkgever en werknemer, geen éénrichtingsverkeer.

4 De realiteit spreekt je tegen; massa's bedrijven hebben weinig andere keuze om een oplossing te zoeken voor aanvragen om in 4/5 te werken, wanneer het werk dat toelaat. Dat ligt zo vast in regels en cao's.

De keuze is er wel degelijk; alleen beschouw jij dat de keuze er niet is omdat jouw eenrichtingsverkeer geweigerd werd. Dat is jouw tekortkoming en jouw probleem, en is niet inherent aan het systeem. Zo vanzelfsprekend is het niet om een programmeur om te zetten naar 4/5 trouwens, maar zelfs al had je de keuze in dat bedrijf niet, dan had je nog steeds zelf de keuze om uit te wijken naar andere bedrijven.

5 Die kloof is irrelevant. Er is niets verkeerd aan loonverschillen en verschillen in rijkdom. Er is enkel afgunst, of de kunst om je daar niet aan te laten vangen.
De reden dat jij dubbel zoveel verdient, is omdat je dat waard bent, en de arbeider aan de lopende band niet. Jij kan het daar niet mee eens zijn, maar zo eenvoudig is het. Ga gerust naar je baas om te zeggen dat je teveel verdient; hij zaller weinig op tegen hebben om je minder te geven...

6 Iedereen heeft die kans in het begin, maar niet iedereen is gelijk, niet iedereen maakt dezelfde keuzes en niet iedereen gaat met dezelfde verantwoordelijkheid om met die kansen. Het eindresultaat hoeft dus bijlange niet hetzelfde te zijn.

7 Zolang dat binnen de toepasbare wetten valt, waarom niet?Wat is de relevantie van deze vraag in het verhaal over de loonkloof?

1 Die korting is helemaal geen structurele oplossing voor sociaal onrecht of armoede of herstel van de koopkracht of wat dan nog.
2 Het ging niet over "voor een ander te bepalen wat hij/zij nodig heeft en wat niet", maar over "wie wel of niet in staat is in te schatten wie het nodig heeft of niet?"
3 Je beweert dat het logisch is dat 4/5 geweigerd wordt als het niet binnen de werkuren past. Een weigering als het wel binnen de uren past is ook logisch? In elk geval impliceert elke weigering, dat de werknemer geen keuze heeft.
4 De realiteit geeft me gelijk. Zoek maar eens een 4/5 job.
Als programmeur, heb ik 6 maanden gezocht naar een 4/5 job, terwijl er toen een enorm tekort was. Ik heb de reacties gezien. Test het zelf eens uit.
Heel veel mensen hebben dus niet de keuze om 4/5 te werken.
5 Als ik aanklaag dat ik dubbel zoveel verdien als een bandwerker, zal dat wel niet uit afgunst zijn.
Als ik afgunstig was van zij die meer verdienen, zou ik wel full-time gaan werken, of aan examens meedoen voor een hogere functie.
Ik moet je ontgoochelen, ik ben tevreden met wat ik verdien, ik ben gelukkig met wat ik heb.
Als ik mijn werkgever vraag om me minder te betalen, verandert er niets voor die bandwerker.
Leg me eens waarom of hoe ik het dubbele waard zou zijn van een bandwerker?
6 Niet iedereen heeft en krijgt dezelfde kansen. Je moet nu en dan geluk hebben in het leven.
Het helpt enorm als je ervoor kiest in het juiste land en in het juiste gezin geboren te worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

bron : .

Het geld gaat weer voor een groot deel naar zij die het niet nodig hebben op deze manier. De Vlaamse regering zou beter eens iets doen aan speculatie op de woonmarkt, aan pensioenen voor mensen uit de privé en zelfstandigen zonder veel bezit, ... .
Het is waar dat er een pak werkenden (vooral alleenstaande vrouwen, laag geschoolden) die euro's goed kunnen gebruiken maar zeker zoveel kunnen gemakkelijk zonder. Als de rijkdom in de wereld eerlijker moet verdeeld worden moet dat op deze mensen hun kap en niet op zij die het al moeilijk hebben.
Ze zouden beter diegene boven een jaarinkomen van 24.000 euro die werkbonus ontnemen.

dat is toch een communistemaatregel, welk tweeverdienend gezin heeft nu maar 24000euro.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Die korting is helemaal geen structurele oplossing voor sociaal onrecht of armoede of herstel van de koopkracht of wat dan nog.

Daar dient ze ook niet voor.

2 Het ging niet over "voor een ander te bepalen wat hij/zij nodig heeft en wat niet", maar over "wie wel of niet in staat is in te schatten wie het nodig heeft of niet?"

Dat weet ik en daar ging het antwoord ook over.

3 Je beweert dat het logisch is dat 4/5 geweigerd wordt als het niet binnen de werkuren past. Een weigering als het wel binnen de uren past is ook logisch? In elk geval impliceert elke weigering, dat de werknemer geen keuze heeft.

Nee, dat impliceert het niet. Maar daarvoor moet je verder kunnen kijken dan een eenrichtingsverkeer.

4 De realiteit geeft me gelijk. Zoek maar eens een 4/5 job.
Als programmeur, heb ik 6 maanden gezocht naar een 4/5 job, terwijl er toen een enorm tekort was. Ik heb de reacties gezien. Test het zelf eens uit.
Heel veel mensen hebben dus niet de keuze om 4/5 te werken.

Iedereen heeft die keuze. Niet elke job leent zich ertoe, maar niemand zegt dat je dezelfde job moet blijven doen.

5 Als ik aanklaag dat ik dubbel zoveel verdien als een bandwerker, zal dat wel niet uit afgunst zijn.
Als ik afgunstig was van zij die meer verdienen, zou ik wel full-time gaan werken, of aan examens meedoen voor een hogere functie.
Ik moet je ontgoochelen, ik ben tevreden met wat ik verdien, ik ben gelukkig met wat ik heb.

Die afgunst sloeg dan ook niet op jouw positie.

Als ik mijn werkgever vraag om me minder te betalen, verandert er niets voor die bandwerker.

Dat hoeft ook niet.

Leg me eens waarom of hoe ik het dubbele waard zou zijn van een bandwerker?

Hij is sneller vervangbaar dan jij; jij hebt skills die hij niet heeft. Zo moeilijk is dat. Als je dat niet vindt kunnen, stel gerust voor om in te leveren.

6 Niet iedereen heeft en krijgt dezelfde kansen. Je moet nu en dan geluk hebben in het leven.
Het helpt enorm als je ervoor kiest in het juiste land en in het juiste gezin geboren te worden.

Klopt; als je ervoor kiest om in de Afrikaanse broesse geboren te worden, dan ben je een werkelijke pechvogel tov de grootste armoezaaiers die er hier rondlopen.
Als je je discussie beperkt tot het onderwerppwaarover het gaat,,dan weet je dat je het over belgië hebt, en daar krijgt iedereen dezelfde kans. Niet iedereen gaat er op dezelfde manier mee om. Het eindresultaat hoeft dus ook niet hetzelfde te zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daar dient ze ook niet voor.



Dat weet ik en daar ging het antwoord ook over.



Nee, dat impliceert het niet. Maar daarvoor moet je verder kunnen kijken dan een eenrichtingsverkeer.



Iedereen heeft die keuze. Niet elke job leent zich ertoe, maar niemand zegt dat je dezelfde job moet blijven doen.



Die afgunst sloeg dan ook niet op jouw positie.



Dat hoeft ook niet.



Hij is sneller vervangbaar dan jij; jij hebt skills die hij niet heeft. Zo moeilijk is dat. Als je dat niet vindt kunnen, stel gerust voor om in te leveren.



Klopt; als je ervoor kiest om in de Afrikaanse broesse geboren te worden, dan ben je een werkelijke pechvogel tov de grootste armoezaaiers die er hier rondlopen.
Als je je discussie beperkt tot het onderwerppwaarover het gaat,,dan weet je dat je het over belgië hebt, en daar krijgt iedereen dezelfde kans. Niet iedereen gaat er op dezelfde manier mee om. Het eindresultaat hoeft dus ook niet hetzelfde te zijn.

volgens mij zit jij 4/5 te chatten op poitics, en 1/5 te werken als programmeur ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1 Daar dient ze ook niet voor.

2 Dat weet ik en daar ging het antwoord ook over.

3 Nee, dat impliceert het niet. Maar daarvoor moet je verder kunnen kijken dan een eenrichtingsverkeer.

4 Iedereen heeft die keuze. Niet elke job leent zich ertoe, maar niemand zegt dat je dezelfde job moet blijven doen.

5 Die afgunst sloeg dan ook niet op jouw positie.

6 Dat hoeft ook niet.

7 Hij is sneller vervangbaar dan jij; jij hebt skills die hij niet heeft. Zo moeilijk is dat. Als je dat niet vindt kunnen, stel gerust voor om in te leveren.

8 Klopt; als je ervoor kiest om in de Afrikaanse broesse geboren te worden, dan ben je een werkelijke pechvogel tov de grootste armoezaaiers die er hier rondlopen.
9 Als je je discussie beperkt tot het onderwerppwaarover het gaat,,dan weet je dat je het over belgië hebt, en daar krijgt iedereen dezelfde kans. Niet iedereen gaat er op dezelfde manier mee om. Het eindresultaat hoeft dus ook niet hetzelfde te zijn.

1 Dit is inderdaad niet de bedoeling, want daar heeft de Vlaamse regering geen oog voor.
2 Als je begrijpt wat het verschil is, antwoord dan toch op de vraag.
Kan je duidelijk aantonen dat jij in staat bent om in te schatten, wie wel of niet in staat is in te schatten wie het nodig heeft of niet?
3+4 Ik probeer het in andere termen uit te leggen.
Het aanbod voor 4/5 jobs is veel kleiner dan de vraag, dus is de keuze voor de werknemer zeer klein, dikwijls onbestaand.
5 Nochtans was je stelling "Er is niets verkeerd aan loonverschillen en verschillen in rijkdom. Er is enkel afgunst, of de kunst om je daar niet aan te laten vangen."
Misschien zijn er andere drijfveren dan afgunst.
6 Natuurlijk moet er iets veranderen voor die bandwerker. Ik kan nog begrijpen dat er verschil is in lonen, maar de verschillen zijn veel te groot, buiten proportie.
7 Hij heeft ook skills die ik niet heb. Ik zou dat werk niet kunnen. Dat rechtvaardigt zeker niet het grote loonverschil.
8 Ik had het niet over de Afrikaanse broesse.
9 Ook in België heeft en krijgt niet iedereen dezelfde kansen.
Het is dus belangrijk om het juiste gezin te kiezen om geboren te worden.
Als je ziek wordt, of een ongeluk hebt, waardoor je niet meer kan gaan werken, is dat een verkeerde keuze?
Als het bedrijf, waar je 15 of 20 jaar werkt, failliet gaat, heb je dan een verkeerde keuze gemaakt?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ze zouden beter diegene boven een jaarinkomen van 24.000 euro die werkbonus ontnemen.

Kuch?

Is dat bedrag bruto of netto? Hoe heb je dat bedrag bepaald? Omvat het dertiende en veertiende/vakantiegeld maanden (die sowieso al hoger belast worden dan een gewoon maandloon)? Nee echt... ik vraag me af hoe je aan die som komt en vooral netto of bruto zou nogal een verschil geven in interpretatie.

Als je het over bruto hebt, dan kan ik je zeggen dat ik daar ver boven zit... heel ver. Maar ook voor mij wordt het steeds meer zaak van spaarlampjes indraaien en zuinig gaan rijden, want ook voor mij worden water, brandstof, verwarming, voedsel en nog zoveel meer ook duurder. En mijn huisbaas is meestal sneller met het aanpassen van de index voor mijn huur dan mijn werk. Niet dat ik momenteel te klagen heb, hoor... ik heb geen moeite te doen naar het eind van de maand toe, maar ik begin dat ook te voelen.

Nu heb je ergens een punt dat een CEO die er een paar honderduizenden of meer per jaar vangt, totaal niets gaat merken van die jobkorting en voor zulke jobs kan je je inderdaad afvragen of dit nodig is terwijl je misschien de lagere en middenklassen een beetje meer kan geven dan.

Maar mijn punt is maar... waar leg je de grens?

Verder: Kris Peeters die 400 miljoen niet weggeven aan een federale overheid waar de Brusselse arroganten de plak zwaaien maar leven op een bodemloze put en het gewoon teruggeven aan de Vlamingen die het betaalden. Meer van dat

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Dit is inderdaad niet de bedoeling, want daar heeft de Vlaamse regering geen oog voor.

Daar moet ze ook geen oog voor hebben. Dat is irrelevant.

2 Als je begrijpt wat het verschil is, antwoord dan toch op de vraag.
Kan je duidelijk aantonen dat jij in staat bent om in te schatten, wie wel of niet in staat is in te schatten wie het nodig heeft of niet?

Dat antwoord staat er al: niemand is daartoe in staat. Ja, ik kan dat dus inschatten; het antwoord is immers eenvoudig.

3+4 Ik probeer het in andere termen uit te leggen.
Het aanbod voor 4/5 jobs is veel kleiner dan de vraag, dus is de keuze voor de werknemer zeer klein, dikwijls onbestaand.

Ook dat impliceert niet dat de keuze er niet is. De keuze is beperkt, maar ze is er wel.

5 Nochtans was je stelling "Er is niets verkeerd aan loonverschillen en verschillen in rijkdom. Er is enkel afgunst, of de kunst om je daar niet aan te laten vangen."

Dat was inderdaad de stelling, en dat is ze nog steeds. Wat is daar niet duidelijk aan?

Misschien zijn er andere drijfveren dan afgunst.

Goed mogelijk; maar het zijn niet die drijfveren die gaan klagen over de loonkloof...

6 Natuurlijk moet er iets veranderen voor die bandwerker. Ik kan nog begrijpen dat er verschil is in lonen, maar de verschillen zijn veel te groot, buiten proportie.

De verschillen zijn door de markt bepaald; bijgevolg kunnen ze nooit te groot zijn.
Zoals gezegd, als jij vindt dat je proportioneel teveel verdient in vergelijking met een bandwerke, vraag gerust om een loonsverlaging.

7 Hij heeft ook skills die ik niet heb. Ik zou dat werk niet kunnen. Dat rechtvaardigt zeker niet het grote loonverschil.

Massa's anderen die dat werk wel zouden kunnen. Zijn werk is simpelweg niet zoveel waard. Het loonverschil is meer dan gerechtvaardigd.

8 Ik had het niet over de Afrikaanse broesse.

Dan moet je ook niet proberen je punt sterk te maken door er naar te refereren.

9 Ook in België heeft en krijgt niet iedereen dezelfde kansen.

Toch wel. Het domme feit dat er een leerplicht is, toont dat al aan. Dat er ouders/kinderen/volwassenen zijn die ervoor kiezen om die kansen niet te grijpen, is hun verantwoordelijkheid. De kans is er.

Het is dus belangrijk om het juiste gezin te kiezen om geboren te worden.
Als je ziek wordt, of een ongeluk hebt, waardoor je niet meer kan gaan werken, is dat een verkeerde keuze?

De keuze is inderdaad hoe je daarmee omgaat.

Als het bedrijf, waar je 15 of 20 jaar werkt, failliet gaat, heb je dan een verkeerde keuze gemaakt?

Jazeker; zeker als je er dan voor kiest op een verkeerde manier mee om te gaan.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kuch?

Is dat bedrag bruto of netto? Hoe heb je dat bedrag bepaald? Omvat het dertiende en veertiende/vakantiegeld maanden (die sowieso al hoger belast worden dan een gewoon maandloon)? Nee echt... ik vraag me af hoe je aan die som komt en vooral netto of bruto zou nogal een verschil geven in interpretatie.

Als je het over bruto hebt, dan kan ik je zeggen dat ik daar ver boven zit... heel ver. Maar ook voor mij wordt het steeds meer zaak van spaarlampjes indraaien en zuinig gaan rijden, want ook voor mij worden water, brandstof, verwarming, voedsel en nog zoveel meer ook duurder. En mijn huisbaas is meestal sneller met het aanpassen van de index voor mijn huur dan mijn werk. Niet dat ik momenteel te klagen heb, hoor... ik heb geen moeite te doen naar het eind van de maand toe, maar ik begin dat ook te voelen.

Nu heb je ergens een punt dat een CEO die er een paar honderduizenden of meer per jaar vangt, totaal niets gaat merken van die jobkorting en voor zulke jobs kan je je inderdaad afvragen of dit nodig is terwijl je misschien de lagere en middenklassen een beetje meer kan geven dan.

Maar mijn punt is maar... waar leg je de grens?

Verder: Kris Peeters die 400 miljoen niet weggeven aan een federale overheid waar de Brusselse arroganten de plak zwaaien maar leven op een bodemloze put en het gewoon teruggeven aan de Vlamingen die het betaalden. Meer van dat

Ik heb gewoon het bedrag, dat nu genomen wordt om het onderscheid te maken tussen 300 euro dan wel 250 euro bonus, gebruikt. Kan voor mijn part hoger komen te liggen ook. Maar ondertussen vind ik het dus gewoon beter om die bonus te laten aanvragen. Wie geen moeite wil doen (omwille van genoeg en tevreden) vraagt de bonus niet aan. Meer geld voor zij die het echt nodig hebben en die dus wel de moeite gaan doen. En natuurlijk ook meer geld voor zij die nooit genoeg hebben en vinden dat ze recht hebben op de wereld en de overheid een nutteloze geldverslindende instantie vinden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik heb gewoon het bedrag, dat nu genomen wordt om het onderscheid te maken tussen 300 euro dan wel 250 euro bonus, gebruikt. Kan voor mijn part hoger komen te liggen ook. Maar ondertussen vind ik het dus gewoon beter om die bonus te laten aanvragen. Wie geen moeite wil doen (omwille van genoeg en tevreden) vraagt de bonus niet aan. Meer geld voor zij die het echt nodig hebben en die dus wel de moeite gaan doen. En natuurlijk ook meer geld voor zij die nooit genoeg hebben en vinden dat ze recht hebben op de wereld en de overheid een nutteloze geldverslindende instantie vinden.

je zit toch niet in de regering, dus wat heb jij eingelijk te vinden ?
ik vind dat de staat a priori minder zou moeten vragen.
ik vind dat de vlaamse regering gerust dat geld mag investeren bvb in energieprojecten met 100% rendement.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1 Daar moet ze ook geen oog voor hebben. Dat is irrelevant.

2 Dat antwoord staat er al: niemand is daartoe in staat. Ja, ik kan dat dus inschatten; het antwoord is immers eenvoudig.

3 Ook dat impliceert niet dat de keuze er niet is. De keuze is beperkt, maar ze is er wel.

4 Dat was inderdaad de stelling, en dat is ze nog steeds. Wat is daar niet duidelijk aan?
Goed mogelijk; maar het zijn niet die drijfveren die gaan klagen over de loonkloof...

5 De verschillen zijn door de markt bepaald; bijgevolg kunnen ze nooit te groot zijn.

6 Zoals gezegd, als jij vindt dat je proportioneel teveel verdient in vergelijking met een bandwerke, vraag gerust om een loonsverlaging.

7 Massa's anderen die dat werk wel zouden kunnen. Zijn werk is simpelweg niet zoveel waard. Het loonverschil is meer dan gerechtvaardigd.

8 Dan moet je ook niet proberen je punt sterk te maken door er naar te refereren.

9 Toch wel. Het domme feit dat er een leerplicht is, toont dat al aan. Dat er ouders/kinderen/volwassenen zijn die ervoor kiezen om die kansen niet te grijpen, is hun verantwoordelijkheid. De kans is er.

10 De keuze is inderdaad hoe je daarmee omgaat.

Jazeker; zeker als je er dan voor kiest op een verkeerde manier mee om te gaan.

1 Natuurlijk moet de overheid oog hebben voor sociaal onrecht, armoede, koopkracht.
"Met die korting op de personenbelasting wil de Vlaamse regering de koopkracht ondersteunen op een ogenblik - einde winter - dat gezinnen dat goed kunnen gebruiken."
Blijkbaar denkt de Vlaamse regering dat alleen werkenden en zelfstandigen koopkracht herstel nodig hebben. Werklozen, gepensioneerden, zieken,.. blijven in de kou.
2 Ik wil best geloven dat jij niet in staat bent om in te schatten wie het nodig heeft, anderen kunnen dit wel.
3 Aangezien de keuze te beperkt is, zouden heel wat mensen liever hebben dat de overheid maatregelen treft zodat meer mensen de keuze krijgen om 4/5 te werken.
4 Kan je me uitleggen, waarom ik volgens jouw, de loonkloof aanklaag. Is het uit afgunst of niet?
5 Als we de markt de verschillen laten bepalen, crepeert de halve bevolking. De overheid moet dus corrigeren.
6 Je valt in herhaling. Ik gaf je daar nochtans al een antwoord op.
7 Dit is afhankelijk van wat je waardeert.
8 Ik refereerde helemaal niet naar Afrika.
9 Leerplicht is niet voldoende. De sociale klasse is de meest bepalende factor tot het behalen van een diploma. 1 kind op 3 krijgt (privé, betaalde) bijles. Denk je dat dit voor iedereen toegankelijk is?
10 De keuze hoe je met je ziekteuitkering en je ziektekosten omgaat?
Heb jij enig idee hoe hoog die uitkeringen zijn?
11 Kiezen voor een job bij een firma die 15 tot 20 jaar later zal failliet gaan is een verkeerde keuze? Dat had men kunnen voorzien?
Hoe je er mee omgaat? Hoe bedoel je? Hoe zou de verkeerd en de juiste manier van ermee omgaan er dan moeten uitzien?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij zit jij 4/5 te chatten op poitics, en 1/5 te werken als programmeur ?

Nee, ik werk meestal niet op zondag