Betrokken overheden nemen belang van 49% in Fortis

[alter]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik heb eens even op de agenda van de kamer van volksvertegenwoordigers gezien , de plenaire en de commissies.
Niets , wat betreft financiën .
Ze houden zich nu bezig met "naturalisaties".
Maar uw vraag is terecht.
De democratische controle van de volksvertegenwoordigers/senatoren op een semi)ontslagnemende regering is op dit ogenblik 0 maar dat wisten we al na de affaire De Wael.
YLt heeft even de struise uitgehangen na de injectie van 4,1 miljard euro. Geld dat men nota bene gaat lenen met als waarborg de al failliete belgische staat.

Maar gelukkig is de regering noch ontslaggevend, noch semi-ontslaggevend () ... en is er geen sprake van een regering, die zich noodzakelijkerwijze moet beperken tot de "lopende zaken"..

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tijd voor Chinezen.

Misschien, misschien niet?
Waarom, waarom niet?

Harold James aan het woord - 18 sep 2008
Professor economische geschiedenis.

Enkele citaten:

• Twee conclusies: (1) de overheid moet ingrijpen (2) de ingreep is niet vanzelfsprekend omdat de behoefte aan hulp grensoverschrijdend is
  
• De zeer riskante gok van 'het laten failliet gaan' van Lehman heeft geen zoden aan de dijk gebracht, integendeel (zie AIG, zie HBOS)
  
• Het financieel systeem is radeloos en dolgedraaid ==> alleen instellingen met min of meer oneindige middelen kunnen het tij keren (overheden of centrale banken).
  
• In het hart van het globale systeem hebben waarschijnlijk maar twee landen de nodige vuurkracht: de VS en China. In 1931 kon ook maar een beperkt aantal landen de klus aan (toen lagen de wereldreserves te blinken in de VS, nu in het Midden-Oosten voor een deel, maar vooral in China). China is het Amerika van deze eeuw.
  
• We zullen weldra weten welk belang China echt neemt in het overleven van de geglobaliseerde wereldeconomie.

Zie: Artikel