Breken van stakingen dmv rechters/gerechtsdeurwaarders

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij mijn weten werd niemand verboden om te staken, wel om anderen te beletten om te werken.
Naast het stakingsrecht bestaat er ook het recht om te werken.

Zou het niet beter zijn te spreken van een recht op inkomen ? Ik ken er die een inkomen hebben zonder werken ( OCMW en zo ). Ik dacht dat diegenen die "wilden werken" toch nog inkomen kregen ondanks het niet geleverde werk.

En is er - zie post 10 in deze draad - geen probleem met dat recht op werken ? Bekijk je dat als het recht op werken op lange termijn of op korte termijn ? een aantal mensen konden niet werken de dag van de staking. Klopt. Maar zorgen die acties er grosso modo niet mee voor dat er hier op lange termijn ook nog deftig werk is ? Maw garanderen de vakbonden niet mee het recht op werken op langere termijn ?



mvg. sint ignacius

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk. Maar uiteindelijk is het een persoonlijke beslissing van bepaalde werknemers, om zich ofwel aan de zijde van de werkgever, of aan de zijde van de vakbond te scharen. Wie is de vakbond om deze mensen te verplichtten van hun kant te kiezen. Als dat geen onder druk zetting is, dan weet ik het ook niet meer.

Het meer en meer mensen te werk stellen met tijdelijke contracten om hen later makkelijker de laan te kunnen uitsturen ( bijv. "toevallig" op straat een weekje of zo na een staking ) , is dat geen voorbeeld van bazen die werknemers verplichten hun kant te kiezen ?

Chantage , vind je dat niet langs BEIDE kanten ?
Is het wel zo dat al die werkwilligen ECHT wilden werken ?


En persoonlijk vind ik het gijzelen van een directie niet kunnen, het is degoutant grof en getuigd van een enorme arrogantie om dat te doen, maar kan je dat wel op hetzelfde niveau zetten van een blokade van een bedrijf ? ( je kan gemakkelijk een bedrijf blokkeren en toch nog mensen het laten verlaten of voor de veiligheid mensen alsnog doorlaten als bepaalde installaties toezicht nodig hebben )



mvg. sint ignacius

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Het meer en meer mensen te werk stellen met tijdelijke contracten om hen later makkelijker de laan te kunnen uitsturen ( bijv. "toevallig" op straat een weekje of zo na een staking ) , is dat geen voorbeeld van bazen die werknemers verplichten hun kant te kiezen ?

Het meer en meer eisen van vaste contracten, in een wereld waar de kosten de pan uitswingen, is dat geen voorbeeld van vakbonden die werknemers verplichten tegen het bedrijf kant te kiezen?

Chantage , vind je dat niet langs BEIDE kanten ?
Is het wel zo dat al die werkwilligen ECHT wilden werken ?

Is het wel zo dat alle stakers echt wilden staken?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Zou het niet beter zijn te spreken van een recht op inkomen ? Ik ken er die een inkomen hebben zonder werken ( OCMW en zo ). Ik dacht dat diegenen die "wilden werken" toch nog inkomen kregen ondanks het niet geleverde werk.

En is er - zie post 10 in deze draad - geen probleem met dat recht op werken ? Bekijk je dat als het recht op werken op lange termijn of op korte termijn ? een aantal mensen konden niet werken de dag van de staking. Klopt. Maar zorgen die acties er grosso modo niet mee voor dat er hier op lange termijn ook nog deftig werk is ? Maw garanderen de vakbonden niet mee het recht op werken op langere termijn ?



mvg. sint ignacius

Hoe dan?

[De rechtvaardige rechter]

Stakingsrecht OK
Maar dan ook het recht om te werken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Uw moderne visie hebben ze tot een tijdje terug toegepast in het Zuiden van dit land... Het is dan ook uitgegroeid tot een zeer modern en welvarend landsgedeelte...

Ge staat bij ferezwans op ignore blijkbaar. Oogskes toe geen lastige argumenten zien.

[AdrianHealey]

Voor wie het overigens nog niet weet:

De vakbonden zijn geen aspect van de klassenstrijd van 'arbeid' tegen 'kapitaal', maar een aspect van de klassenstrijd tussen 'werklozen' en 'werkenden'. De typische eisen van de vakbonden zijn erop gericht om te zorgen dat een (groot) deel van de bevolking werkloos moét blijven. Dit bereiken ze door hogere minimumlonen (door middel van cao's).

Daarom vind ik de vakbonden inherent asociaal & verderfelijk. Ik vind niet dat zij te beslissen hebben welke mensen wel en niet mogen werken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor wie het overigens nog niet weet:

De vakbonden zijn geen aspect van de klassenstrijd van 'arbeid' tegen 'kapitaal', maar een aspect van de klassenstrijd tussen 'werklozen' en 'werkenden'. De typische eisen van de vakbonden zijn erop gericht om te zorgen dat een (groot) deel van de bevolking werkloos moét blijven. Dit bereiken ze door hogere minimumlonen (door middel van cao's).

Daarom vind ik de vakbonden inherent asociaal & verderfelijk. Ik vind niet dat zij te beslissen hebben welke mensen wel en niet mogen werken.

De vakbonden zijn een onderdeel van de gepolitiseerde wereld. Ze zijn pionnen in het breken van afspraken, menselijkheid en realisme. Ze zijn agenten voor ronselen, afhankelijk maken. De kolonisatoren van werknemersland.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor wie het overigens nog niet weet:

De vakbonden zijn geen aspect van de klassenstrijd van 'arbeid' tegen 'kapitaal', maar een aspect van de klassenstrijd tussen 'werklozen' en 'werkenden'. De typische eisen van de vakbonden zijn erop gericht om te zorgen dat een (groot) deel van de bevolking werkloos moét blijven. Dit bereiken ze door hogere minimumlonen (door middel van cao's).

Daarom vind ik de vakbonden inherent asociaal & verderfelijk. Ik vind niet dat zij te beslissen hebben welke mensen wel en niet mogen werken.

Welke profeet reveleerde jou die godsdienst?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Eigenlijk is dat niet juist. Juister geformuleerd is het:

Enkel en alleen eigen volk eerst en de rest zijn ratten!

Kun je niet innoveren? Dat scandeert Voorpost al jaren Waalse ratten, linkse ratten etc... (en voor Voorpost was 't de VMO..)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom vind ik de vakbonden inherent asociaal & verderfelijk. Ik vind niet dat zij te beslissen hebben welke mensen wel en niet mogen werken.

Het gaat niet om wat jij vindt, het gaat om de macht van de georganiseerde arbeidersklasse. Wij hebben de macht om al het openbaar vervoer plat te leggen, alle grote bedrijven en au fond de gehele economie.
Velen onder ons zijn bereid die macht te gebruiken als er niet tegemoet gekomen wordt aan onze eisen. Jammer genoeg is de vakbondstop eerder een remmende factor dan wel een stimulerende wat dat betreft. Maar tijden veranderen. En je hoeft geen glazen bol om te weten dat er een periode van felle strijd op komst is. Lees jij The Economist wel eens?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kun je niet innoveren? Dat scandeert Voorpost al jaren Waalse ratten, linkse ratten etc... (en voor Voorpost was 't de VMO..)

Ja dat liedje is al heel oud.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Dat was de vraag niet. Een staking is dom als het gewoon gaat om een mening uit te dragen, begin dan een petitie. Een staking dient om onrecht te bestrijden. Ik vraag je: Welk groot onrecht is er nu gaande in de wereld? Of Vlaanderen/België wat dat betreft?

Bedrijven die nog altijd grote winsten maken en beweren dat ze omwille van de concurrentiekracht geen koopkracht verhoging kunnen toestaan, bedrijfssluitingen,...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het gaat niet om wat jij vindt, het gaat om de macht van de georganiseerde arbeidersklasse. Wij hebben de macht om al het openbaar vervoer plat te leggen, alle grote bedrijven en au fond de gehele economie.
Velen onder ons zijn bereid die macht te gebruiken als er niet tegemoet gekomen wordt aan onze eisen. Jammer genoeg is de vakbondstop eerder een remmende factor dan wel een stimulerende wat dat betreft. Maar tijden veranderen. En je hoeft geen glazen bol om te weten dat er een periode van felle strijd op komst is. Lees jij The Economist wel eens?

Om dan als een klein kind in een hoekje te gaan staan janken, als de deurwaarder je er op komt wijzen dat je macht niet absoluut is, en je nog steeds wetten en anderen hun recht hoort te respecteren ?

Jullie zijn geen vertegenwoordiging van de arbeidersklasse; jullie zijn hoogstens een vertegenwoordiging van een deel van de arbeidersklasse. Dat maakt automatisch dat jullie geen zeggenschap hebben over de rest, laat staan dat jullie als spokesman kunnen optreden voor iedereen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Zou het niet beter zijn te spreken van een recht op inkomen ? Ik ken er die een inkomen hebben zonder werken ( OCMW en zo ). Ik dacht dat diegenen die "wilden werken" toch nog inkomen kregen ondanks het niet geleverde werk.

Ik heb zo de indruk dat ge zelf nog niet veel gestaakt hebt.
Anders zou je weten dat een stakingsvergoeding gene vette is.

En is er - zie post 10 in deze draad - geen probleem met dat recht op werken ? Bekijk je dat als het recht op werken op lange termijn of op korte termijn ? een aantal mensen konden niet werken de dag van de staking. Klopt. Maar zorgen die acties er grosso modo niet mee voor dat er hier op lange termijn ook nog deftig werk is ? Maw garanderen de vakbonden niet mee het recht op werken op langere termijn ?
mvg. sint ignacius

Die acties kunnen er ook voor zorgen dat een bedrijf failliet gaat en er helemaal geen werk meer is.
Maar daar gaat het niet echt om.
Het is de taak van de piketten om de werkwilligen daarvan te overtuigen, niet om ze te beletten om te werken.

[Yves38]

Uiteindelijk zijn het de werkwilligen die asociaal zijn omdat ze ervoor zorgen dat anderen hun werk verliezen of hun rechten en zij enkel hun eigen voordeel zien. Het is zoals het met de maatschappij gesteld is : enkel het ik-mannetje of vrouwtje is nog belangrijk. En als ze dan uiteindelijk tot de vaststelling komen dat ook hun rechten afgenomen/verminderd worden, zijn zij juist degenen die van de daken lopen te schreeuwen dat er acties moeten komen, maar weerom komt hun ik boven en hopen ze dat andere de acties uitvoeren....kinderachtig, belachelijk, lafhartig en ASOCIAAL

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor wie het overigens nog niet weet:

De vakbonden zijn geen aspect van de klassenstrijd van 'arbeid' tegen 'kapitaal', maar een aspect van de klassenstrijd tussen 'werklozen' en 'werkenden'. De typische eisen van de vakbonden zijn erop gericht om te zorgen dat een (groot) deel van de bevolking werkloos moét blijven. Dit bereiken ze door hogere minimumlonen (door middel van cao's).

Daarom vind ik de vakbonden inherent asociaal & verderfelijk. Ik vind niet dat zij te beslissen hebben welke mensen wel en niet mogen werken.

Sorry AH maar ik vind jouw standpunt asociaal. Het economisch standpunt is niet het enige zaligmakende.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Uiteindelijk zijn het de werkwilligen die asociaal zijn omdat ze ervoor zorgen dat anderen hun werk verliezen of hun rechten en zij enkel hun eigen voordeel zien. Het is zoals het met de maatschappij gesteld is : enkel het ik-mannetje of vrouwtje is nog belangrijk. En als ze dan uiteindelijk tot de vaststelling komen dat ook hun rechten afgenomen/verminderd worden, zijn zij juist degenen die van de daken lopen te schreeuwen dat er acties moeten komen, maar weerom komt hun ik boven en hopen ze dat andere de acties uitvoeren....kinderachtig, belachelijk, lafhartig en ASOCIAAL

Nee, anderen verplichten mee te gaan in iets waar ze niet achter staan, en ze een mening gaan opdringen, d�*t is asociaal.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, anderen verplichten mee te gaan in iets waar ze niet achter staan, en ze een mening gaan opdringen, d�*t is asociaal.

Ieder zijn mening nietwaar, en loodje komt om zijn boontje zoals ik al in mijn antwoord stelde. Het eerder geformuleerde voorstel zou wel niet slecht zijn, om alleen de meestakers te laten genieten van de nieuw verworven rechten.

[Chipie]

Om in deze tijd te gaan staken voor algemene koopkrachtverhoging is niet alleen kinderachtig dom... Het is zelfs crimineel...

Zeker als men anderen verplicht om dat gek spelletje mee te spelen...