De Muur werkt!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Sheiding van kerk en staat is iets heel anders dan dat hoor.

Het betekend dat de kerkelijke macht geen controle heeft op de politieke macht. En dat is in israel niet het geval.

Scheiding van religie en staat betekent meer dan dat de kerkelijke macht geen politieke macht heeft. Het betekent ook dat de staat niet discrimineert op basis van religie (of gerelateerde etnische afkomst), en ook dat de religieuse geschriften niet "boven" de wet staan. In Israel is dit duidelijk wel het geval. "Het uitverkoren volk" en "het beloofde land" uit de Bijbel worden door de staat Israel gebruikt als legitimatie om alle internationale verdragen en gedragsregels aan hun laars te lappen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Scheiding van religie en staat betekent meer dan dat de kerkelijke macht geen politieke macht heeft. Het betekent ook dat de staat niet discrimineert op basis van religie (of gerelateerde etnische afkomst), en ook dat de religieuse geschriften niet "boven" de wet staan. In Israel is dit duidelijk wel het geval.

Nee scheiding van kerk en staat is louter de politieke kant.

Als jij denkt dat het zo is dan hebben landen als het VK, griekeland, de VS ,... ook geen scheiding van kerk en staat.

"Het uitverkoren volk" en "het beloofde land" uit de Bijbel worden door de staat Israel gebruikt als legitimatie om alle internationale verdragen en gedragsregels aan hun laars te lappen.

Dat is complete onzin, zeg eens welke internationale verdragen israel negeert met als reden de torah .

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee scheiding van kerk en staat is louter de politieke kant.

Als jij denkt dat het zo is dan hebben landen als het VK, griekeland, de VS ,... ook geen scheiding van kerk en staat.

dat is ook zo.. Daar is ook géén absolute scheiding van Kerk en Staat. Net zomin als in België trouwens.. Of Frankrijk zelfs, waar het verbod van dragen van hoofddoeken op school gezien kan worden als een inmenging van politiek in godsdienst..

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dat is ook zo.. Daar is ook géén absolute scheiding van Kerk en Staat. Net zomin als in België trouwens.. Of Frankrijk zelfs, waar het verbod van dragen van hoofddoeken op school gezien kan worden als een inmenging van politiek in godsdienst..

Integendeel.
Het dragen van een hoofddoek in de school kan eerder gezien worden als inmenging van het geloof in de politiek.
Een hoofddoek bevordert op geen enkele wijze de schoolprestaties.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dat is ook zo.. Daar is ook géén absolute scheiding van Kerk en Staat. Net zomin als in België trouwens.. Of Frankrijk zelfs, waar het verbod van dragen van hoofddoeken op school gezien kan worden als een inmenging van politiek in godsdienst..

Ook jij haalt de begrippen door elkaar.

Scheiding van kerk en staat betekend dat de kerk als orgaan niks te zeggen heeft over de staat.

Dat de staat wetten uitvaardigd die over religie gaan heeft daar niks mee te maken.

Een priester die tegelijk ook premier is , is vermeninging en premier die gaat bidden is dat niet.

Het is de kerk die zich uit de staat moet houden , niet de staat uit de kerk.

[Bakkebaard]

Laten we terug gaan in de tijd met muren bouwen.
Eerst was er de chinese muur, dan de berlijnse en nu deze.
Ze hebben daar in Israel ook nog nie veel geschiedenis gehad precies, om te weten dat een muur niks uitdoet.
EN daarbij, logisch nadenken is hun ding ook niet e. De palestijnen hebben massas dynamiet. Ze kunnen ze gewoon opblazen als ze willen en muur is weg e.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Laten we terug gaan in de tijd met muren bouwen.
Eerst was er de chinese muur, dan de berlijnse en nu deze.
Ze hebben daar in Israel ook nog nie veel geschiedenis gehad precies, om te weten dat een muur niks uitdoet.
EN daarbij, logisch nadenken is hun ding ook niet e. De palestijnen hebben massas dynamiet. Ze kunnen ze gewoon opblazen als ze willen en muur is weg e.

Je snapt ook het concept niet van die muur, het is niet zoals de berlijnse muur om mensen binnen te houden maar 1 om er buiten te houden .

De muur is ook uitgerust met heel wat moderne electronica en constant bewaakt en dient er enkel voor om terroristen tegen te houden in israel te geraken. Als ze dus een stuk van die muur opblazen is dat doel bereikt.

Ze hebben liever een stuk muur of hek weg dan enkele israelische burgers, het zou trouwens dom zijn dat te doen het IDF zal zo op je dak zittten, als je er al in slaagt een stuk op te blazen .

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee scheiding van kerk en staat is louter de politieke kant.

Als jij denkt dat het zo is dan hebben landen als het VK, griekeland, de VS ,... ook geen scheiding van kerk en staat.

"Kerk" is een christelijk/katholiek concept. Vandaar: scheiding van [size=6]RELIGIE[/size] en staat. Toch niet zo moeilijk ?

In VK, Griekenland en VS gebruikt de staat GEEN religieuze geschriften om het stelen van grond en het vermoorden van mensen te verantwoorden, en worden er GEEN mensen door de staat gediscrimineerd op basis van religie. Israel daarentegen doet dit wel, en staat daarom op de evolutieladder van de beschaving minstens 1 trede lager dan het VK, Griekenland of de VS. Ietske dichter bij het het nazisme en de Taliban dus.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is complete onzin, zeg eens welke internationale verdragen israel negeert met als reden de torah .

Resoluties van de VN bevoorbeeld. Rechten van de Mens. Verdrag van Oslo. Kies maar uit.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ook jij haalt de begrippen door elkaar.

Scheiding van kerk en staat betekend dat de kerk als orgaan niks te zeggen heeft over de staat.

Dat de staat wetten uitvaardigd die over religie gaan heeft daar niks mee te maken.

Een priester die tegelijk ook premier is , is vermeninging en premier die gaat bidden is dat niet.

Het is de kerk die zich uit de staat moet houden , niet de staat uit de kerk.

ik haal inderdaad begrippen door elkaar.. Waar ik op doelde was de scheiding tussen religie en staat.. Ik denk niet dat die scheiding ergens absoluut is, maar de vrijheid van godsdienst maakt wel dat dat ook de staat zich uit de kerk te houden heeft.. (dat betekent trouwens ook dat er bij stricte toepassing géén subsidies gegeven mogen worden.. vandaar dat er in België bijvoorbeeld géén absolute scheiding is tussen beiden.. ) .Maar met Israel voor ogen is het wel een feit dat de wet op de terugkeer een nog grotere verstrengeling van religie en staat met zich meebrengt, dan bijvoorbeeld in een land als België..

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

"Kerk" is een christelijk/katholiek concept. Vandaar: scheiding van [size=]RELIGIE[/size] en staat. Toch niet zo moeilijk ?

In VK, Griekenland en VS gebruikt de staat GEEN religieuze geschriften om het stelen van grond en het vermoorden van mensen te verantwoorden, en worden er GEEN mensen door de staat gediscrimineerd op basis van religie.

In israel ook niet, israel steelt geen grond en toon mij eens aan wie er in israel gediscrimineerd word op basis van religie ?

Nog nooit heeft de staat israel zich beroepen op de torah om deze of die aanval te rechtvaardigen.

DAt enkele kolonisten dat doen is duidleijk maar dat jij daaruit besluit dat de staat dat eventjes doet is lachwekkend.

Israel daarentegen doet dit wel, en staat daarom op de evolutieladder van de beschaving minstens 1 trede lager dan het VK, Griekenland of de VS. Ietske dichter bij het het nazisme en de Taliban dus.

Complete onzin in griekenland zijn priesters ook ambtenaren in het VK is het hoofd van de staat ook het hoofd van de kerk. ,... De vermening is daar veel en veel groter dan in israel.

Resoluties van de VN bevoorbeeld. Rechten van de Mens. Verdrag van Oslo. Kies maar uit.

Concrete voorbeelden niet iets algemeen zoals dit .

Toon mij eens een resolutie waar israel zich tegen verdedigd met de torah. Toon mij eens waar israel oslo overtreed en zich verdedigd met de torah.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik haal inderdaad begrippen door elkaar.. Waar ik op doelde was de scheiding tussen religie en staat.. Ik denk niet dat die scheiding ergens absoluut is, maar de vrijheid van godsdienst maakt wel dat dat ook de staat zich uit de kerk te houden heeft.. (dat betekent trouwens ook dat er bij stricte toepassing géén subsidies gegeven mogen worden.. vandaar dat er in België bijvoorbeeld géén absolute scheiding is tussen beiden.. )

De staat hoeft zich niet uit de kerk te houden, jij zou de kerk als een soort aparte entiteit beoordelen? Het is gelijk wat voor organisatie het is de wet oordeelt over allen.

Voor mij is de kerk niks meer dan een bedrijfje dat niet speciaal behandelt moet worden .

Nee je hebt gelijk met de subsidies eigenlijk kan dat ook niet.

.Maar met Israel voor ogen is het wel een feit dat de wet op de terugkeer een nog grotere verstrengeling van religie en staat met zich meebrengt, dan bijvoorbeeld in een land als België..

Israel is anders omdat het daar over de joodse godsdienst een jood is niet alleen deel van de religie maar ook van het volk. Afkomst en godsdienst zijn daar verstrengeld .

Oorspronkelijk had israel wel degelijk veel problemen met de sheding tussen religie en staat maar tegenwoordig is dat zowat allemaal weg. Israel is niet verschillende van andere westerse landen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

DAt enkele kolonisten dat doen is duidleijk maar dat jij daaruit besluit dat de staat dat eventjes doet is lachwekkend.

De religieuse kolonisten worden aktief gesteund door de staat Israel. Inderdaad.

Een paar maand geleden wou men in Israel zelfs een wet stemmen die de christelijke godsdienten grotendeels buiten de wet stelt, hetgeen niet gebeurd is na de uitdrukkelijke belofte van de betrokken kerkelijke gezagsdragers om geen joden meer te proberen bekeren. Scheiding religie en staat in Israel ? Hahaha.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

De religieuse kolonisten worden aktief gesteund door de staat Israel. Inderdaad.

Niemand stuurt die kolonisten het zijn zei dat zelf beslissen daar te gaan wonen om veelerlei redenen.

Een paar maand geleden wou men in Israel zelfs een wet stemmen die de christelijke godsdienten grotendeels buiten de wet stelt, hetgeen niet gebeurd is na de uitdrukkelijke belofte van de betrokken kerkelijke gezagsdragers om geen joden meer te proberen bekeren. Scheiding religie en staat in Israel ? Hahaha.

Ik wacht nog steeds op een concreet voorbeeld. Als het zo flagrant is moet dat toch niet moeilijk zijn? Of zijn al die beweringen van jou gewoon onzin?

"Toon mij eens een resolutie waar israel zich tegen verdedigd met de torah. Toon mij eens waar israel oslo overtreed en zich verdedigd met de torah."'

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Sheiding van kerk en staat is iets heel anders dan dat hoor.

Het betekend dat de kerkelijke macht geen controle heeft op de politieke macht. En dat is in israel niet het geval.

Ah neen? Dus u vindt het feit dat joods zijn (een religieuze connotatie, deel uitmaken van een ker, dus de kerkelijke macht) implicaties heeft voor israëlisch staatsburgerschap geen inmenging van kerk en staat? Rare jongen...

Vergelijk het met frankrijk die zegt dat iedereen die op frans grondgebied geboren word (dus inclusief als een niet fransee vrouw bevalt op een frans vliegtuig) dat die automatisch frans word.

Dat is even grote bullshit, die ik evenzeer afwijs. U keurt dat blijkbaar liever allemaal goed?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ah neen? Dus u vindt het feit dat joods zijn (een religieuze connotatie, deel uitmaken van een ker, dus de kerkelijke macht) implicaties heeft voor israëlisch staatsburgerschap geen inmenging van kerk en staat? Rare jongen...

Jood zijn betekend ook behoren tot het joodse volk .

Het beste bewijs van de scheiding van religie/kerk en staat in israel is het feit dat sharon een besluit kan nemen om ALLE kolonisten uit gaza weg te halen zonder problemen.

Moest er inderdaad geen scheiding zijn zou de kerkelijke macht ingrijpen omdat voor elke fanatieke jood zoiets niet kan.

Dat is even grote bullshit, die ik evenzeer afwijs. U keurt dat blijkbaar liever allemaal goed?

Ik zie daar niks mis mee, als de fransen daar mee akkoord zijn op hun eigen grondgebied wie ben ik om iets anders te zeggen ?

Jij denkt blijkbaar dat je het beter weet dan de hele franse natie.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jood zijn betekend ook behoren tot het joodse volk

Het joodse volk? Nu nog beter ! Niet alleen vindt u dus de koppeling jood-israëlisch staatsburgerschap gerechtvaardigd, nu vindt u ook nog dat er zoiets bestaat als "het joodse volk" en dat Israël zowat de heilestaat is van dat "joodse volk". Een mooiere inmenging van religie in staatspraktijk kan ik me eigenlijk niet voorstellen.

Het beste bewijs van de scheiding van religie/kerk en staat in israel is het feit dat sharon een besluit kan nemen om ALLE kolonisten uit gaza weg te halen zonder problemen.

Gaza? Is dat geen Palestijns gebied? En hoeveel kolonisten zijn er effectief al terug naar Israël gehaald?

Moest er inderdaad geen scheiding zijn zou de kerkelijke macht ingrijpen omdat voor elke fanatieke jood zoiets niet kan.

Misschien nog een pikant voorbeeldje van inmenging: u moet maar eens voor de wet proberen te trouwen in Israël. Bonne chance.

Ik zie daar niks mis mee, als de fransen daar mee akkoord zijn op hun eigen grondgebied wie ben ik om iets anders te zeggen ?

Jij denkt blijkbaar dat je het beter weet dan de hele franse natie.

Yep. Staatsnationalisme is totaal voorbijgestreefd, is anti-democratisch en BIJZONDER kleinzeilig. Ik bewonder daarom uw gedweëe houding, vol ontzag voor de autoritaire leider. Ik vermoed dat u in het leger of iets dergelijks actief bent of bent geweest?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het joodse volk? Nu nog beter ! Niet alleen vindt u dus de koppeling jood-israëlisch staatsburgerschap gerechtvaardigd, nu vindt u ook nog dat er zoiets bestaat als "het joodse volk" en dat Israël zowat de heilestaat is van dat "joodse volk". Een mooiere inmenging van religie in staatspraktijk kan ik me eigenlijk niet voorstellen.

Zoiets heb ik nooit gezegd, je verzint er op los.

Joden zien alle joden als 1 volk dat is niet iets israelisch dat is iets joods. Jood zijn en israeli zijn staat los van elkaar er zijn meer dan een miljoen niet joden in israel .

Je moet niet joods zijn om israeli te worden een christelijke belg kan ook israeli worden zonder problemen .

Gaza? Is dat geen Palestijns gebied? En hoeveel kolonisten zijn er effectief al terug naar Israël gehaald?

Het plan is om ze allemaal terug te halen. Zo'n plan voer je niet op 1 2 3 uit.

Misschien nog een pikant voorbeeldje van inmenging: u moet maar eens voor de wet proberen te trouwen in Israël. Bonne chance.

Christenen kunnen perfect trouwen in israel, geen probleem dus.

Yep. Staatsnationalisme is totaal voorbijgestreefd, is anti-democratisch en BIJZONDER kleinzeilig. Ik bewonder daarom uw gedweëe houding, vol ontzag voor de autoritaire leider. Ik vermoed dat u in het leger of iets dergelijks actief bent of bent geweest?

Nee nooit en jij snapt niet wat een democratie is. Als een meerderheid van fransen daar voor is wat is er dan niet democratisch aan?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoiets heb ik nooit gezegd, je verzint er op los.

Joden zien alle joden als 1 volk dat is niet iets israelisch dat is iets joods. Jood zijn en israeli zijn staat los van elkaar er zijn meer dan een miljoen niet joden in israel .

Je moet niet joods zijn om israeli te worden een christelijke belg kan ook israeli worden zonder problemen .

1. Dat "zonder problemen" moet je maar met een grote korrel zout nemen.

2. De wederkerige relatie bestaat wel, en daar rept u met geen woord over. Indien jood zijn en israeli zijn los van elkaar staan, legt u me dan maar eens uit hoe elke jood AUTOMATISCH het israëlisch staatsburgerschap verkrijgt.

Het plan is om ze allemaal terug te halen. Zo'n plan voer je niet op 1 2 3 uit.

Des mots, que des mots, ...

Nee nooit en jij snapt niet wat een democratie is. Als een meerderheid van fransen daar voor is wat is er dan niet democratisch aan?

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat een democratie is. Als morgen een meerderheid der fransen beslist om een genocide te plegen op de basken, dan is dat geen democratische beslissing. Een democratie houdt heus nog wel wat meer in dan "de meerderheid beslist".

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Of je er nu voor of tegen bent, het nu wenselijk of niet wenselijk vindt dat de Israeli's een muur rond zichzelf hebben opgetrokken om zich tegen de Palestijnen te beschermen, feit is: de muur werkt!

Sinds een aantal dagen zijn er in Israel geen noemenswaardige aanslagen meer gepleegd tegen Joodse doelwitten, zelfs niet na het uitschakelen van Hamasleider Yassin.

Samenleven is dan misschien niet mogelijk, coëxistentie daarentegen blijkbaar wel.

En de "muur langs de "Rio Grande"? Of weten we niet dat die al 10-tallen jaren bestaat?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Dat "zonder problemen" moet je maar met een grote korrel zout nemen.

Nee helemaal niet . Vorig jaar zijn er enkele duizenden niet joden naar israel gemigreerd

http://www.cbs.gov.il/

2. De wederkerige relatie bestaat wel, en daar rept u met geen woord over. Indien jood zijn en israeli zijn los van elkaar staan, legt u me dan maar eens uit hoe elke jood AUTOMATISCH het israëlisch staatsburgerschap verkrijgt.

Omdat volgens hen ze tot 1 volk behoren dat heb ik al enkele keren gezegd .

Des mots, que des mots, ...

Tuurlijk sharon maakt graag beloftes die hem onpopulair maken bij zijn eigen regering om ze later terug te trekken en hem onpopulair maken bij de rest

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat een democratie is. Als morgen een meerderheid der fransen beslist om een genocide te plegen op de basken, dan is dat geen democratische beslissing. Een democratie houdt heus nog wel wat meer in dan "de meerderheid beslist".

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Als morgen dus de franse verkozene of het franse volk beslist een genocide te doen op de basken is dat democratich beslist.

Jij haalt enkele internationale wetten en democratie door elkaar .