K. Peeters: heten & noemen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Het is helemaal geen nuance, het is fout!

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/557/

Voor "Nederlands" is het fout.
Voor "Vlaams is het juist.

Het voor Nederlands foutief gebruik van noemen, is naar mijn aanvoelen, een West-Vlaamse gewoonte; Antwerpenaren vinden die fout een beetje raar.

Ik vind van die Antwerpenaren raar dat ze een bezittelijk voornaamwoord "u" kennen.
Dat is u stad. In plaats van dat is uw stad.
In het Antwerps vind je de oorzaak "dadis aa stad".

Te enggeestige proffen, lisensiaten, masters, regenten, batsjelers, onderwijzers ... die gefrustreerd zijn omdat ze niet meekonden met wiskunde, fisika en scheikunde, moeten zich toch met iets bezig houden om ons te koeioneren.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor "Nederlands" is het fout.
Voor "Vlaams is het juist.

Het voor Nederlands foutief gebruik van noemen, is naar mijn aanvoelen, een West-Vlaamse gewoonte; Antwerpenaren vinden die fout een beetje raar.

Ik vind van die Antwerpenaren raar dat ze een bezittelijk voornaamwoord "u" kennen.
Dat is u stad. In plaats van dat is uw stad.
In het Antwerps vind je de oorzaak "dadis aa stad".

Te enggeestige proffen, lisensiaten, masters, regenten, batsjelers, onderwijzers ... die gefrustreerd zijn omdat ze niet meekonden met wiskunde, fisika en scheikunde, moeten zich toch met iets bezig houden om ons te koeioneren.

Volgens mij is de officiële taal in Vlaanderen toch het Nederlands en geen Vlaams. Als minister-president hoort Peeters dus Nederlands te spreken en zeker te weten dat je niet zegt "Mijn zoon noemt Karel".
Bovendien is hij ook bevoegd voor media; de VRT dus.
Daar hebben ze een taalraadsman die op http://taal.vrt.be/taaldatabanken_ma...t/040318.shtml terecht over heten/noemen schrijft.

Zouden er veel landen, regio's, ... zijn waar de politieke niet eens weet wat de ergerlijkste taalfout is.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is ook niet echt hetzelfde hé.

Met "moest" leg je de nadruk op ..."met mij zou het anders zijn"
Met "mocht" leg je de nadruk op....'"indien je het mij vraagt dan.."

t' is een nuance.

"moest" is de verleden tijd van moeten
"mocht" is de verleden tijd van mogen

dit is geen nuance.

Mocht ik dat geweten hebben of moest ik dat geweten hebben, hebben twee verschillende betekenissen.

Stel, je drinkt een glas melk en wat blijkt, die is zuur. Dan kan je zeggen:"Mocht ik dat geweten hebben dan zou ik ze niet hebben gedronken".

Stel, je moet een lokaal schilderen. Na een tijdje komt de baas kijken en ziet dat je met de verkeerde kleur bezig bent. Dan zou jij kunnen zeggen:" Moest ik dat geweten hebben misschien?" "Moest dat zo gedaan worden?" "Mocht ik geweten hebben dat je daarvoor zo kwaad zou worden had ik wat beter nagedacht alvorens ik begon".

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Moest dat het enige probleem in de Belgische politieke wereld zijn, zou men in dat land wel tevreden zijn denk ik...En jij moest mischien maar eens aan een loopbaan schoolmeester gaan denken.

Je bedoelt waarschijnlijk:" Mocht dat het enige....."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De minister-president van de Vlamingen kent het verschil tussen heten en noemen niet.
Ik heb hem nu al 2 keer op de radio en zopas ook op tv horen zeggen:
Mijn zoon noemt Karel.

En?

Wat is de relevantie van deze dialectische fout?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor "Nederlands" is het fout.
Voor "Vlaams is het juist.

Het voor Nederlands foutief gebruik van noemen, is naar mijn aanvoelen, een West-Vlaamse gewoonte; Antwerpenaren vinden die fout een beetje raar.

Ik vind van die Antwerpenaren raar dat ze een bezittelijk voornaamwoord "u" kennen.
Dat is u stad. In plaats van dat is uw stad.
In het Antwerps vind je de oorzaak "dadis aa stad".

Te enggeestige proffen, lisensiaten, masters, regenten, batsjelers, onderwijzers ... die gefrustreerd zijn omdat ze niet meekonden met wiskunde, fisika en scheikunde, moeten zich toch met iets bezig houden om ons te koeioneren.

Er bestaat niet zoiets als "Vlaams" tegenover "Nederlands". Er bestaan wel Oost- en West-Vlaamse dialecten naast ook Brabantse en Limburgs. Die dialecten behoren evenwel, samen met ons AN, tot onze Nederlandse taal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zouden er veel landen, regio's, ... zijn waar de politieke niet eens weet wat de ergerlijkste taalfout is.

Kunt u uw hand in het vuur steken bewerend dat iedere politicus in om het even welk land de standaardtaal foutloos spreekt?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor "Nederlands" is het fout.
Voor "Vlaams is het juist.

Het voor Nederlands foutief gebruik van noemen, is naar mijn aanvoelen, een West-Vlaamse gewoonte; Antwerpenaren vinden die fout een beetje raar.

Ik vind van die Antwerpenaren raar dat ze een bezittelijk voornaamwoord "u" kennen.
Dat is u stad. In plaats van dat is uw stad.
In het Antwerps vind je de oorzaak "dadis aa stad".

Te enggeestige proffen, lisensiaten, masters, regenten, batsjelers, onderwijzers ... die gefrustreerd zijn omdat ze niet meekonden met wiskunde, fisika en scheikunde, moeten zich toch met iets bezig houden om ons te koeioneren.

Gewoon ge , gij en u. Simpel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Gewoon ge , gij en u. Simpel.

Wat is daar "simpel" aan?

Wie een standaardtaal wil leren spreken, moet zich moeite getroosten. Dat is zo bij Duits, Frans... maar ook bij onze eigen moedertaal. Dialect is niet verkeerd, maar heeft in veel gevallen zijn eigen systematiek, zijn eigen spraakkunst met eigenheden die verschillen van de standaardtaal. Die heeft op haar beurt ook haar eigenheden die men moet verwerven.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u uw hand in het vuur steken bewerend dat iedere politicus in om het even welk land de standaardtaal foutloos spreekt?

Wanneer ik naar de Franse president of de Engelse premier luister, dan denk ik: goed om mijn Frans en Engels bij te schaven. Misschien maakt die man wel eens een klein foutje maar het is in die landen (en ook in vele andere landen) onmogelijk om politiek lieder te worden als men de officiêle taal niet mer dan behoorlijk beheerst.

In Vlaanderen kan iemand minister-president worden die niet eens het verschil kent tussen heten en noemen, slagen en lukken niet uit elkaar kan houden, enz...

Als anderstalige die Nederlands geleerd heeft, moet je vaak aan je kennis van het Nederlands twijfelen wanneer je Peeters aan het woord hoort.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wanneer ik naar de Franse president of de Engelse premier luister, dan denk ik: goed om mijn Frans en Engels bij te schaven. Misschien maakt die man wel eens een klein foutje maar het is in die landen (en ook in vele andere landen) onmogelijk om politiek lieder te worden als men de officiêle taal niet mer dan behoorlijk beheerst.

In Vlaanderen kan iemand minister-president worden die niet eens het verschil kent tussen heten en noemen, slagen en lukken niet uit elkaar kan houden, enz...

Als anderstalige die Nederlands geleerd heeft, moet je vaak aan je kennis van het Nederlands twijfelen wanneer je Peeters aan het woord hoort.

In ons land zijn er zelfs federale ministers die praktisch geen woord Nederlands kennen. Zelfs niet kunnen hakkelen.
Maar dat is normaal.

Er is zelfs een Koningin, die overwegend leeft door en van Vlaams geld, die zelfs geen zin in het Nederlands kan vormen.

En de vrouw van onze kroonprins is al niet veel beter...

Maar dat is normaal.

[azert]

Ik hoor hier net op de Vlaamse openbare omroep een bekende quizmaster die zegt:
We zullen zien wie u in de koker zal vervoegen
en meteen daarna:
Het is nu aan jullie.

Ook door naar de VRT te kijken, leer je enkel kromtaal.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

In ons land zijn er zelfs federale ministers die praktisch geen woord Nederlands kennen. Zelfs niet kunnen hakkelen.
Maar dat is normaal.

Er is zelfs een Koningin, die overwegend leeft door en van Vlaams geld, die zelfs geen zin in het Nederlands kan vormen.

En de vrouw van onze kroonprins is al niet veel beter...

Maar dat is normaal.

Als Vlaanderen zegt dat de oficële taal op zijn grondgebied , Nederlands is; dan mag je verwachten dat de minister-president van die regio, die taal ook beheerst.
Zouden er veel landen zijn waar de minister-president de officiële taal niet beheerst?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wanneer ik naar de Franse president of de Engelse premier luister, dan denk ik: goed om mijn Frans en Engels bij te schaven. Misschien maakt die man wel eens een klein foutje maar het is in die landen (en ook in vele andere landen) onmogelijk om politiek lieder te worden als men de officiêle taal niet mer dan behoorlijk beheerst.

Kunt u mij dan garanderen dat de president van Ierland ook foutloos Oxford English spreekt en geen gekleurde, plaatselijke variant van de Engelse standaardtaal? Kunt u mij ervan overtuigen dat de Zwitserse regeringsleiders die om beurt de functies van het staatshoofd waarnemen, de "Deutsche Standardsprache" hanteren zoals het Goethe-Institut dat voorschrijft? Enz.

Ik denk trouwens niet dat u de taalkundige capaciteiten heeft om te oordelen of het Britse of Franse premier/staatshoofd hun respectievelijke standaardtaal vlekkeloos spreken. Er is bij mijn weten geen enkele toetsing in die landen die de taalkennis van de toekomstige staatshoofden voorafgaand nagaat. Wie trouwens goed luistert, merkt onmiddellijk dat het Engels van Brown niet van datzelfde Oxfordgehalte is als bijvoorbeeld Blair of koningin Elisabeth. In het Engels is gestrengheid van de eenvormigheid in de standaardtaal trouwens veel minder aanwezig dan in het Frans... In de Franstalige wereld wordt een fout tegen de normering als een grote zonde aanzien; in het GB of in de Duitstalige wereld kijkt men echter heel anders aan tegen die inherente taalvariëteit.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Helemaal geen zielig topic.

Peeters heeft een voorbeeldfunctie. Als ze dat in Nederland zullen horen hebben ze weer een reden om ons als "domme Belgen" te bestempelen.

Hetzelfde met moest en mocht of goedemorgend.

Natuurlijk mijn beste, nét zoals het stierke van laeken,die zei na de geboorte van zijn oudste "het is een vrouwtje".....

Natuurlijk heeft deze gast géén enkele voorbeeldfunctie tegenover ons,al goed zo,de nederlanders zouden zich dan maar pas écht doodlachen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Als Vlaanderen zegt dat de oficële taal op zijn grondgebied , Nederlands is; dan mag je verwachten dat de minister-president van die regio, die taal ook beheerst.
Zouden er veel landen zijn waar de minister-president de officiële taal niet beheerst?

Ja, ik zou zelfs meer zeggen: er zijn, buiten taalkundigen, maar weinig mensen die hun eigen standaardtaal vlekkeloos en foutloos kunnen spreken en schrijven.

De dialectische invloed in Peeters' taalgebruik beschouw ik trouwens niet als "de officiële taal niet beheersen". Wel dat zijn standaardtaal duidelijk beïnvloed is door regionalismen. Vanuit mijn standpunt ook betreurswaardig, maar daarom nog niet zo dat men kan stellen dat de man geen AN spreekt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Als Vlaanderen zegt dat de oficële taal op zijn grondgebied , Nederlands is; dan mag je verwachten dat de minister-president van die regio, die taal ook beheerst.
Zouden er veel landen zijn waar de minister-president de officiële taal niet beheerst?

Enne, zouden er veel landen zijn waar de minderheid baas speelt over de meerderheid ,mijn beste....

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik zou zelfs meer zeggen: er zijn, buiten taalkundigen, maar weinig mensen die hun eigen standaardtaal vlekkeloos en foutloos kunnen spreken en schrijven.

De dialectische invloed in Peeters' taalgebruik beschouw ik trouwens niet als "de officiële taal niet beheersen". Wel dat zijn standaardtaal duidelijk beïnvloed is door regionalismen. Vanuit mijn standpunt ook betreurswaardig, maar daarom nog niet zo dat men kan stellen dat de man geen AN spreekt.

Het verschil tussen heten en noemen niet kennen is een kemel van formaat.
Dat je 1 keer die fout maakt, oké, een 2de keer, hum maar na 3 keer wil dat zeggen dat hij het niet weet en dat is een kemel van formaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het verschil tussen heten en noemen niet kennen is een kemel van formaat.
Dat je 1 keer die fout maakt, oké, een 2de keer, hum maar na 3 keer wil dat zeggen dat hij het niet weet en dat is een kemel van formaat.

Ik beschouw dat helemaal niet als "een kemel van formaat". Er zijn wel veel zwaardere fouten tegen de taalnormering op te sommen dan een dergelijke dialectische invloed.

Heeft u ooit als eens Oostenrijkse politici horen praten in wat moet doorgaan als Standaardduits? En neen, ik heb het heus niet over een Oostenrijks dialect.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij dan garanderen dat de president van Ierland ook foutloos Oxford English spreekt en geen gekleurde, plaatselijke variant van de Engelse standaardtaal? Kunt u mij ervan overtuigen dat de Zwitserse regeringsleiders die om beurt de functies van het staatshoofd waarnemen, de "Deutsche Standardsprache" hanteren zoals het Goethe-Institut dat voorschrijft? Enz.

Ik denk trouwens niet dat u de taalkundige capaciteiten heeft om te oordelen of het Britse of Franse premier/staatshoofd hun respectievelijke standaardtaal vlekkeloos spreken. Er is bij mijn weten geen enkele toetsing in die landen die de taalkennis van de toekomstige staatshoofden voorafgaand nagaat. Wie trouwens goed luistert, merkt onmiddellijk dat het Engels van Brown niet van datzelfde Oxfordgehalte is als bijvoorbeeld Blair of koningin Elisabeth. In het Engels is gestrengheid van de eenvormigheid in de standaardtaal trouwens veel minder aanwezig dan in het Frans... In de Franstalige wereld wordt een fout tegen de normering als een grote zonde aanzien; in het GB of in de Duitstalige wereld kijkt men echter heel anders aan tegen die inherente taalvariëteit.