Vicieuze cirkel van rechtse fanatiekelingen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Wat is trouwens de passage uit de Koran die zou oproepen tot terroristische aanslagen? De Koran is reeds zo oud, ik kan onmogelijk geloven dat die over terroristische aanslagen spreekt.

Dit is irrelevant. Vrijwel alle zelfmoordterroristen - voor zover bekend natuurlijk - blijken moslim te zijn. Daar kan zelfs jij in je anti-rechts topic niet onderuit.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vendetta

Links doet exact hetzelfde, ze maakt iedereen bang van rechts ook om de aandacht van de essentie af te leiden, links heeft ook vijandbeelden nodig.

Deze topic is daar een mooi voorbeeld van.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit is irrelevant. Vrijwel alle zelfmoordterroristen - voor zover bekend natuurlijk - blijken moslim te zijn. Daar kan zelfs jij in je anti-rechts topic niet onderuit.

Correctie: het 'merendeel' van de 'hedendaagse' zelfmoordterroristen zijn moslimfundamentalisten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_bombing

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit is irrelevant. Vrijwel alle zelfmoordterroristen - voor zover bekend natuurlijk - blijken moslim te zijn.

extreem-rechts dus

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

"Verbeter de wereld, begin bij jezelf".

Maarja het zullen waarschijnlijk wel de anderen zijn die moeten verdwijnen volgens u

tuurlijk. ik zou wel gek zijn moest ik zeggen dat ik zal verdwijnen. of hypo....
maar U zal daar wel geen last van hebben zeker. wanneer mag ik Uw overlijdensbericht verwachten?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

extreem-rechts dus

Als jij daarvan een orgasme krijgt, mag jij ze gerust bij extreem-rechts klasseren.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Correctie: het 'merendeel' van de 'hedendaagse' zelfmoordterroristen zijn moslimfundamentalisten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_bombing

U spreekt alleen over zelfmoordterrorristen. en degenen die alleen de de anderen doden zonder er zelf het hoekje bij om te gaan. Dat zijn die gastjes die zich verschuilen, in de ziekenhuizen. de woningen van de gewone mensen, en dan liggen vlammen op alles wat beweegt.
geef de gewone mensen ook wapens. dat ze HUN oorlog zelf uitvechten.
of denkt U dat het in Servië gedaan is?
laat de am's maar eens naar huis gaan. dan zal u zien waarom er een tito nodig was!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als jij daarvan een orgasme krijgt, mag jij ze gerust bij extreem-rechts klasseren.

- autoritair
- antidemocratisch
- door god gestuurd
- elitair en racistisch
- tegen seksuele vrijheid
- tegen individuele vrijheid
- tegen emancipatie van het individu
- tegen het gebruik van genotsmiddelen
- tegen een scheiding van kerk en staat
- tegen gelijkberechtiging van man en vrouw
- ...

Waar zou jij ze klasseren?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

- autoritair
- antidemocratisch
- door god gestuurd
- elitair en racistisch
- tegen seksuele vrijheid
- tegen individuele vrijheid
- tegen emancipatie van het individu
- tegen het gebruik van genotsmiddelen
- tegen een scheiding van kerk en staat
- tegen gelijkberechtiging van man en vrouw
- ...

Waar zou jij ze klasseren?

Nergens. De tegenstelling links-rechts is immers al lang achterhaald. Zo is bvb de SP.A evengoed op zijn minst antidemocratisch, elitair en racistisch, tegen individuele vrijheid, en tegen emancipatie van het individu.

Het valt mij overigens op hoe sommigen mensen hier komen prediken tegen een vicieuze cirkel van geweld, maar intussen wel lezers proberen op te stoken tegen rechts...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

tuurlijk. ik zou wel gek zijn moest ik zeggen dat ik zal verdwijnen. of hypo....
maar U zal daar wel geen last van hebben zeker. wanneer mag ik Uw overlijdensbericht verwachten?

Ik heb dan ook nooit zoiets beweerd

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

extreem-rechts dus

Waarom is dat?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waar zou jij ze klasseren?

Bij de religieuze gekken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zeg, wat vindt je van deze?

http://nl.youtube.com/watch?v=wx-HfWKxgBw

Zw�*�*r.

Héél èrg zw�*�*r.

Verschrikkelijk loodzwaar.


Dodelijk vermoeiend.

djimi

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nergens. De tegenstelling links-rechts is immers al lang achterhaald.

Dat zegt vooral de rechterzijde. Ter linkerzijde is men het daar doorgaans niet mee eens en dus is het niet zo.

Zo is bvb de SP.A evengoed op zijn minst antidemocratisch, elitair en racistisch, tegen individuele vrijheid, en tegen emancipatie van het individu.

De SP.a is geen linkse partij en ik ben er geen fan van. Maar ze omschrijven als "antidemocratisch, elitair en racistisch, tegen individuele vrijheid, en tegen emancipatie van het individu" is nogal kort door de bocht. En geen klein beetje.

Het valt mij overigens op hoe sommigen mensen hier komen prediken tegen een vicieuze cirkel van geweld, maar intussen wel lezers proberen op te stoken tegen rechts...

Het forum heet politics.be. Als je een verbroedering wil tussen mensen van allerlei slag, los van hun politieke visie, ga dan eens kijken op het forum van www.postzegelsverzamelen.be of www.bloemschikken.be.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vendetta

1. Links doet exact hetzelfde, ze maakt iedereen bang van rechts ook om de aandacht van de essentie af te leiden, links heeft ook vijandbeelden nodig.

2. Afghanistan is het bewijs dat Links noch Rechts de wijsheid en de oplossingen bezitten waar jullie naar op zoek zijn...

Vendetta

1. Laten we ons d�*�*r dan eens mee bezig houden, goed?

2. Des te beter dan maar, dan kunnen we met een schoongemaakte lei beginnen. Of op een blanco blad.

De wijsheid zullen we zelf moeten maken, stap voor stap.

Een oplossing zal wel volgen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat zegt vooral de rechterzijde.

Waaruit blijkt dat?

Ter linkerzijde is men het daar doorgaans niet mee eens en dus is het niet zo.

Want links heeft altijd gelijk.

De SP.a is geen linkse partij

Voor zover we nog over links en rechts kunnen spreken, is de SP.A wel degelijk links. Heel amusant, overigens, hoe je ons eerst probeert wijs te maken dat "vooral de rechterzijde" de tegenstelling links-rechts probeert te herdefiniëren, en je het vervolgens zelf doet. Het soort hypocrisie dat we wel vaker tegenkomen bij de grote anti-rechts kruisvaarders.

Maar ze omschrijven als "antidemocratisch, elitair en racistisch, tegen individuele vrijheid, en tegen emancipatie van het individu" is nogal kort door de bocht. En geen klein beetje.

Ik zie niet hoe je de mede-geestelijke vaders van de negationismewet anders kan noemen. Een wet die de mens als dom, manipulatief wezen beschouwt, de vrijheid van meningsuiting inperkt, en zich beperkt tot de bescherming van slechts 1 welbepaalde bevolkingsgroep.

Het forum heet politics.be. Als je een verbroedering wil tussen mensen van allerlei slag, los van hun politieke visie, ga dan eens kijken op het forum van www.postzegelsverzamelen.be of www.bloemschikken.be.

Het gaat er niet om dat er gediscussieerd wordt of dat er conflicten zijn. Het gaat om de hypocrisie van een anti-geweldtopic waarin de grote linkse verdraagzame pacifisten zelf aan het stoken zijn.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Elke geweldadige situatie creëert geweld. In sommige landen spreekt men van rebelllen legers, andere landen hebben gewoon een leger, nog een andere methode van geweld is terrorisme. Terrorisme is een zeer tactische vorm van geweld. Afhankelijk van het land waar je woont zal het geweld in andere vormen voorkomen. Dit geweld is ongewenst en moeten we voorkomen.

Dus het is puur toeval dat juist door moslims zoveel aanslagen worden gepleegd?
Uw uitleg dat hun "aanslagbereidheid" zo groot is door hun ellende is onhoudbaar zolang u geen verklaring geeft waarom zij juist voor dit geweld kiezen en andere "gemarginaliseerde groepen" niet. Ik wacht met smart op zo'n verklaring, want zonder die verklaring is uw stellingname slechts een dogmatische aanname. Een dogmatische cultuurrelativistische aanname die natuurlijk wel perfect bij de Frankfurter School past.

Wat is trouwens de passage uit de Koran die zou oproepen tot terroristische aanslagen? De Koran is reeds zo oud, ik kan onmogelijk geloven dat die over terroristische aanslagen spreekt.

Er zijn geen specifieke oproepen tot terroristische aanslagen, maar er zijn wel genoeg oproepen tot Jihad en genoeg beloningen voor martelaren. Het feit dat dit heden ten dage vaak wordt gezien als een vrijbrief voor tereur is voor fundamentalisten genoeg om aanslagen goed te praten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zw�*�*r.

Héél èrg zw�*�*r.

Verschrikkelijk loodzwaar.


Dodelijk vermoeiend.

djimi

Ik meen te begrijpen dat je commentaar niet in alle aspecten positief is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waaruit blijkt dat?

Uit het feit dat je zo'n stelling nooit van de linkerzijde hoort.

Het feit dat de tegenstelling links-rechts relevant is, blijkt bijvoorbeeld uit de kredietcrisis, uit de staking bij Carrefour, uit de staking bij IKEA, uit de verkiezingsuitslag, uit het bestaan van groupuscules als Blood & Honour, uit de verschillende visie ten opzichte van de economie, uit de verhoging van de prijzen bij de NMBS, uit de parlementaire debatten, uit de desintegratie van Vlaams Progressieven, uit de oprichting van de Nouveau Parti Anticapitaliste en de Parti de la Gauche in Frankrijk en die Linke in Duistland, en uit duizend en één andere feiten en ontwikkelingen die aantonen dat de tegenstelling links-rechts vandaag even relevant is als 100 jaar geleden, ook al is de verwarring bij de mensen vandaag 100 keer groter.

Want links heeft altijd gelijk.

Neen. De links-rechts tegenstelling bestaat niet omdat links dat zegt, maar het feit dat links dat zegt betekent wel dat ze bestaat. Je kan het vergelijken met twee landen die in oorlog zijn, waarbij één land stelselmatig zegt dat ze niet in oorlog zijn. Die keuze is niet aan beide landen maar aan één van beide. Als één land zegt dat het in oorlog is met een ander, dan is het oorlog, los van wat het andere land zegt.

Voor zover we nog over links en rechts kunnen spreken, is de SP.A wel degelijk links.

De SP.a is geen tegenstander van het kapitalisme, loonslavernij, is geen voorstander van nationalisatie van de sleutelsectoren van de economie, is voor de huidige vorm van burgerlijke democratie en derhalve niet links.
Woorden hebben voor mij inhoud, ze zijn meer dan etiketten die je gemakshalve op de verkeerde pot confituur kleeft.

Heel amusant, overigens, hoe je ons eerst probeert wijs te maken dat "vooral de rechterzijde" de tegenstelling links-rechts probeert te herdefiniëren, en je het vervolgens zelf doet. Het soort hypocrisie dat we wel vaker tegenkomen bij de grote anti-rechts kruisvaarders.

Het ging niet om herdefiniëren van de links-rechts tegenstelling. Jij ontkende bruutweg het bestaan van die tegenstelling. Je schreef namelijk:

De tegenstelling links-rechts is immers al lang achterhaald.

Mijn stelling is dat er ter linkerzijde een herschikking plaats vindt waarbij de sociaal-democratie aan aanhang en relevantie verliest (kijk naar de SP.A, de SPD en de PS in Frankrijk) en er links van die partijen een nieuwe linkerzijde opstaat.

Ik zie niet hoe je de mede-geestelijke vaders van de negationismewet kan noemen. Een wet die de mens als dom, manipulatief wezen beschouwt, de vrijheid van meningsuiting inperkt, en zich beperkt tot de bescherming van slechts 1 welbepaalde bevolkingsgroep.

Ik ben tegen de wet op het negationisme omdat ik voorstander ben van een totaal vrije en ongebonden pers. Ik ben daar ongenuanceerd in. Maar het goedkeuren van de wet ter bestraffing van het negationisme betekent nog niet dat de SP.a "antidemocratisch, elitair en racistisch, tegen individuele vrijheid, en tegen emancipatie van het individu" zou zijn. Ik blijf dat kort door de bocht noemen.

Het gaat er niet om dat er gediscussieerd wordt of dat er conflicten zijn. Het gaat om de hypocrisie van een anti-geweldtopic waarin de grote linkse verdraagzame pacifisten zelf aan het stoken zijn.

Ik zie het niet als een 'antigeweld' topic maar als een topic tegen extreemrechts (vicieuze cirkel van rechtse fanatiekelingen zegt de titel), waaronder verstaan wordt: de Taliban, islamisten, radicale moslims, de regering Bush, De Crem en allen die systematisch en permanent oproepen tot haat of afkeer tegen anderen omwille van uiterlijke kenmerken, religieuze overtuiging, afkomst of nationaliteit of daartoe bijdragen. Dat definiëert voor een deel extreemrechts.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik meen te begrijpen dat je commentaar niet in alle aspecten positief is.

Je meent dat terecht. Dat heb je goed begrepen.


't Spijt me, HAMC.


't Leven moet hard zijn