Leve de hoofddoek!

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Had je geen geld meer voor je lidmaadschap?

lidmaaTschap

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik ben nooit CD&V-lid geweest
neen, ik merkte dat die avatar bij bepaalde forumgebruikers (voornamelijk Blokkers voor één of andere reden) de vervelende gewoonte opriep om compleet naast de kwestie te antwoorden of non-argumenten rond te strooien. Trouwens, ik ben nu CD&V/NVA sympathisant. Zoals je wel weet was de CD&V maar even een "vervanging" voor de VLD van De Gucht die het niet zo goed deed...
zoals de zaken er nu voor staan gaat mijn Vlaamse stem trouwens naar een NVA'er en mijn Europese naar een VLD'er
verrast?

filosoof haal hier ook non-argumenten aan

Geef je europese stem toch aan Marie-Rose :o

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

filosoof haal hier ook non-argumenten aan

Geef je europese stem toch aan Marie-Rose :o

ik zei toch VLD'er en niet VB'er...euh, onafhankelijke

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik zei toch VLD'er en niet VB'er...euh, onafhankelijke

Ge was er toch bijna ingetrapt

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Michroscoop,
Over die hoofddoeken moet je je bijbel toch eens openslaan (als je er een hebt):

Sint Paulus was absoluut pro:
1° brief aan de Korintiers, 11,5 en volgende...
5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.
6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn, of het haar afgesneden te18) hebben, dat zij zich dekke.
7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.
8 Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man.
9 Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.
10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.
Fraai, hé http://www.coas.com/bijbel/bibtitle.htm en zoek maar eens... 1Korintiërs11,5 etc
Gelukkig ben ik atheïst
De pausen en kardinalen heggen een paar honderd veranderingen aangebracht aan de eerste tekst van Hiëronymus, maar d�*t hebben ze laten staan!

Man toch, wat blijf jij eigenlijk lullen over wat er in de bijbel staat.
Geloof je nu echt dat u nog veel Vlamingen met de bijbel in de hand zult overtuigen dat ze eigenlijk een hoofddoek moeten dragen?
Bekijk de bijbel toch eens in de tijdgeest van toen en neem hem voor wat hij waard is.
Geen kat die er nog behoefte aan heeft, net zo min als we behoefte hebben om hem door de koran te vervangen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb ondanks lang zoeken, die soera in de koran die hooddoeken zou gebieden nog niet gevonden Dus lijkt het mij meer een locaal gebruik te zijn dan een geloofspunt voor die mensen...

Dat lijkt mij juist een reden om er geen gevolg aan te geven.

Blijkt nu een staking van moslims aan de gang te zijn in de Gentse gevangenis.
Reden:
Er moet water inplaats van tafelbier geserveerd worden.
Niemand is verplicht om dat uit te drinken toch, en voor zover ik weet is zelfs in de gevangenissen kraantjeswater onbeperkt beschikbaar.

Het vlees op hun bord moet volgens hun tradities geslacht zijn.
Als hun varkensvlees zou opgediend worden zou ik het nog begrijpen.
Anderzijds vraag ik mij af in hoever een crimineel zich op zijn geloofsovertuiging mag beroepen.
Bij het plegen van criminaliteit was die geloofsovertuiging alvast geen belemmering.

[Xnorf]

Moest het van mij afhangen , ze kregen niet meer dan water en brood (zijnde brood geweekt in water)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien ze "vrijheid van godsdienst" inroepen is het idd aan het de teksten voor te leggen, maar voor mij is het veel meer een kwestie van een aantasting van de individuele vrijheid(met een nazireukje eraan): een dgl verbodsbepaling doet mij véél te veel denken aan de diverse verbodsbepalingen door de nazis tegen joden uitgevaardigd, na de "Kristallnacht". JOU niet

Lees uw eigen onderschrift.
“Mijn vrijheid stopt waar de jouwe begint”

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik ben nooit CD&V-lid geweest
neen, ik merkte dat die avatar bij bepaalde forumgebruikers (voornamelijk Blokkers voor één of andere reden) de vervelende gewoonte opriep om compleet naast de kwestie te antwoorden of non-argumenten rond te strooien. Trouwens, ik ben nu CD&V/NVA sympathisant. Zoals je wel weet was de CD&V maar even een "vervanging" voor de VLD van De Gucht die het niet zo goed deed...
zoals de zaken er nu voor staan gaat mijn Vlaamse stem trouwens naar een NVA'er en mijn Europese naar een VLD'er
verrast?

Niets menselijks is me vreemd

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Roger

Ik ben een nieuwkomer op dit forum en heb de discussies in het verleden niet gevolgd, maar ik heb zo'n vermoeden dat daar al veel over gezegd is. Waarschijnlijk zijn alle argumenten reeds aan bod gekomen, maar hier is toch mijn mening : een verbod op hoofddoeken zou mijns inziens beter niet ingevoerd worden. Een aantal argumenten en bemerkingen :
1) Argumenten :
- Het verbieden van bepaalde kledij tast de individuele vrijheid aan (ik weet wel dat net het omgekeerde wordt beweerd, maar wie kan voor elk individu uitmaken of de hoofddoek een vrijwillige keuze is of niet ?).
- Het schept een precedent. Men zou bijvoorbeeld ook een verbod op lang haar bij mannen kunnen uitvaardigen, een verbod op een baard (ook een gevoelig punt bij moslims), of een verbod op een stropdas.
- Een verbod op hoofddoeken schiet zijn doel voorbij : denkt men nu echt dat de meisjes en vrouwen die zonder hoofddoek naar school moeten daardoor minder onderdrukt zullen worden (misschien is eerder het tegendeel het geval) ?
- Een verbod op het dragen van een kledingstuk verandert de mentaliteit van het individu niet, zeker niet als het een fundamentalistische mentaliteit betreft. De haat tegenover het westen zou daardoor alleen maar toenemen. Ik kan goed begrijpen dat de moslims dit verbod zien als een pesterij.
- Om fundamentalisme aan te pakken, moet men fundamentalisten aanpakken, geen schoolmeisjes.
2) Bemerkingen :
- Het debat komt - zoals zoveel onderwerpen - via Wallonie overgewaaid uit Frankrijk, waar Chirac wou vissen in de vijver van het FN na de hoge score van deze laatste partij met de presidentsverkiezingen. Op dezelfde manier wil de VLD stemmen van het Vlaams Blok afpakken.
- De VLD wil de kledij op school 'neutraal' houden. Wat is 'neutraal' eigenlijk ? Is dat 'neutraal' zoals de VLD het ziet ? Is een rode das wel neutraal en geen uiting van socialisme ?
- Ik dacht dat de VLD stond voor vrijheid. Ik vind echter dat zij een eigen definitie van dit begrip hanteren. Zij schoppen tegen alle heilige huisjes van ons christelijk verleden (uit wrok tegenover de CD&V, wie zal het zeggen ?), zoals een verbod op kruisbeelden in de rechtszaal (de foto's van de familie Coburg mogen wel blijven hangen).
- Door deze polemiek zullen de hoofddoeken in het straatbeeld alleen maar toenemen.

Voor mijn part draagt iedereen wat hij wilt in zijn privé leven.
Daarbuiten is men geacht zich te schikken naar de geldende wetten.
Het dragen van lang haar en zelfs een baard is in bepaalde gevallen trouwens ook verboden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Michroscoop,
Wat ik hiermee aantoon is dat het pure hypocrisie is die hoofddoeken bij anderen te verbieden, terwijl ze in het standaardwerk van onze zgn. christelijk-Europese cultuur worden aanbevolen.... (aanbeveling trouw opgevolgd door de weinige nonnen die er nog zijn.)
Als ik een vrouw met een hoofddoek zie, zie ik ongewild een non, of die vrouw nu Turks, Marokkaans of "eigen volk" is...

Ik neem aan dat niemand er een probleem mee heeft dat vrouwen een hoofddoek dragen in een moslim klooster.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lees uw eigen onderschrift.
“Mijn vrijheid stopt waar de jouwe begint”

Dat een derde een hoofddoek draagt raakt jouw/mijn vrijheid absoluut NIET, dat gelijk wie er een verbod op uitvaardigt, bedreigt jouw/mijn vrijheid effectief WEL: vandaag de hoofddoek, en what's next Een baard? Witte sokken? Een rode das? Dan kan met evenveel recht overmorgen een Ayatollah of een "Duce"de hoofddoek of iets anders (een jodenster?) verplichten...
[size=6] Ohne mich![/size]Niks voor mij!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Had je geen geld meer voor je lidmaadschap?

Overlopen naar de BUB, daar is “t gratis geloof ik.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik neem aan dat niemand er een probleem mee heeft dat vrouwen een hoofddoek dragen in een moslim klooster.

Ik heb er ook geen probleem mee dat er nonnen of gelijkgestelde over straat lopen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat een derde een hoofddoek draagt raakt jouw/mijn vrijheid absoluut NIET, dat gelijk wie er een verbod op uitvaardigt, bedreigt jouw/mijn vrijheid effectief WEL: vandaag de hoofddoek, en what's next Een baard? Witte sokken? Een rode das? Dan kan met evenveel recht overmorgen een Ayatollah of een "Duce"de hoofddoek of iets anders (een jodenster?) verplichten...
[size=6] Ohne mich![/size]Niks voor mij!!

Wellicht zal die Ayatollah niet aan u komen vragen of hij het hoofddoek mag verplichten, net zomin als ze nu hun vrouwen verplichten om hem te dragen.
Maar zoals gezegd stoort het mij helemaal niet als iemand een hoofddoek of een hanenkam draagt.
Het ontlokt mij hoogstens een meewarige glimlach.
Waar kledingsvoorschriften gelden hou ik mij er aan of ik kom er niet.
Het is niet onze schuld dat u nog steeds gefrustreerd zijt omdat u een strodas en maatpak moest dragen. Niemand heeft u verplicht om daar te werken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor mijn part draagt iedereen wat hij wilt in zijn privé leven.
Daarbuiten is men geacht zich te schikken naar de geldende wetten.
Het dragen van lang haar en zelfs een baard is in bepaalde gevallen trouwens ook verboden.

Terecht verboden, volgens jou

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb er ook geen probleem mee dat er nonnen of gelijkgestelde over straat lopen

Ik heb er ook geen probleem mee dat ze met een hoofddoek over straat lopen.
Vooral afgelopen zomer had ik er wat medelijden mee.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Terecht verboden, volgens jou

In bepaalde gevallen wel ja.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wellicht zal die Ayatollah niet aan u komen vragen of hij het hoofddoek mag verplichten, net zomin als ze nu hun vrouwen verplichten om hem te dragen.
Maar zoals gezegd stoort het mij helemaal niet als iemand een hoofddoek of een hanenkam draagt.
Het ontlokt mij hoogstens een meewarige glimlach.
Waar kledingsvoorschriften gelden hou ik mij er aan of ik kom er niet.
Het is niet onze schuld dat u nog steeds gefrustreerd zijt omdat u een strodas en maatpak moest dragen. Niemand heeft u verplicht om daar te werken.

Akkoord met die meewarige glimlach: dat is ook hoogstens mijn reactie

Wellicht zal Philip D niet aan jou/mij/hen komen vragen of hij het hoofddoek mag verbieden, net zomin als ze nu hun vrouwen verplichten om hem te dragen. IMO moeten de moslimas zelf de gelegenheid hebben te kiezen, en een verbod laat hen geen enkele keuze...
Indien ik gefrustreerd was door een verplichting iets te dragen, dan zou ik juist voor een verbod op de hoofddoek zijn....quod non.
Ik zou de gefrustreerden door het maatpak eerder zoeken bij hen die willen verbieden... Logisch toch?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Moest het van mij afhangen , ze kregen niet meer dan water en brood (zijnde brood geweekt in water)

Al een geluk dat het niet van jou afhangt.....